Samantha_vdV

Quote: Op maandag 04 juni 2007 09:52:46 schreef Mr. Emilio het volgende: Ik heb de nieuwste CD van opwekking geweigerd te kopen of te beluisteren als een vorm van protest tegen het niet opnemen van nummer 666 in de bundel. Ik heb wel het inlegvel gelezen en ik ken er geen 1 van... Dat vind ik nou zo belachelijk. Dat stichting opwekking de keus maakt om 666 niet in de bundel te verwerken omdat er een groot deel van de christenen is die daar aanstoot aan nemen, vind ik van de stichting opwekking een vorm van respect. Dat ik het onnodig en overbodig vind om dat nummer n

God houdt van mij, of er nou 2 mensen zijn of ontelbaar veel, Hij houdt van me. Of Hij nou 1 aarde heeft gemaakt, of nog een planeet, Hij houdt van me. Waarom zou zoiets iets aan mijn geloof veranderen? Nee dus, dat verandert niets aan mijn geloof.

Quote: Op woensdag 18 april 2007 15:24:48 schreef Iggi het volgende: [...] Zie jij dat als zondigen..? Is vlees eten een zonde..? Waarom wel.. of waarom niet..? Nee dat zie ik niet als zonde, maar daarom ook bij de dieren niet, die doden ook om te eten, vandaar dat ik het aanhaalde. Ik zou niet weten waarom het eten van vlees een zonde zou zijn. Heb ik eigenlijk nooit over nagedacht, en er is ook niemand geweest die het me vroeg, je bent de eerste, ik ga eens proberen te zoeken wat de bijbel hierover zegt, maar ik denk dat dat redelijk offtopic is hier

Quote: Op woensdag 18 april 2007 14:36:22 schreef Iggi het volgende: [...] Gij zult niet doden.. Jamaar, wij doden toch ook om vlees te eten?

Quote: Op woensdag 18 april 2007 09:04:05 schreef Dwarrel het volgende: ------------------------------------------------------------- ----------------------- ge·we·ten1 (het ~, ~s) 1 innerlijk besef van goed en kwaad waarnaar de mens de zedelijke waarde van eigen handelen beoordeelt => consciëntie ------------------------------------------------------------- ------------ Zie het vetgedrukte uit je eigen quote: de mens. Dus geen dieren.

Quote: Op vrijdag 13 april 2007 22:39:29 schreef Pius_XII het volgende: [...] Maar dan doet de doop dus eigenlijk niets? Dat lijkt me dan de consequentie, en kan je de doop ook net zo goed achterwege laten, het gaat immers om het geloof, toch? Ik geloof ook, dat de opdracht is, kom tot geloof en laat je dopen. Het is dus een opdracht, en daarom liet ik me dopen. En ja, deze doop was en is heel waardevol voor me. Omdat ik daarmee heb laten zien aan God dat ik Hem wil volgen. De doop is een opdracht van God. "Ga dus op weg en maak alle volken tot mijn leerlingen, door hen

Quote: Op vrijdag 13 april 2007 22:08:43 schreef Pius_XII het volgende: [...] Maar het paradoxale is juist dat deze visie de betekenis van de doop eigenlijk ontkracht. Immers, het is niet de doop die telt, maar het geloof. De katholieke doop (het hele fijne weet ik niet van de Gereformeerde doop) heeft een objectieve werking uitzichzelf. Ook al zijn je ouders atheist, ook al is de priester een ketter, toch is deze werkzaam, en wast ze de erfzonde af. Persoonlijk vind ik dat nog een veel groter wonder. De subjectieve werking die je impliciet lijkt toe te schrijven aan de doop blij

Quote: Op vrijdag 13 april 2007 21:15:33 schreef everliving het volgende: Vertellen jullie me nu eens waarom je je kind de doop zal onthouden? Omdat de doop een beeld is van je persoonlijk keuze voor God, en een baby niet kan kiezen. Daarom dragen we baby's op, ipv ze te dopen. Kijk, mijn doop als baby weet ik niets meer van, behalve dan een paar foto's, ik ben gedoopt omdat dat nou eenmaal zo hoorde, en pas sinds ik baptist ben, begin ik te begrijpen wat het zou moeten inhouden. Sorry dat ik het zeg, maar mijn kinderdoop had (en heeft) totaal geen meerwaarde in m

Quote: Op donderdag 12 april 2007 19:05:26 schreef Liset het volgende: [...] Wij erkennen de kinderdoop klopt niet de kinderdoop zien wij niet als verbondsdoop, de verbondsdoop erkennen we niet. De kinderdoop zien wij hetzelfde als het opdragen van een kindje. Dat de ouders daarmee aangeven het kindje gelovig te willen opvoeden, maar dit niet zonder God kunnen. of ik moet het helemaal verkeerd begrepen hebben

Het is inderdaad mooi, heb uw naaste lief zoals je jezelf geliefd weet door God. maar ja, mensen die zich minderwaardig voelen weten zich ook vaak niet geliefd door God. Tenminste, bij mij was dat toch zeker zo, en ik geloof dat ik vast niet de enige ben. De tekst is voor mij juist heel waardevol, heb uw naaste lief zoals jezelf. Ja, mezelf. God geeft mij de opdracht om mezelf lief te hebben, want Hij heeft ook mij gemaakt. En wat Hij maakt, kan toch geen vergissing geweest zijn? Juist door deze tekst is mijn eigenwaarde verbeterd, en mijn minderwaardigheidsgevoel (bijna) verdwenen. Ma

Ik vind dat iedereen zelf moet weten wat hij/zij draagt. Zolang ik het niet hoef te zien (boven broeken uitstekend of te laag decollete) vind ik het prima. Al dat kant vind ik persoonlijk niet lekker zitten, en ik draag wat lekker zit, of het nou mooi is of niet, dat maakt me niet uit. Er is toch niemand (buiten ik en mijn man) die het ziet, en mijn man? Ach, die ziet me het liefst zonder

Quote: Op donderdag 15 maart 2007 22:59:54 schreef The Black Mathematician het volgende: Maar is dat niet flauw? Je kan het nooit zeker weten voor de dood, alleen na de dood. wat jij wilt, is zeker weten. Geloven is geloven. Je weet het nooit zeker. Dan is het flauw voor iedereen, omdat ik het ook niet zeker weet. Niemand kan het zeker weten. Geloven is het tegenovergestelde van zeker weten. ofzoiets

Wat volgens mij belangrijk is, is te onderzoeken waar je kerk voor staat. Van de CGK denk je dat misschien al te weten, omdat je er in opgevoed bent, maar het kan geen kwaad om daar eens een gesprek over aan te gaan met een ouderling/voorganger. Hetzelfde natuurlijk bij de baptisten gemeente waar je heen gaat. Bij de baptistengemeente waar ik heen ga, zijn er visie-avonden, ook wel introductie cursus genoemd, waar je uitgelegd wordt wat wij willen uitdragen, wat wij geloven, wat ons doel, onze visie is. Daarnaast hebben we op zondag achterin de kerk een boekentafel, de boeken (enkel chri

@Thorgrem, als je het zo neerzet, dan snap ik je boosheid, misschien ben ik te naief, maar ik kan die teksten ook op andere manieren interpreteren. Ik ben zelf katholiek geweest. Mij is in die tijd niets geleerd. Ik weet dat jullie mij ook als christen zien, maar dat wil niet zeggen dat ik dat ook zo voel bij jullie postings. Ik ben evangelisch, en ik baal er vreselijk van hoe de evangelischen hier afgeschilderd worden. Als een evangelische iemand is, die anderen onderuit haalt, die andere geloven als onwaar bestempeld, en wiens enige doel is de RKK onderuit te halen, wil ik niet evang

Quote: Op zondag 11 maart 2007 11:24:57 schreef Thorgrem het volgende: Daarnaast geef je een aantal dingen aan, wat inzicht geeft dat je niet zo heel veel weet van de katholieke leer. Een ieder die gedoopt is is bijvoorbeeld volgens de katholieke leer christen, dus ook jij bent een christen, ongeacht hoe je je gedraagd of wat je doet. En zo zijn er nog wat onderbuik gevoelens van jou die naar voren komen in deze post die niet stroken. Ik hoop van harte dat je je post nog eens overdenkt en tot de conclusie zult komen dat het allemaal niet zo zwart wit is. Verder zal ik er vanmiddag n