Zondig verleden voorganger

[ArjanH. 0]

Ik heb diepe respect voor deze man, dat deze voorganger deze weg is gegaan, om zo de mannen en jongens tot een voorbeeld te zijn. En dat het tijd wordt om te breken met je verslaving of wat ook maar. En dat de Jezus de enige weg is.

Je hebt gelijk dat mensen die zeg maar het leiderschap hebben in een gemeente een verantwoordelijke taak hebben. Maar ook voor leiders is een weg van vergeving en genezing. Kijk ook naar de 'vrucht' wat deze man voortbrengt.

Lees 1 Petrus 5 maar eens. Over leiderschap. Maar verder zal ik me eerst stil houden

Edit: Wat me ook te binnen schiet Ken genoeg mensen die ergens van bevrijd zijn. Dus dan is porno ook een makkie voor Jezus.

[igig 0]

Quote:

Op dinsdag 20 februari 2007 20:35:20 schreef ArjanH. het volgende: Ik heb diepe respect voor deze man, dat deze voorganger deze weg is gegaan, om zo de mannen en jongens tot een voorbeeld te zijn. En dat het tijd wordt om te breken met je verslaving of wat ook maar. En dat de Jezus de enige weg is. Je hebt gelijk dat mensen die zeg maar het leiderschap hebben in een gemeente een verantwoordelijke taak hebben. Maar ook voor leiders is een weg van vergeving en genezing. Kijk ook naar de 'vrucht' wat deze man voortbrengt. Lees 1 Petrus 5 maar eens. Over leiderschap. Maar verder zal ik me eerst stil houden Edit: Wat me ook te binnen schiet Ken genoeg mensen die ergens van bevrijd zijn. Dus dan is porno ook een makkie voor Jezus.

die laatste zin vind ik om het hard te zeggen echt nergens opslaan! sorry dat ik het zeg.'' een makkie voor jezus'' het is niet een van je aardse vrienden

en jezus kan iedereen wel vergeven maar de mens die de fout is in gegaan moet de gene zijn die er echt spijt van heeft. dan kan jezus vergeven.

Ik weet niet of het nog veel zin heeft om deze topic open te laten, ik heb er nu iedergeval breder naar het ''geval'' leren kijken, en ik hoop dat jullie dat ook hebben.

maar als iemand nog wat posts zal ik daar met plezier op reageren

[Dutchie 0]

ik denk dat de kerk hem moet helpen met zijn probleem. Iedereen heeft problemen, en als de gemeente hem helpt en opbouwt, kan hij er misschien wel overheen komen.

Ik heb zelf ooit in een kerk gezeten (waarvan ik de naam niet zal noemen) waar de voorganger seks met meerdere vrouwen in de gemeente heeft gehad maar het nooit beleden heeft, ik denk dat dat een stuk ernstiger is.. helemaal omdat deze dingen pas naar boven zijn gekomen na zijn overlijden.

[HenkG 0]

Het helpen bestaat er nu vooral in om de man en zijn gezin niet te laten vallen. Ik ken een collega-predikant van hem die ooit een buitenechtelijke relatie heeft gehad, waarvoor hij publiek schuld beleden heeft (waar schuld belijden voor de kerkenraad voldoende zou zijn geweest, maar dat terzijde). Zijn vrouw heeft de ruimte toen ook gevonden om te werken aan herstel in de relatie. Echter, de predikant is in deze periode, waarin hij tijdelijk ontheven was uit zijn ambt, met zijn gezin nog veel geconfronteerd met de misstap. Het huwelijk is toen alsnog gestrand. Hoe het de predikant vervolgens verder vergaan is, behalve dan dat hij nooit meer terug is gekomen in zijn ambt, weet ik niet. Wel weet ik dat zijn vrouw na de scheiding ook nooit door haar omgeving in de gemeente is opgevangen op een positieve wijze. Ze is vervolgens overgestapt naar een andere kerk. Scheiding alom dus, ondanks publiek schuldbelijden en de wil om tot herstel te komen.

[diakio 0]

Quote:

Op dinsdag 20 februari 2007 22:09:41 schreef HenkG het volgende: Scheiding alom dus, ondanks publiek schuldbelijden en de wil om tot herstel te komen.

Ondanks? Je verhaal klinkt meer als een "dankzij", en dat verbaast me eerlijk gezegd ook niets. Publieke schuldbelijdenis is een beproefd middel uit de wereld van indoctrinatie, ontpersoonlijking, massahysterie etc. Bekend van communisten in China tot katholieke tehuizen, en steeds met dezelfde resultaten.

[Nynthe 1]

Quote:

Op dinsdag 20 februari 2007 21:39:45 schreef igig het volgende: die laatste zin vind ik om het hard te zeggen echt nergens opslaan! sorry dat ik het zeg.''

[sfeerbeheermodus]Als je weet dat het hard is en dat je er sorry voor moet zeggen, zou je het dan ook minder hard kunnen zeggen om de sfeer hier optimaal te houden? [/sfeerbeheermodus]

[HenkG 0]

Als jij publieke schuldbelijdenis af wilt doen als massahysterie en indoctrinatie..... (waar je dan trouwens wel gezellig aan mee doet )

Zie het meer zoals deze mensen het zelf ook gezien hebben (ja, ik ken ze beiden):

besef van hun rol als voorganger;

vraag om ruimte voor zichzelf;

oproep tot gedenken in gebeden.

Eigenlijk dus niets anders dan gemeenschapsbeleven:

delen met elkaar, elkaar opbouwen.

[ArjanH. 0]

@Igig,

Als je weet dat bij God alles mogelijk is. Wat heb ik dan nog te twijfelen. Lees Marcus 10 regel 27 maar eens: ...Jezus keek hen aan en zei: 'bij mensen is dat onmogelijk, maar niet bij God, want bij God is alles mogelijk.'

Vergeving, genezing en bevrijding is nog steeds dagelijkse realiteit bij onze Vader. Hij wil ons heiligen en reinigen van wat in ons is. Ook voor deze voorganger. Dus zo vreemd vind ik die zin niet

God's zegen, Arjan

[dingo 166]

Toch kan ik de redenering van Igig niet helemaal volgen, als de voorganger in kwestie aan de drank verslaafd zou zijn/geweest, zou hij ook moeten terugtreden bijvoorbeeld? Zolang de man zijn functie goed uitoefend is daar geen enkele reden toe.

Ik ben ook verslaafd aan eten en drinken en dat doe ik, behalve als ik vast, elke dag weer. Er is toch geen mens in de kerk die denkt dat de voorganger zonder zonde is? Daar wordt de verkondiging toch niet ineens minder waard van?

Zonden die iemand zichzelf aandoet zijn iets anders dan zonden die je een ander aan doet zoals geweld, aanranding, diefstal etc. kortom misdrijven die ook gerechtelijk vervolgd worden en in de regel met gevangenisstraf worden bestraft. In dat soort gevallen ligt terugtreden voor de hand maar in alle andere gevallen kunnen we het oordeel rustig aan God over laten.

[ArjanH. 0]

Quote:

Op woensdag 21 februari 2007 22:32:31 schreef dingo het volgende: Toch kan ik de redenering van Igig niet helemaal volgen, als de voorganger in kwestie aan de drank verslaafd zou zijn/geweest, zou hij ook moeten terugtreden bijvoorbeeld? Zolang de man zijn functie goed uitoefend is daar geen enkele reden toe. Ik ben ook verslaafd aan eten en drinken en dat doe ik, behalve als ik vast, elke dag weer. Er is toch geen mens in de kerk die denkt dat de voorganger zonder zonde is? Daar wordt de verkondiging toch niet ineens minder waard van? Zonden die iemand zichzelf aandoet zijn iets anders dan zonden die je een ander aan doet zoals geweld, aanranding, diefstal etc. kortom misdrijven die ook gerechtelijk vervolgd worden en in de regel met gevangenisstraf worden bestraft. In dat soort gevallen ligt terugtreden voor de hand maar in alle andere gevallen kunnen we het oordeel rustig aan God over laten.

Amen

[igig 0]

Quote:

Op woensdag 21 februari 2007 22:32:31 schreef dingo het volgende: Toch kan ik de redenering van Igig niet helemaal volgen, als de voorganger in kwestie aan de drank verslaafd zou zijn/geweest, zou hij ook moeten terugtreden bijvoorbeeld? Zolang de man zijn functie goed uitoefend is daar geen enkele reden toe. Ik ben ook verslaafd aan eten en drinken en dat doe ik, behalve als ik vast, elke dag weer. Er is toch geen mens in de kerk die denkt dat de voorganger zonder zonde is? Daar wordt de verkondiging toch niet ineens minder waard van? Zonden die iemand zichzelf aandoet zijn iets anders dan zonden die je een ander aan doet zoals geweld, aanranding, diefstal etc. kortom misdrijven die ook gerechtelijk vervolgd worden en in de regel met gevangenisstraf worden bestraft. In dat soort gevallen ligt terugtreden voor de hand maar in alle andere gevallen kunnen we het oordeel rustig aan God over laten.

een dominee kan zijn werk niet goed uitvoeren als die verslaafd is aan drank, porno of weet ik het want hij heeft een voorbeeld functie en dat hoort daar niet bij, een dominee zonder zonde bestaat niet maar er is wel een verschil tussen zondes die hij begaat.

[JoostG 27]

Quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 10:25:39 schreef igig het volgende: [...] een dominee kan zijn werk niet goed uitvoeren als die verslaafd is aan drank, porno of weet ik het want hij heeft een voorbeeld functie en dat hoort daar niet bij, een dominee zonder zonde bestaat niet maar er is wel een verschil tussen zondes die hij begaat.

Ik vind deze post nogal tegenstrijdig

Wat is de gradatie waarop je keurt of een dominee wel of niet zijn taak kan uitoefenen?

[Thorgrem 430]

Maar Igig wat zegt de rest van de gemeente er van dan? Binnen protestantse kerken is er toch min of meer een democratisch systeem waarbij de ouderlingenraad die beste man naar huis kunnen sturen? Of ben jij de enige die het een probleem vindt?

[HenkG 0]

@Igig

Voorbeeldfunctie hebben we toch allemaal?

Quote:

Filippenzen 2 1 ¶ Wanneer dan een vermaning in Christus of een liefderijk woord, geestesgemeenschap, hartelijkheid of deernis nog vat op u heeft, 2 maakt dan mijn vreugde volkomen door eensgezind te zijn, de onderlinge liefde te bewaren, en eenstemmig hetzelfde na te streven; 3 door niets uit partijzucht of ijdele glorie te doen, maar ootmoedig een ander hoger te achten dan uzelf; 4 door niet alleen op uw eigen belang te letten, maar ook op dat van anderen bedacht te zijn. 5 Laat dezelfde gezindheid onder u heersen, als ook in Christus Jesus was.

[Michiel 14]

Ik zou nog steeds graag een antwoord zien van de TS op de volgende vraag:

Quote:

Op maandag 19 februari 2007 10:54:54 schreef Michiel het volgende: Gaat het in dit topic om deze bekentenis ?

[HenkG 0]

Maakt het iets uit om wie het precies gaat?

Een goed verstaander...

[Rafox 0]

Ik probeer een beetje de rode draad eruit te pikken in dit topic.

Ik houd me in dit soort zaken maar aan de uitspraak van Derek Prince dat oordelen en leidinggeven samen gaan.

Ben je lid van de kerkenraad / oudstenraad van de gemeente waar dit speelt, dan bekleed je een positie die met gezag gepaard gaat. In dat geval dien je een evenwichtig oordeel te vellen over deze situatie.

Ben je gewoon gemeentelid, dan heb je geen positie die met gezag gepaard gaat. Dan heb je van God ook niet de autoriteit gekregen om te oordelen.

Mijn raad aan de TS: Niet mee bemoeien. Laat de mensen die van God autoriteit hebben gekregen daarover oordelen en oordeel zelf niet, ook niet in je eigen gedachten.

[Mr. Emilio 0]

Quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 13:40:44 schreef Rafox het volgende: Ik probeer een beetje de rode draad eruit te pikken in dit topic. Ik houd me in dit soort zaken maar aan de uitspraak van Derek Prince dat oordelen en leidinggeven samen gaan. Ben je lid van de kerkenraad / oudstenraad van de gemeente waar dit speelt, dan bekleed je een positie die met gezag gepaard gaat. In dat geval dien je een evenwichtig oordeel te vellen over deze situatie. Ben je gewoon gemeentelid, dan heb je geen positie die met gezag gepaard gaat. Dan heb je van God ook niet de autoriteit gekregen om te oordelen. Mijn raad aan de TS: Niet mee bemoeien. Laat de mensen die van God autoriteit hebben gekregen daarover oordelen en oordeel zelf niet, ook niet in je eigen gedachten.

Amen, mee eens!

[Naeva 182]

Whoohoo, Rafox is back and better than ever

[ArjanH. 0]

Quote:

maar er is wel een verschil tussen zondes die hij begaat.

Nee hoor, voor God is elke zonde gelijk, het is een gruwel in God's ogen. Alleen het punt is dat seksueële zonden een heel groot probleem zijn in veel gemeentes. Daarom is het goed dat hij het openbaar heeft gemaakt, zodat je er zelf ook van kan leren.

En voor God is ieder persoon gelijk. En tuurlijk is iemand die door God is aangesteld als een leider. Heeft die persoon, een voorbeeldfunctie, maar jij bent ook een ambassadeur van God, voor je vrienden en buren om je heen.

Maar hoe zit het met jou? Wat zijn de vruchten in jou leven in je relatie met God, kijk naar de vruchten van deze voorganger die hij nu voortbrengt. Kijk vooruit, want Jezus ziet het niet eens meer.

[igig 0]

Quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 10:34:15 schreef Thorgrem het volgende: Maar Igig wat zegt de rest van de gemeente er van dan? Binnen protestantse kerken is er toch min of meer een democratisch systeem waarbij de ouderlingenraad die beste man naar huis kunnen sturen? Of ben jij de enige die het een probleem vindt?

gemeente raad heeft beslist.

of ik de enige ben die er moeite mee heeft? ik ken er een paar, en heb via via gehoord dat er nog wel wat meer mensen zijn die er wat op tegen hebbe(wel via via dus.......)

maar ik denk dat veel mensen maar met de grote massa mee loopt, want als je er in je eentje tegen in gaat word je raar aangekeken, en word je bedolven onder critiek van mensen.

[Groninger 0]

Quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 15:38:36 schreef igig het volgende: [...] gemeente raad heeft beslist. of ik de enige ben die er moeite mee heeft? ik ken er een paar, en heb via via gehoord dat er nog wel wat meer mensen zijn die er wat op tegen hebbe(wel via via dus.......) maar ik denk dat veel mensen maar met de grote massa mee loopt, want als je er in je eentje tegen in gaat word je raar aangekeken, en word je bedolven onder critiek van mensen.

En wie zijn die via-via mensen dan? Zitten ze bijvoorbeeld in die bewuste gemeente, of zijn het mensen die hier toevallig ´iets´ van hebben gehoord/gelezen?

Volgens mij zitten er in de GKV genoeg mensen die echt wel hun mondje open durven te doen als ze het ergens niet mee eens zijn. Uit die bewuste kerk heb ik daar wel een voorbeeld van, maar aangezien ik hier niet zit om kerken of stromingen zwart te maken hou ik die even voor mezelf

[ArjanH. 0]

Inderdaad, en is die bron van via-via-mensen ook betrouwbaar... Ik denk Igig dat je het beste vooruit kan kijken naar Jezus. Bedenk eens wat Hij zou doen in dit geval?

[Dutchie 0]

ik ben het eens met Rafox, het is niet aan gewone mensen om dit te oordelen, dit is tussen de voorganger, zijn vrouw, en God.

[Tantastic 0]

Ik heb niet alles gelezen maar denk eens aan alle profeten en "mensen naar Gods hart" in de bijbel.

Noach was in een dronken.

Mozes twijfelde aan Gods kracht en dacht dat hij het zelf op moest lossen.

David heeft iemand laten om brengen voor zijn vrouw.

Denk aan de profeet die moest trouwen met een hoer van God.

Paulus vervolgde de volgelingen van Jezus.

Ook allemaal niet zo heilig als je naar hun verleden kijkt. God hield van hen en sprak met hen.

Iemand die af heeft gedaan met zijn verleden mag je vertrouwen op zijn woord. Als hij liegt dan zal God daar wel over oordelen.