Zonnepanelen op kerkgebouwen

[Thorgrem 430]

Dus na elektriciteit moet ik ook nog mijn stukje vlees gaan opgeven?

Wordt mij straks ook nog verteld wat voor auto ik mag rijden en of ik leer mag dragen of niet?

[Libanon Nakszynski 0]

Inderdaad,

Geen vlees meer eten, rijden doe je voortaan maar in een Fiatje Pinda, geen leren schoenen maar houten klompen, en alleen horloges (zonder batterij) met plastic (oh nee, slecht voor het milieu) eh, geitenwollen armbandje.

Come on…

[Thorgrem 430]

Jij bent degene die ook nog eens verteld dat wij ons druk zouden moeten maken om intensieve veehouderij (en dus betaalbaar vlees). Veel meer wil ik niet betalen voor een stuk vlees en veel gezinnen kunnen geeneens meer betalen voor vlees omdat ze de middelen daarvoor niet hebben. Dus ja dan houd het al snel op voor veel mensen om vlees te kopen/eten.

[MarcJ8 0]

Quote:

Op woensdag 07 februari 2007 14:31:52 schreef Thorgrem het volgende: Dus na elektriciteit moet ik ook nog mijn stukje vlees gaan opgeven? Wordt mij straks ook nog verteld wat voor auto ik mag rijden en of ik leer mag dragen of niet?

Dat een betere wereld begint bij jezelf is een waardevol gegeven. Of het nu om een ander energiegebruik gaat of om bewust na te denken over wat je eet is dan om het even.

Je kan niet verwachten van een producent dat hij uit zichzelf verantwoorde producten levert. Of dat nu energie of voeding of een ander product is maakt niet uit. Hij zal leveren wat er gevraagd wordt.

Het is mijn (en jou) verantwoordelijkheid goed om te gaan met de wereld.

Als we onze vraag gaan bijstellen dan zal de producent zich aanpassen.

De producent gaat zich ook aanpassen als de grondstoffen of productiekosten duurder worden. Vandaar dat energiebedrijven groene/natuurstroom gaan leveren en boeren scharreldieren gaan houden.

[Libanon Nakszynski 0]

Het is maar wat je voor een stukje vlees over hebt, en moet je persé elke dag vlees eten?

Maak dan een keuze voor kwaliteit boven kwantiteit, beter voor mens, dier en milieu.

[Thorgrem 430]

Quote:

Op woensdag 07 februari 2007 14:57:29 schreef Libanon Nakszynski het volgende: Het is maar wat je voor een stukje vlees over hebt, en moet je persé elke dag vlees eten? Maak dan een keuze voor kwaliteit boven kwantiteit, beter voor mens, dier en milieu.

Dat hoeft zeker niet elke dag. Op vrijdag zou je natuurlijk ook vis kunnen eten.

Samengevoegde post 07-2-2007 15:02:03:

Quote:

Op woensdag 07 februari 2007 14:57:21 schreef MarcJ8 het volgende: [...] Dat een betere wereld begint bij jezelf is een waardevol gegeven. Of het nu om een ander energiegebruik gaat of om bewust na te denken over wat je eet is dan om het even. Energie kan opgewekt worden door kerfusie wat weinig mileu belastend is en onuitputtelijk. Maar daar willen de echte natuurliefhebbers niet aan, die hebben liever vervuilende kolen centrales. Je kan niet verwachten van een producent dat hij uit zichzelf verantwoorde producten levert.

Dat ligt er maar net aan of er vraag naar is. Volvo bouwt al jaren dure maar veilige auto's. Ondanks dat het duurdere auto's zijn verkopen ze goed.

Quote:

Of dat nu energie of voeding of een ander product is maakt niet uit. Hij zal leveren wat er gevraagd wordt. Het is mijn (en jou) verantwoordelijkheid goed om te gaan met de wereld.

Ja hoor, maar onze ideeen over verantwoord verschillen nogal.

Quote:

Als we onze vraag gaan bijstellen dan zal de producent zich aanpassen. De producent gaat zich ook aanpassen als de grondstoffen of productiekosten duurder worden. Vandaar dat energiebedrijven groene/natuurstroom gaan leveren en boeren scharreldieren gaan houden.

groene/natuurstroom is enkel goed om luchtkastelen te laten drijven. Dit kun je onmogelijk zien als serieus alternatief voor de huidige energie centrales

[Groninger 0]

Quote:

Op woensdag 07 februari 2007 13:24:55 schreef MarcJ8 het volgende: Ik denk dat een kerkgenootschap gezamelijk de kosten wel kan dragen die het individu niet kan.

Dat is nog maar de vraag. Hoeveel kerken zijn er niet in NL. die zelfs geen eigen predikant kunnen betalen. Die zullen dus ook wel geen zonnepanelen op het dak plaatsen.

Blijft over dat het een mooi initiatief zou zijn als de financieel gezonde kerken hier eens over na zouden denken. Mooi gebaar is het zeker.

Quote:

Op woensdag 07 februari 2007 14:11:57 schreef Thorgrem het volgende: Ik zie meer in kernfusie. link

Probeer eens een kerkfusie, daar komen ook behoorlijk wat krachten vrij

[MarcJ8 0]

Volgens de PKN site kost een predikant die niet aan zijn maximale periodieke verhogingen zit zo'n 50.000 euro.

Een setje zonnepanelen kost ongeveer 2.900 euro.

Dat is dus 17 panelen per predikant.

Ik neem aan dat die 50.000 het bruto loon is zonder de werkgeverslasten. Daarvoor moet je nog eens 50% erbij tellen. Dat is dus 75.000 euro of wel 25 setjes zonnepanelen.

Als een kerk dat kan betalen kan er toch ook wel een paneeltje van af. Of niet dan.

De link naar het document van de PKN is:

link

[Ann 0]

mensen zouden allemaal zonnepanelen moeten nemen imo

op termijn is het veeeeeel veeeeeeeeeeeeeeel goedkoper

en het belangrijkste van allemaal, goed voor de aarde!! onze mooie planeet die ziek wordt door onze schuld

[Mr. Emilio 0]

Quote:

Op woensdag 07 februari 2007 13:17:34 schreef aj het volgende: Waarom zouden kerken zonnepanelen moeten hebben terwijl 99% van de Christenen ze zelf niet eens heeft? Een beter millieu begint bij jezelf! Daarmee bedoel ik dus niet dat ik ertegen ben, maar dat ik het veel toffer zou vinden als álle Christenen zonnepanelen zouden hebben.

En zo denk ik er dusook over!

[Thorgrem 430]

Quote:

Op woensdag 07 februari 2007 16:00:39 schreef Ann het volgende: mensen zouden allemaal zonnepanelen moeten nemen imo op termijn is het veeeeeel veeeeeeeeeeeeeeel goedkoper en het belangrijkste van allemaal, goed voor de aarde!! onze mooie planeet die ziek wordt door onze schuld

Zou het niet eens belangrijk zijn om te kijken hoe rieel z'n plan is? In dit topic staat hoeveel strrom een zonnepaneel leverd. Je hoeft geen wiskundige te zijn om te zien dat het nog niet genoeg zal zijn al zou je heel Nederland volstampen met die dingen.

Of het op termijn goedkoper is weet ik niet. Ik weet nog steeds niet wanneer de kostprijs er uit is en wat de gemiddelde levensduur van z'n ding is. Daarnaast moeten die dingen ook geproduceerd worden in een fabriek die stroom vreet.

De planeet wordt ook ziek door andere factoren aan in de klimaatsverandering heeft de mens maar geringe invloed. Het is altijd geweest dat een ijstijd gevolgd werd door een warme periode.

[diakio 0]

Al sinds de Club van Rome proberen de onheilspredikers van de Groene Gemeente ons te doen geloven dat fosiele brandstoffen ieder moment op kunnen zijn. Vooralsnog maken bedrijven als Shell, of landen als Saudi-Arabië zich eerder druk om dat er al oede vervangers zijn vóór ze alle olie verkocht hebben. En zelfs als het waar zou zijn, hoeveel fosiele brandstof krijgen we er bij dankzij zonnepanelen? Geen? Dacht ik ook ja. Dus het is hooguit uitstel van een probleem, geen afstel, als er al een probleem zou zijn.

Maar we hebben tegenwoordig een nieuw speeltje voor de donderprekers van de GG: opwarming! Ondanks het feit dat we tussen 1940 en 1975 een forse daling van de gemiddelde temperatuur hebben gezien en iedereen zich toen druk maakte om een nieuwe ijstijd (die natuurlijk onzin was op die korte termijn) rent iedereen nu achter de nieuwe hype aan: het wordt lekker weer in Nederland! Oei, oei! De zeespiegel dreigt een paar centimeter te stijgen! Ja, dat diezelfde zeespiegel al eens vier meter is gestegen in een eeuw, door volstrekt nauurlijke oorzaken, dat vertellen we er niet bij, want dan is de spanning er af.

Voor ouderwetse donderpredikanten leek de arbeidsmarkt nogal in te zakken met de secularisatie, maar dankzij de Groene Kerk, kunnen ze nog steeds volop aan de slag.

[Mr. Emilio 0]

dus het VN rapport over de klimaatverandering is een beetje overtrokken of zelfs compleet onwaar?

[Thorgrem 430]

Quote:

Op woensdag 07 februari 2007 20:28:04 schreef Mr. Emilio het volgende: dus het VN rapport over de klimaatverandering is een beetje overtrokken of zelfs compleet onwaar?

Dat VN rapport zegt mij niet zo veel, maar dat geld voor alles wat van de VN afkomt. Een leuk clubje dat zichzelf in stand houd, en tot dat clubje behoren gekozen lieders maar ook niet gekozen leiders, goede mensen maar ook mensen met ernstige misdaden tegen de menselijkheid op hun geweten. En het houd elkaar lekker allemaal de hand boven het hoofd. Van mij mag de VN morgen nog afgeschaft worden.

[diakio 0]

Quote:

Op woensdag 07 februari 2007 20:28:04 schreef Mr. Emilio het volgende: dus het VN rapport over de klimaatverandering is een beetje overtrokken of zelfs compleet onwaar?

Niet in de feiten, mag ik hopen. Wel in het politieke geneuzel dat er uit voort komt ja.

[Annatar 0]

Quote:

Op woensdag 07 februari 2007 20:47:10 schreef Thorgrem het volgende: [...] Dat VN rapport zegt mij niet zo veel, maar dat geld voor alles wat van de VN afkomt. Een leuk clubje dat zichzelf in stand houd, en tot dat clubje behoren gekozen lieders maar ook niet gekozen leiders, goede mensen maar ook mensen met ernstige misdaden tegen de menselijkheid op hun geweten. En het houd elkaar lekker allemaal de hand boven het hoofd. Van mij mag de VN morgen nog afgeschaft worden.

Wat heeft dat verder te maken met de inhoud van het rapport als ik vragen mag?

[diakio 0]

"Geloofwaardigheid, edelachtbare"

[Thorgrem 430]

Quote:

Op woensdag 07 februari 2007 21:10:27 schreef diakio het volgende: "Geloofwaardigheid, edelachtbare"

Diakio heeft mijn verdediging op zich genomen als de pro deo advocaat.

[GenW 0]

Quote:

Op woensdag 07 februari 2007 20:47:10 schreef Thorgrem het volgende: [...] Dat VN rapport zegt mij niet zo veel, maar dat geld voor alles wat van de VN afkomt. Een leuk clubje dat zichzelf in stand houd, en tot dat clubje behoren gekozen lieders maar ook niet gekozen leiders, goede mensen maar ook mensen met ernstige misdaden tegen de menselijkheid op hun geweten. En het houd elkaar lekker allemaal de hand boven het hoofd. Van mij mag de VN morgen nog afgeschaft worden.

De VN op die manier afdoen als een weinig geloofwaaardige club is te makkelijk. Hoewel er absoluut mensen binnen de VN zijn met bloed aan hun handen wil dat nog niet zeggen dat overleg op het hoogste politieke niveau met hen niet noodzakelijk is en niet zinvol kan zijn. Sterker nog, mij lijkt juist, dat het zeer noodzakelijk is en ook zeer zinvol kan zijn. Daarom hoop ik dat de Verenigde Naties nog een tijd zullen bestaan.

[Annatar 0]

Quote:

Op woensdag 07 februari 2007 21:10:27 schreef diakio het volgende: "Geloofwaardigheid, edelachtbare"

Dat rapport is voor zover ik weet niet opgesteld door die, volgens Thorgrem, discutabele leiders. Wel is het opgesteld op basis van het gedegen onderzoek van ongeveer 2500 gerenomeerde wetenschappers.

Dus... wellicht ben ik erg traag van begrip maar ik begrijp nog steeds niet waarom je een dergelijk rapport naast je neer zou moeten leggen omdat je er toevallig een negatieve mening over bepaalde personen binnen de VN op nahoudt.

[Thorgrem 430]

Quote:

Op woensdag 07 februari 2007 21:15:07 schreef GenW het volgende: [...]De VN op die manier afdoen als een weinig geloofwaaardige club is te makkelijk. Hoewel er absoluut mensen binnen de VN zijn met bloed aan hun handen wil dat nog niet zeggen dat overleg op het hoogste politieke niveau met hen niet noodzakelijk is en niet zinvol kan zijn. Sterker nog, mij lijkt juist, dat het zeer noodzakelijk is en ook zeer zinvol kan zijn. Daarom hoop ik dat de Verenigde Naties nog een tijd zullen bestaan.

Mij juist niet. De VN is een speelbal van hoge heren die alles in het werk zullen zetten om hun eigen belangen te behartigen. Er zullen dus wel mensen belang bij dit rapport hebben.

Er is maar weinig over van de VN die een ideaal voor ogen had.

Maar het heeft verder weinig met het onderwerp te maken.

Nogmaals ik ben voor kernfusie, dat zet pas zolen aan de dijk. Als je dan ook nog eens benzine/diesel motoren gaat vervangen voor elektrische dan schieten we echt lekker op.

[GenW 0]

Quote:

Op woensdag 07 februari 2007 21:18:46 schreef Thorgrem het volgende: [...] Mij juist niet. De VN is een speelbal van hoge heren die alles in het werk zullen zetten om hun eigen belangen te behartigen. Er zullen dus wel mensen belang bij dit rapport hebben. Er is maar weinig over van de VN die een ideaal voor ogen had. Maar het heeft verder weinig met het onderwerp te maken. Nogmaals ik ben voor kernfusie, dat zet pas zolen aan de dijk. Als je dan ook nog eens benzine/diesel motoren gaat vervangen voor elektrische dan schieten we echt lekker op.

Een speelbal van hoge heren die alles in het werk zullen zetten om hun eigen belangen te behartigen. Ik geloof dat het daar juist om draait in diplomatie? Dat ze een onderzoek instellen om dingen te onderzoeken is meer dan logisch en ik vraag me af waarom we dit niet serieus moeten nemen vanuit het argument dat 'de hele VN mij niets zegt'. Er zijn inderdaad best bezwaren tegen dat rapport in te brengen maar de VN afdoen als een clubje zonder toegevoegde waarde is jammer, want ze hebben zeker waarde.

[Thorgrem 430]

Quote:

Op woensdag 07 februari 2007 21:22:38 schreef GenW het volgende: [...]Een speelbal van hoge heren die alles in het werk zullen zetten om hun eigen belangen te behartigen. Ik geloof dat het daar juist om draait in diplomatie? Dat ze een onderzoek instellen om dingen te onderzoeken is meer dan logisch en ik vraag me af waarom we dit niet serieus moeten nemen vanuit het argument dat 'de hele VN mij niets zegt'. Er zijn inderdaad best bezwaren tegen dat rapport in te brengen maar de VN afdoen als een clubje zonder toegevoegde waarde is jammer, want ze hebben zeker waarde.

Ik zeg ook niet dat jij het wel of niet serieus moet nemen. Ik zeg enkel dat ik ze niet serieus neem.

[Annatar 0]

Quote:

Op woensdag 07 februari 2007 21:27:28 schreef Thorgrem het volgende: [...] Ik zeg ook niet dat jij het wel of niet serieus moet nemen. Ik zeg enkel dat ik ze niet serieus neem.

Maar tot nu toe ben je niet in staat gebleken om me uit te leggen wat dat te maken heeft met de inhoud van dat rapport.

[GenW 0]

Quote:

Op woensdag 07 februari 2007 21:27:28 schreef Thorgrem het volgende: [...] Ik zeg ook niet dat jij het wel of niet serieus moet nemen. Ik zeg enkel dat ik ze niet serieus neem.

Ja, dat is ook niet wat ik ontken. Wat ik wil zeggen is dat me dat vrij onverstandig lijkt.