Bijbel en de RK Kerk

[diakio 0]

Quote:

Op dinsdag 13 februari 2007 15:01:21 schreef Jepk het volgende: Waarom noemen jullie dit een Christelijk forum, het heeft niets met Christelijk te maken, - knip -

Inderdaad, je hebt volledig gelijk. Tenminste, gezien vanuit de christologische visie die jij er, zo blijkt al uit je eerdere bijdragen, op na houdt. Je ontkent het leerstuk van de twee naturen van Christus, en dat is voor pakweg 99% van datgene dat de hele wereld kent als "christendom" toch een redelijk fundamenteel punt. Als jij vindt dat jouw geloof christelijk is, dan ben je inderdaad consequent als je vast stelt dat credible niet christelijk is. Ongeveer net zo consequent als iemand die in Nederland links gaat rijden en zich druk maakt over al die spookrijders.

Je bevordert de communicatie niet, door jezelf christelijk te noemen en het complete christendom onchristelijk. In communicatie is het immers van belang dat je dezelfde woorden aan gelijke begrippen koppelt als je gesprekspartners, en jouw geloof, zoals je dat hier demonstreert is in strijd met wat eigenlijk iedereen behalve degenen met jouw geloof christelijk noemt.

Maar los van je wens tot semantische onduidelijkheid, vind ik je consequentheid prijzenswaardig. Dat je stelling niet onderbouwd zou zijn, onderschrijf ik niet. Je laat glashelder zien dat jouw geloof onchristelijk is, naar de normale zienswijze. Dat betekent automatisch dat als jij jezelf wel christelijk noemt, het gehele christendom onchristelijk is. Kwestie van logica.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op dinsdag 13 februari 2007 15:01:21 schreef Jepk het volgende: Dit zijn de bevindingen van iemand die 35 jaar katholiek is geweest, en toen eindelijk de waarheid gevonden heeft en tot geloof is gekomen in de Here Jezus, ja en dan ga je de waarheid zien.!!

Dan heeft Marc Verhoeven wel 35 jaar lang z'n ogen in z'n zak gehad. Je kunt het eens of oneens zijn met de katholieke Kerk, maar hij geeft de leer verkeerd weer, wat ook niet pleit voor de matige kwaliteit van de rest van z'n artikelen.

[diakio 0]

Quote:

Op dinsdag 13 februari 2007 15:38:32 schreef Pius_XII het volgende: [...] Dan heeft Marc Verhoeven wel 35 jaar lang z'n ogen in z'n zak gehad. Je kunt het eens of oneens zijn met de katholieke Kerk, maar hij geeft de leer verkeerd weer, wat ook niet pleit voor de matige kwaliteit van de rest van z'n artikelen.

Wat, hebben we weer een Marc Verhoeven-citeerder? Vandaar

Ik moet toch eens leren die teksten wat sneller te herkennen.

[LodewijkNapoleon 0]

Wat dan wel weer lachen is, David Cloud, de auteur van het artikeltje dat aan mij gericht is, wordt door een andere splinter weer uigemaakt voor een valse leraar. Zo zie je maar dat ze helemaal niet zonder de katholieke Kerk kunnen als gezamelijke vijand kunnen, anders zouden ze elkaar afslachten.

[Jepk 0]

Edit: Ononderbouwde stelling dat Katholieken zich niet zouden laten dopen weggehaald.

[diakio 0]

Quote:

Op dinsdag 13 februari 2007 15:49:41 schreef Pius_XII het volgende: Wat dan wel weer lachen is, David Cloud, de auteur van het artikeltje dat aan mij gericht is, wordt door een andere splinter weer uigemaakt voor een valse leraar. Zo zie je maar dat ze helemaal niet zonder de katholieke Kerk kunnen als gezamelijke vijand kunnen, anders zouden ze elkaar afslachten.

Ach, ook met de RKK, als je je er door kan worstelen, is het aanbod van Marc Verhoeven één en al laster en haatzaaierij. Als ex-katholiek natuurlijk vooral richting de katholieken, maar ook de reformatie is duivels, in de evangelische hoek wordt er ook aardig wat verketterd. Wat me opvalt is dat hij eigenlijk nooit tekeer gaat tegen de Orthodoxie. Maar als geheel is zijn werk een grote bak vitriool jegens alles wat christelijk is, behalve wat hemzelf betreft dan. Als je aan de vruchten de boom herkent, staat deze boom in aarde met een hoge concentratie sulfur.

[God is love 0]

lees net deze topic en spring er ff in zonder verder te lezen,dus maybe is dit al behandeld

______________________________________________________

Dit is mijn mening, ik sta open voor correctie, ik ben niet gespecialiseerd, maar denk de Bijbel wel goed genoeg te kennen om dit voor mezelf te kunnen concluderen. De volgende dingen in de RKK zijn volgens mij niet Bijbels te funderen en zijn dus een afdwaling van Gods Woord:

Paus

Leiderschap is een Bijbels principe, maar mag nooit zodanig doorgetrokken worden dat iemand "untouchable" wordt.

_______________________________________________________

Precies,er staat nergens in de bijbel dat er iemand op aarde heiligverklaringen mag komen uitroepe,zelfs de apostelen werden niet heilig genoemd...op de rug van de paus staat vicarius filii dei ('plaatsvervanger van de zoon Gods'.. Plaatsvervanger doe ff normaal, staat nergens in de bijbel..google maar is ff naar de geschiedenis van t vaticaan, het bloed van christelijke broeders druipt van hun handen...Kijk hoeveel rijkdom er in t vaticaan is,allemaal hieracieen,nix christelijks aan

_______________________________________________________

Maria

Maria was een mens op aarde met een heel bijzondere opdracht. Meer dan een mens is ze niet, ze is ondertussen niet meer hier. Alle contact (of genezing) dat mensen met haar zouden hebben, is eigenlijk contact met de duivel of demonen of boze geesten of je eigen fantasie. Ze is ook niet zoals Jezus ten hemel opgenomen.

_______________________________________________________

Precies

________________________________________________________

Heiligen

Spreken met of bidden tot heiligverklaarden is gevaarlijk terrein

_______________________________________________________

wie van de heiligverklaarde denk je is echt heilig..de paus heeft mensen heiligverklaard,zelfs jezus verklaarde niemand heilig

_______________________________________________________

Kaarsjes branden

Idem als tot heiligen bidden. Dit hoeft niet, je kunt rechtstreeks naar God gaan.

_______________________________________________________

Precies

Kinderdoop

De doop in de Bijbel is een gevolg van een keuze voor God, niet andersom.

helemaal waar

_______________________________________________________

Avondmaal

De hostie verandert niet in Jezus' lichaam, het is enkel een symbool.

_______________________________________________________

ook waar,wat ook van geen kant klopt is dat je in een RKK geen hostie krijgt als je geen communie hebt gedaan (eigen ervaring).dus je hoort pas bij de rkk club als je communie hebt gedaan,dus de boodschap die je krijgt is dat je niet zomaar word toegelaten...wat een onzin..Staat ook nix over in de bijbel...

________________________________________________________

Traditie

Aan de Bijbel mag niets toegevoegd worden. Het was de vroege kerk die deze Bijbel met honderden kerkleiders heeft samengesteld, dit was duidelijke leiding van God. Niets wat daarna kwam, mag met evenveel waarde behandeld worden als de Bijbel.

________________________________________________________

yep

_____________________________________________________-

Sla ik de bal ergens mis (of overal)?

______________________________________________________

nee je ziet t goed...

Kan er zelfs nog t 1 en ander aan toevoegen

RKK kerk staat vol met beelden..aanbidden van beelden is helemaal fout..

kan nog wel ff doorgaan

_________________________________________________________

En ik zeg je: jij bent Petrus, de rots waarop ik mijn Kerk zal bouwen, en de poorten van het dodenrijk zullen haar niet kunnen overweldigen.

-Matteüs 16,18-

______________________________________________________

Wie zegt dat t hier over de RKK gaat?

_______________________________________________________

Wat ik wel een beetje jammer vind, is dat je je beperkt tot een explicitering van je mening, maar geen onderbouwing geeft. De uitspraak die je eerder deed was dat de RKK niet christelijk is, dus je topic heeft pas zin als je die stelling verdedigt en onderbouwt lijkt me. Zoals het er nu staat, kan je gewoon terecht in het vragen-topic (als je erkent dat je eigenlijk niet zo goed weet waarover je praat) of in het discussie-topic, zodat we je dara kunnen laten zien dat je niet weet waarover je praat.

______________________________________________________

Wat praat jij een onzin zeg. Die jongen heeft n goed punt..en jij gaat niet echt in op wat die zegt,het enige waar jij op ingaat is dat die z'n onderbouwing anders had moeten doen etc..onzin,ga gewoon in op wat die zegt,in plaats van weg te schuilen achter mooie praatjes...

_________________________________________________________

1. Aangeeft wat je precies bedoelt te zeggen over de mate van "christelijk" zijn van de RKK

______________________________________________________

je gaat helemaal niet in op hetgeen hij eigenlijk probeert te zegge..dat is dat er rituele in rkk gebeuren waar je nix over terug leest in de bijbel

_________________________________________________________

2. Aangeeft wat de term "christelijk"" volgens jou exact betekent

________________________________________________________

Weer niet,jammer

_______________________________________________________

3. Met feiten en argumenten aantoont dat de RKK niet voldoet aan de definitie die je hanteert voor het begrip "christelijk"

_____________________________________________________

volgens mij had die dat al gedaan,begrijpend leze misschien

________________________________________________________

Verder vind ik dat je argument dat katholieken de bijbel als niet letterlijk zien niet helemaal opgaat. Wel, het gaat op in zoverre dat katholieken niet alles in de bijbel letterlijk nemen, maar het is ondertussen toch ook duidelijk dat je niet tot een eenduidige bijbelinterpretatie komt door alles wel letterlijk te nemen? Als het zo simpel was zou er niet al eeuwenlang discussie over zijn tussen mensen die toch die zelfde boeken lezen. Jouw post komt op mij over alsof niet-katholieken allemaal een heel duidelijke, letterlijke lezing van de bijbel hanteren waar iedereen het mee eens is en waar geen interpretatieconflicten zijn, maar de katholieken daarvan afwijken. Je bedoelde het wellicht anders?

________________________________________________________

Misschien moet jij bijbelstudie in andere contesten zetten..het is niet alleen het bestudere van de schriften, maar ook het bestudere van de geschiedenis van de kerken...zoek is op hoe de rkk is ontstaan,welke rituele er bij zijn gekomen door de grieken romeinen en germanen

_______________________________________________________

Ik stel toch voor dat we hem de kans geven zijn punt, waar dit topic het gevolg van was, wat nauwkeuriger te maken:

1. Hoe onchristelijk is de RKK?

______________________________________________________

nogmaals,doe is studie naar t ontstaan van de rkk

_________________________________________________________

2. Wat betekent "christelijk"?

________________________________________________________

Nix,het is n naam die ons is gegeven door mensen

[Iggi 0]

Quote:

Op donderdag 01 maart 2007 12:40:10 schreef God is love het volgende: [knip]

Een puur veroordelende, beledigende, lasterende post waar ik niet allemaal op inga, kan m'n tijd en energie beter gebruiken.. alleen dit even:

Quote:

wie van de heiligverklaarde denk je is echt heilig..de paus heeft mensen heiligverklaard,zelfs jezus verklaarde niemand heilig

Jezus bidt voor onze heiliging.

Joh. 17

15 Ik bid niet, dat Gij hen uit de wereld wegneemt, maar dat Gij hen bewaart voor de boze. 16 Zij zijn niet uit de wereld, gelijk Ik niet uit de wereld ben. 17 Heilig hen in uw waarheid; uw woord is de waarheid. 18 Gelijk Gij Mij gezonden hebt in de wereld, heb ook Ik hen gezonden in de wereld; 19 en Ik heilig Mijzelf voor hen, opdat ook zij geheiligd mogen zijn in waarheid.

Petrus schrijft daar het volgende over.

1 Petrus 1

13 Omgordt dus de lendenen van uw verstand, weest nuchter, en vestigt uw hoop volkomen op de genade, die u gebracht wordt door de openbaring van Jezus Christus. 14 Voegt u, als gehoorzame kinderen, niet naar de begeerten uit de tijd uwer onwetendheid, 15 maar gelijk Hij, die u geroepen heeft, heilig is, wordt (zo) ook gijzelf heilig in al uw wandel; 16 er staat immers geschreven: Weest heilig, want Ik ben heilig.

Kortom 'God is love' ik denk dat je ongelijk hebt.

[anastasia 0]

Lieve God is Love,

Als jij hier zou omschrijven hoe binnen jou geloof de boel gestructureerd is, dan zou ik daar vermoedelijk ook wel een stuk over kunnen schrijven dat er geen spaan van heel laat, vanuit mijn geloofsstandpunt. Ik betwijfel alleen of dat liefdevol zou zijn.

Ik wil je een uitdaging toewerpen. Zou je ook kunnen schrijven wat er wel christelijk is aan de RKK? Als je enige diepgaande kennis hebt wat betreft de RKK zou dat een makkie moeten zijn.

Maar het feit dat je beweert dat de RKK vol met beelden staat en vervolgens roept dat het aanbidden van beelden helemaal fout is, geeft naar mijn idee al aan dat je het niet helemaal begrijpt hoe het zit met de RKK.

(Nee, ik ben niet katholiek, volgens de faq zelfs niet christelijk )

[God is love 0]

Anastacia

Ik nam idd niet genoeg tijd om alles helemaal te onderbouwen,en er is idd over meerdere stromingen genoeg te zegge...

en ja,liefdevol..ligt er n beetje aan hoe je de boodschap wil ontvangen..Probeer geen gebouwen omver te trappen of andere te beledigen..Vind t juist wel liefdevol,zeg namelijk niet dat ze fout zijn en dus niet christelijk zijn.probeer juist mensen op deze manier bewuster te maken in wat ze geloven,

Weet die tekst ff niet terug te halen,maar zei christus niet zo iets van...ik zal geen vlees meer eten om te verkomen dat mijn broeder onrein vlees eet..daarna komt dezelfde vergelijking in de term van synagogen......

Zeg niet dat de rkk niet christelijk is,heb t alleen over de rituelen die erbij zijn gekomen,alle mensen die naar de rkk gaan zie ik wel als christenen,of schapen van onze goede herder,maar neemt niet weg dat er rituelen bij zijn gekomen die nergens in de bijbel staan...Zie het als de farizeeen,waren ook schriftgeleerde die van alles beweerde uit de schrifte te hale..evenzo de roomse schriftgeleerde die met allemaal xtra rituelen zijn gekomen..zoek voor de grap is naar de gesschiedenis van de roomse kerk met al haar pauzen..

of op www.hetkomendeneorijk.com

Vraagje aan jou dan,of iedereen die m wil beantwoorden...waarom word de communie gedaan,waar staat dat in de bijbel?

Als je beelden maakt,doe je dan niet aan ijdelheid?

Zo vaak worden beelden afgekeurd in de bijbel...leg jij me dan is uit waarom ik dit gedeelte niet begrijp van rkk

Samengevoegde post 01-3-2007 13:49:22:

jammer dat je maar selectief wil antwoorde iggi

[anastasia 0]

Beelden als in de zin van afgodsbeelden. Dat je een beeld ziet als iets waarin de godheid die je aanbidt in tegenwoordig is, dat wordt in de bijbel afgekeurd. De RKK kent geen beelden in die zin en ze aanbidden ook geen beelden.

[Ignatius Maria 0]

Quote:

Op donderdag 01 maart 2007 13:42:46 schreef God is love het volgende: Vraagje aan jou dan,of iedereen die m wil beantwoorden...waarom word de communie gedaan,waar staat dat in de bijbel?

Toen het zover was, ging hij samen met de apostelen aanliggen voor de maaltijd. Hij zei tegen hen: ‘Ik heb er hevig naar verlangd dit pesachmaal met jullie te eten voor de tijd van mijn lijden aanbreekt. Want ik zeg jullie: ik zal geen pesachmaal meer eten voordat het zijn vervulling heeft gevonden in het koninkrijk van God.’ Hij nam een beker, sprak het dankgebed uit en zei: ‘Neem deze beker en geef hem aan elkaar door. Want ik zeg jullie: vanaf nu zal ik niet meer drinken van de vrucht van de wijnstok tot het koninkrijk van God gekomen is.’ En hij nam een brood, sprak het dankgebed uit, brak het brood, deelde het uit en zei: ‘Dit is mijn lichaam dat voor jullie gegeven wordt. Doe dit, telkens opnieuw, om mij te gedenken.’ Zo nam hij na de maaltijd ook de beker, en zei: ‘Deze beker, die voor jullie wordt uitgegoten, is het nieuwe verbond dat door mijn bloed gesloten wordt. Luc. 22

Nu begonnen de Joden heftig met elkaar te discussiëren: ‘Hoe kan die man ons zijn lichaam te eten geven!’ Daarop zei Jezus: ‘Waarachtig, ik verzeker u: als u het lichaam van de Mensenzoon niet eet en zijn bloed niet drinkt, hebt u geen leven in u. Wie mijn lichaam eet en mijn bloed drinkt, heeft eeuwig leven en hem zal ik op de laatste dag uit de dood opwekken. Mijn lichaam is het ware voedsel en mijn bloed is de ware drank. Wie mijn lichaam eet en mijn bloed drinkt, blijft in mij en ik blijf in hem. De levende Vader heeft mij gezonden, en ik leef door de Vader; zo zal wie mij eet, leven door mij. Dit is het brood dat uit de hemel is neergedaald. Het is niet het brood dat uw voorouders aten; zij zijn gestorven, maar wie dit brood eet zal eeuwig leven.’ Dit alles zei hij in de synagoge van Kafarnaüm toen hij daar onderricht gaf. Joh. 6

Want wat ik heb ontvangen en aan u heb doorgegeven, gaat terug op de Heer zelf. In de nacht waarin de Heer Jezus werd uitgeleverd nam hij een brood, sprak het dankgebed uit, brak het brood en zei: ‘Dit is mijn lichaam voor jullie. Doe dit, telkens opnieuw, om mij te gedenken.' Zo nam hij na de maaltijd ook de beker, en hij zei: ‘Deze beker is het nieuwe verbond dat door mijn bloed gesloten wordt. Doe dit, telkens als jullie hieruit drinken, om mij te gedenken.’ Dus altijd wanneer u dit brood eet en uit de beker drinkt, verkondigt u de dood van de Heer, totdat hij komt. Daarom maakt iemand die op onwaardige wijze van het brood eet en uit de beker van de Heer drinkt, zich schuldig tegenover het lichaam en het bloed van de Heer. Laat daarom iedereen zichzelf eerst toetsen voordat hij van het brood eet en uit de beker drinkt, want wie eet en drinkt maar niet beseft dat het om het lichaam van de Heer gaat, roept zijn veroordeling af over zichzelf. 1 Kor. 11

[God is love 0]

Quote:

Op donderdag 01 maart 2007 13:49:34 schreef anastasia het volgende: Beelden als in de zin van afgodsbeelden. Dat je een beeld ziet als iets waarin de godheid die je aanbidt in tegenwoordig is, dat wordt in de bijbel afgekeurd. De RKK kent geen beelden in die zin en ze aanbidden ook geen beelden.

Weet je ook hoe ze er ooit op zijn gekomen om die beelden te maken in rkk kerken?

Samengevoegde post 01-3-2007 14:38:20:

@ kenneth B

Je komt alleen met teksten waarin we het lichaam van christ moeten herdenken middels het brood,of hostie..spreek dat ook niet tegen

Maar niet met teksten dat we een communie moeten doen...

Als je zegt dat je eerst communie moet doen,zeg j ook dat je bepaalde rituele(?) moet doen voor je lid kan worde van deze gemeente...kan me goed voorstelle dat als iemand een hostie word geweigerd in de rkk omdat die geen communnie heeft gedaan,hij zich buitengesloten voelt op dat moment...denk niet dat dat de bedoeling is...

Over het dopen bijv is de bijbel heel duidelijk...

[Ignatius Maria 0]

Quote:

Op donderdag 01 maart 2007 14:33:18 schreef God is love het volgende: Samengevoegde post 01-3-2007 14:38:20: @ kenneth B Je komt alleen met teksten waarin we het lichaam van christ moeten herdenken middels het brood,of hostie..spreek dat ook niet tegen

Nee, met name de tekst uit Johannes getuigd van veel meer als gedenken.

[Annatar 0]

Quote:

Op donderdag 01 maart 2007 14:33:18 schreef God is love het volgende: [...] Weet je ook hoe ze er ooit op zijn gekomen om die beelden te maken in rkk kerken?

Die beelden hebben van oorsprong een didactische functie. Mensen die niet konden lezen kregen toch wat mee van de bijbel en de heiligenlevens door de schilderijen en beelden in de Kerk. Beelden hebben dus dezelfde functie als de heilige Schrift: geloofsonderricht.

Quote:

Je komt alleen met teksten waarin we het lichaam van christ moeten herdenken middels het brood,of hostie..spreek dat ook niet tegen

Je sprak niets tegen als ik het goed heb. Je vroeg gewoon om teksten en die heeft Kenneth je netjes gegeven.

Quote:

Maar niet met teksten dat we een communie moeten doen... Als je zegt dat je eerst communie moet doen,zeg j ook dat je bepaalde rituele(?) moet doen voor je lid kan worde van deze gemeente...kan me goed voorstelle dat als iemand een hostie word geweigerd in de rkk omdat die geen communnie heeft gedaan,hij zich buitengesloten voelt op dat moment...denk niet dat dat de bedoeling is...

Wat bedoel je precies? Als je bedoelt dat je het oneerlijk vindt dat je christen moet zijn en niet in doodzondige staat mag verkeren om ter communie te gaan dan snap ik je bezwaar niet. Paulus schrijft toch dat je op een waardige manier deel moet nemen aan de eucharistie? Hoe zou dat kunnen als je in doodzondige staat verkeert of zelfs helemaal niet gelooft in de Tegenwoordigheid van Christus?

Sorry maar ik heb liever dat iemand zich buitengesloten voelt dan dat ik het Allerheiligste Sacrament laat ontheiligen.

[Iggi 0]

Quote:

Op donderdag 01 maart 2007 13:42:46 schreef God is love het volgende: jammer dat je maar selectief wil antwoorde iggi

Jammer dat de enigste reactie is op mijn Bijbelse weerlegging.

[God is love 0]

hoi tom

Quote:

Op donderdag 01 maart 2007 14:51:54 schreef Tom het volgende: [...]Die beelden hebben van oorsprong een didactische functie. Mensen die niet konden lezen kregen toch wat mee van de bijbel en de heiligenlevens door de schilderijen en beelden in de Kerk. Beelden hebben dus dezelfde functie als de heilige Schrift: geloofsonderricht.

dezelfde functie als t heilige schrift???

vind dat je het schrift echt hard beledigd nu..wat leer je nou van een beeld,helemaal nix..je zou een beeld kunne gebruike ter illustratie van iets maar echt niet om als soort van plaatsvervanger van het schrift..daar is het schrift te mooi en groots voor...beelden houden mensen dom..je kan iemand aan de hand van beelden veel leugens kunnen vertellen,integenstelling tot het schrift..

Quote:

[...]Je sprak niets tegen als ik het goed heb. Je vroeg gewoon om teksten en die heeft Kenneth je netjes gegeven..

als je het over dopen hebt,zijn daar zo veel teksten over te vinden waar duidelijk in staat vermeld waarom je je moet laten dopen...breng is een tekst waar duidelik iets over een ''heilige'' communie staat...

Quote:

[...]Wat bedoel je precies? Als je bedoelt dat je het oneerlijk vindt dat je christen moet zijn en niet in doodzondige staat mag verkeren om ter communie te gaan dan snap ik je bezwaar niet. Paulus schrijft toch dat je op een waardige manier deel moet nemen aan de eucharistie? Hoe zou dat kunnen als je in doodzondige staat verkeert of zelfs helemaal niet gelooft in de Tegenwoordigheid van Christus? Sorry maar ik heb liever dat iemand zich buitengesloten voelt dan dat ik het Allerheiligste Sacrament laat ontheiligen.

dat bedoel ik niet..Jij hebt dus liever dat mensen die zich zondig gedragen niet naar de kerk komen...denk dat jij de boodschap niet helemaal hebt begrepen. ten eerste stel jij jezelf hoger dan iemand die volgens jou wel zondig is,getuigt in mijn ogen van hoogmoed,iets waar de bijbel voor waarschuwt..

Jezus zei: "Ik ben niet gekomen om rechtvaardigen, maar zondaars tot bekering te roepen."

Maar jij zou die zondaars liever niet zien in de kerk dus..

Waar is dan je liefde voor de medemens om alle kindere gods terug te brenge?

[Ignatius Maria 0]

Quote:

Op donderdag 01 maart 2007 15:38:54 schreef God is love het volgende: [...] dezelfde functie als t heilige schrift??? vind dat je het schrift echt hard beledigd nu..wat leer je nou van een beeld,helemaal nix..je zou een beeld kunne gebruike ter illustratie van iets maar echt niet om als soort van plaatsvervanger van het schrift..daar is het schrift te mooi en groots voor...beelden houden mensen dom..je kan iemand aan de hand van beelden veel leugens kunnen vertellen,integenstelling tot het schrift..

En als je niet kan lezen en / of geen Bijbel hebt?

Quote:

als je het over dopen hebt,zijn daar zo veel teksten over te vinden waar duidelijk in staat vermeld waarom je je moet laten dopen...breng is een tekst waar duidelik iets over een ''heilige'' communie staat..

Als jij de letterlijke woorden "heilige communie" wil zien, dan zijn daar inderdaad geen teksten voor aan te dragen.

[Annatar 0]

Quote:

Op donderdag 01 maart 2007 15:38:54 schreef God is love het volgende: hoi tom [...] dezelfde functie als t heilige schrift??? vind dat je het schrift echt hard beledigd nu..wat leer je nou van een beeld,helemaal nix..je zou een beeld kunne gebruike ter illustratie van iets maar echt niet om als soort van plaatsvervanger van het schrift..daar is het schrift te mooi en groots voor...beelden houden mensen dom..je kan iemand aan de hand van beelden veel leugens kunnen vertellen,integenstelling tot het schrift..

De heilige Schrift kan ook verwarring veroorzaken als hij gelezen wordt door mensen met een gebrek aan kennis of geloof. Beelden geen plaatsvervangers en gaan niet zo diep maar als je niet kunt lezen dan hebben ze zeker waarde. Als je niet kunt lezen ook trouwens.

Quote:

als je het over dopen hebt,zijn daar zo veel teksten over te vinden waar duidelijk in staat vermeld waarom je je moet laten dopen...breng is een tekst waar duidelik iets over een ''heilige'' communie staat...

Dat heeft Kenneth al gedaan.

Quote:

dat bedoel ik niet..Jij hebt dus liever dat mensen die zich zondig gedragen niet naar de kerk komen...denk dat jij de boodschap niet helemaal hebt begrepen.

Nee hoor. Ik wil dat alle zondige mensen zich bekeren en naar de kerk komen. Ik hoop dat ze proberen om aan hun zondes te werken en vergeving vragen door de heilige sacramenten. Dan is er voor mij geen grotere vreugde als ze ter communie te zien gaan.

Quote:

ten eerste stel jij jezelf hoger dan iemand die volgens jou wel zondig is,getuigt in mijn ogen van hoogmoed,iets waar de bijbel voor waarschuwt..

Volstrekt niet. Ik ben een zondaar en zonder de bemiddeling van Christus' sacramenten zou ik zelfs niet naar de Hostie mogen kijken.

Quote:

Jezus zei: "Ik ben niet gekomen om rechtvaardigen, maar zondaars tot bekering te roepen."

Dat is exact wat ik zeg.

Quote:

Maar jij zou die zondaars liever niet zien in de kerk dus..

Ik zie het liefst iedereen in de kerk. Jij had het toch over ter communie gaan?

Quote:

Waar is dan je liefde voor de medemens om alle kindere gods terug te brenge?

Dat is iets waar jij niet over kunt oordelen. Wellicht zou het de moeite lonen je te verdiepen in de sacramenten voor je mij in een hoekje probeert te drukken.

[Thorgrem 430]

Hallo Gil,

Quote:

Op donderdag 01 maart 2007 12:40:10 schreef God is love het volgende: Dit is mijn mening, ik sta open voor correctie, ik ben niet gespecialiseerd, maar denk de Bijbel wel goed genoeg te kennen om dit voor mezelf te kunnen concluderen. De volgende dingen in de RKK zijn volgens mij niet Bijbels te funderen en zijn dus een afdwaling van Gods Woord:

Heb je ooit wel eens verdiept in de RKK. EN dan bedoel ik niet van die vage internet pagina's vol met lasterlijke informatie, maar gewoon in neutrale boeken?

Voor het gemak zal ik wat kortaf zijn en het niet verder onderbouwen. Dat doe jij immers ook niet.

Quote:

Paus Leiderschap is een Bijbels principe, maar mag nooit zodanig doorgetrokken worden dat iemand "untouchable" wordt. _______________________________________________________ Precies,er staat nergens in de bijbel dat er iemand op aarde heiligverklaringen mag komen uitroepe,zelfs de apostelen werden niet heilig genoemd...op de rug van de paus staat vicarius filii dei ('plaatsvervanger van de zoon Gods'.. Plaatsvervanger doe ff normaal, staat nergens in de bijbel..google maar is ff naar de geschiedenis van t vaticaan, het bloed van christelijke broeders druipt van hun handen...Kijk hoeveel rijkdom er in t vaticaan is,allemaal hieracieen,nix christelijks aan

Hoe kom je aan die informatie dat dat op zijn rug staat? Is dat een tatoage of iets degelijks?

Niets christelijks aan verder? Is dat gewoon een vooroordeel of kkun je dat ook daadwerkelijk onderbouwen?

Quote:

_______________________________________________________ Maria Maria was een mens op aarde met een heel bijzondere opdracht. Meer dan een mens is ze niet, ze is ondertussen niet meer hier. Alle contact (of genezing) dat mensen met haar zouden hebben, is eigenlijk contact met de duivel of demonen of boze geesten of je eigen fantasie. Ze is ook niet zoals Jezus ten hemel opgenomen. _______________________________________________________ Precies

Onzin en op werkelijk waar niest gebaseerd.

Quote:

________________________________________________________ Heiligen Spreken met of bidden tot heiligverklaarden is gevaarlijk terrein _______________________________________________________ wie van de heiligverklaarde denk je is echt heilig..de paus heeft mensen heiligverklaard,zelfs jezus verklaarde niemand heilig

Onzin

Quote:

_______________________________________________________ Kaarsjes branden Idem als tot heiligen bidden. Dit hoeft niet, je kunt rechtstreeks naar God gaan. _______________________________________________________ Precies

Dit hoeft idd niet, niemand dwingt je. Voor de rest zeg je dat het hetzelfde is als de duivel aanbidden: onzin

Quote:

Kinderdoop De doop in de Bijbel is een gevolg van een keuze voor God, niet andersom. helemaal waar

De Doop is idd een keuze voor God, ook in de RKK. Dus onzin.

Quote:

_______________________________________________________ Avondmaal De hostie verandert niet in Jezus' lichaam, het is enkel een symbool. _______________________________________________________ ook waar,wat ook van geen kant klopt is dat je in een RKK geen hostie krijgt als je geen communie hebt gedaan (eigen ervaring).dus je hoort pas bij de rkk club als je communie hebt gedaan,dus de boodschap die je krijgt is dat je niet zomaar word toegelaten...wat een onzin..Staat ook nix over in de bijbel...

De communie is het uiteindelijke doel voor eenheid onder de christenen, geen middel om tot eenheid te komen.

In de Bijbel staat ook niets over de Bijbel zelf, dat je het als enige bron aan moet nemen of geen eens wat er wel en wat er niet in hoort.

Quote:

________________________________________________________ Traditie Aan de Bijbel mag niets toegevoegd worden. Het was de vroege kerk die deze Bijbel met honderden kerkleiders heeft samengesteld, dit was duidelijke leiding van God. Niets wat daarna kwam, mag met evenveel waarde behandeld worden als de Bijbel. ________________________________________________________ yep

Dus de RKK heeft het honderden jaren geleden samengesteld dat was prima, maar toen protestanten er boeken uit gingen halen waren die erg fout bezig. Prima. Ik neem aan dat jij de Bijbel met deuterocanonieke boeken leest. Zo niet dan ben je erg slecht bezig. En alles wat uit de mondelinge overlevering komt van Jezus en de apostelen neem jij dus niet meer voor waar aan.....

Quote:

_____________________________________________________- Sla ik de bal ergens mis (of overal)? ______________________________________________________ nee je ziet t goed...

Tot nu toe op elk punt.

Quote:

Kan er zelfs nog t 1 en ander aan toevoegen RKK kerk staat vol met beelden..aanbidden van beelden is helemaal fout.. kan nog wel ff doorgaan

In de RKK worden geen beelden aanbeden. Onzin dus.

Quote:

________________________________________________________ En ik zeg je: jij bent Petrus, de rots waarop ik mijn Kerk zal bouwen, en de poorten van het dodenrijk zullen haar niet kunnen overweldigen. -Matteüs 16,18- ______________________________________________________ Wie zegt dat t hier over de RKK gaat?

Zo een beetje 2/3 van alle christenen vandaag de dag en voor het jaar 1000 eigenlijk elke christen.

Quote:

_______________________________________________________ Wat ik wel een beetje jammer vind, is dat je je beperkt tot een explicitering van je mening, maar geen onderbouwing geeft. De uitspraak die je eerder deed was dat de RKK niet christelijk is, dus je topic heeft pas zin als je die stelling verdedigt en onderbouwt lijkt me. Zoals het er nu staat, kan je gewoon terecht in het vragen-topic (als je erkent dat je eigenlijk niet zo goed weet waarover je praat) of in het discussie-topic, zodat we je dara kunnen laten zien dat je niet weet waarover je praat. ______________________________________________________ Wat praat jij een onzin zeg. Die jongen heeft n goed punt..en jij gaat niet echt in op wat die zegt,het enige waar jij op ingaat is dat die z'n onderbouwing anders had moeten doen etc..onzin,ga gewoon in op wat die zegt,in plaats van weg te schuilen achter mooie praatjes...

Die jongen heeft helemaal geen punt. Als je dit topic verder had gelezen had je dat gezien. Het enige wat hij (en jij dus ook) heeft zijn een hoop vooroordelen die nergens op gestoeld zijn.

Quote:

_________________________________________________________ 1. Aangeeft wat je precies bedoelt te zeggen over de mate van "christelijk" zijn van de RKK ______________________________________________________ je gaat helemaal niet in op hetgeen hij eigenlijk probeert te zegge..dat is dat er rituele in rkk gebeuren waar je nix over terug leest in de bijbel _________________________________________________________ 2. Aangeeft wat de term "christelijk"" volgens jou exact betekent ________________________________________________________ Weer niet,jammer _______________________________________________________ 3. Met feiten en argumenten aantoont dat de RKK niet voldoet aan de definitie die je hanteert voor het begrip "christelijk" _____________________________________________________ volgens mij had die dat al gedaan,begrijpend leze misschien

Duidelijkheid kan schijnbaar niet gegeven worden. Dat hoeft natuurlijk ook niet als het om de RKK gaat, dan mag je het rustig houden bij ononderbouwt lasteren.

Quote:

________________________________________________________ Verder vind ik dat je argument dat katholieken de bijbel als niet letterlijk zien niet helemaal opgaat. Wel, het gaat op in zoverre dat katholieken niet alles in de bijbel letterlijk nemen, maar het is ondertussen toch ook duidelijk dat je niet tot een eenduidige bijbelinterpretatie komt door alles wel letterlijk te nemen? Als het zo simpel was zou er niet al eeuwenlang discussie over zijn tussen mensen die toch die zelfde boeken lezen. Jouw post komt op mij over alsof niet-katholieken allemaal een heel duidelijke, letterlijke lezing van de bijbel hanteren waar iedereen het mee eens is en waar geen interpretatieconflicten zijn, maar de katholieken daarvan afwijken. Je bedoelde het wellicht anders? ________________________________________________________ Misschien moet jij bijbelstudie in andere contesten zetten..het is niet alleen het bestudere van de schriften, maar ook het bestudere van de geschiedenis van de kerken...zoek is op hoe de rkk is ontstaan,welke rituele er bij zijn gekomen door de grieken romeinen en germanen

Intressant, ik neem aan dat jij dat gaat doen?

Ik heb tot nu toe eigenlijk alleen maar onzin gehoord. En ja dat is een woord wat je in mijn post vaak bent tegengekomen omdat het me gewoon de keel uitkomt dat er eens in de week weer iemand langs komt die precies hetzelfde lasterd zonder enige onderbouwing.

Edit: op verzoek een woord meerdere keren vervangen.

[God is love 0]

Quote:

Op donderdag 01 maart 2007 15:42:28 schreef KennethB het volgende: [...] En als je niet kan lezen en / of geen Bijbel hebt? [...] Als jij de letterlijke woorden "heilige communie" wil zien, dan zijn daar inderdaad geen teksten voor aan te dragen.

je bent toch wel met me eens dat beelden vatbaar zijn voor leugens en verhalen die verkeerd verder worde verteld...in tegenstelling tot het schrift

Hoef niet de letterlijke verwijzing,maar in de rkk moet je zijn gedoopt en communie hebbe gedaan...over dopen valt nix te zegge. daar is de bijbel duidelijk over..

Maar haal er nu is een vergelijkbare tekst bij als over dopen, maar dan over de communie

[jeffrey_1989 0]

Ik heb even 1 punt eruit gehaald. Puur omdat ik niet de tijd heb om me telkens op elk punt te kunnen verklaren en omdat dit punt me toch het meeste opvalt.

Quote:

Op donderdag 01 maart 2007 16:13:19 schreef Thorgrem het volgende: [...] De Doop is idd een keuze voor God, ook in de RKK. Dus bullshit

De Doop is een keuze voor God. Helemaal mee eens. Maar als ik het goed heb word er binnen de RKK toch voor de kinderdoop gepleit? Zo ja, doel je op de keuze voor God de keuze van de ouders om het kind christelijk op te voeden (volgens de regels binnen de RKK). Of doel je op de persoonlijk keuze voor God?

[God is love 0]

Quote:

Op donderdag 01 maart 2007 15:43:42 schreef Tom het volgende: [...]De heilige Schrift kan ook verwarring veroorzaken als hij gelezen wordt door mensen met een gebrek aan kennis of geloof. Beelden geen plaatsvervangers en gaan niet zo diep maar als je niet kunt lezen dan hebben ze zeker waarde. Als je niet kunt lezen ook trouwens.

die beelden zijn ooit gekome door de mengsele van t romeinse rijk..die begonne met beelden te maken om zichzelf te verheerlijke (keizers)

Deze gewoonte is doorgevoerd in de kerk..Wat kan je nou leren van n beeld...ookal kan je niet lezen,dan kan je het liever voorgeleze krijge dan via een beeld onderwezen te worde...

Quote:

Nee hoor. Ik wil dat alle zondige mensen zich bekeren en naar de kerk komen. Ik hoop dat ze proberen om aan hun zondes te werken en vergeving vragen door de heilige sacramenten. Dan is er voor mij geen grotere vreugde als ze ter communie te zien gaan.

Quote:

Ik zie het liefst iedereen in de kerk. Jij had het toch over ter communie gaan?

Nee had t over het doen van de communie, niet over ter communie gaan..

je verdraait m worde

Quote:

Dat is iets waar jij niet over kunt oordelen. Wellicht zou het de moeite lonen je te verdiepen in de sacramenten voor je mij in een hoekje probeert te drukken.

Klopt,kan ik ook niet, en was niet de bedoeling om je t gevoel te geven dat ik je in een hoekje wil drukke...

Samengevoegde post 01-3-2007 16:33:10:

Quote:

Op donderdag 01 maart 2007 16:32:17 schreef God is love het volgende: [...] die beelden zijn ooit gekome door de mengsele van t romeinse rijk..die begonne met beelden te maken om zichzelf te verheerlijke (keizers) Deze gewoonte is doorgevoerd in de kerk..Wat kan je nou leren van n beeld...ookal kan je niet lezen,dan kan je het liever voorgeleze krijge dan via een beeld onderwezen te worde... [...] [...] Nee had t over het doen van de communie, niet over ter communie gaan.. je verdraait m woorden [...] Klopt,kan ik ook niet, en was niet de bedoeling om je t gevoel te geven dat ik je in een hoekje wil drukke...

[Ignatius Maria 0]

Quote:

Op donderdag 01 maart 2007 16:23:34 schreef God is love het volgende: [...] je bent toch wel met me eens dat beelden vatbaar zijn voor leugens en verhalen die verkeerd verder worde verteld...

Ja hoor.

Quote:

...in tegenstelling tot het schrift

Nee, ook de Schrift kan verdraaid worden.

Quote:

Hoef niet de letterlijke verwijzing,maar in de rkk moet je zijn gedoopt en communie hebbe gedaan...over dopen valt nix te zegge. daar is de bijbel duidelijk over.. Maar haal er nu is een vergelijkbare tekst bij als over dopen, maar dan over de communie

Wat voor tekst wil je nou precies? Is me niet helemaal duidelijk.

[JoostG 27]

volgens mij is het iemand ook nog niet duidelijk wat de communie precies is.