Bijbel en de RK Kerk

[Levi 145]

@Diakio, misschien kun je dat ook op een andere manier verwoorden. Als je respect van iemand verwacht, moet je de ander zelf ook met datzelfde respect behandelen.

@H_of_Z, Jij stelt dat er bepaalde zaken binnen de RKK onchristelijk zijn, maar je toont niet aan waarom dat zo zou zijn. De discussie zou al een andere insteek krijgen wanneer je (bijvoorbeeld) je stelling met bijbelteksten zou onderbouwen.

[diakio 0]

Quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 16:57:35 schreef Levi het volgende: @Diakio, misschien kun je dat ook op een andere manier verwoorden. Als je respect van iemand verwacht, moet je de ander zelf ook met datzelfde respect behandelen.

Vanzelfsprekend. En dus heb ik onze goede vriend alle hulp aangeboden zijn betoog beter op te bouwen. Maar als iemand de afwezigheid van enige vorm van beschaving heeft getoond, voel ik me niet langer verplicht respect te tonen, dat ik inmiddels ook niet meer heb.

[Thorgrem 430]

Dan laten we de maria tenhemelopneming toch even buiten beschouwing. Daar kunnen we dan later op ingaan.

Er blijven genoeg punten over die je vast wel kunt onderbouwen. Of in ieder geval vertellen waarom je tot een conclusie bent gekomen.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 16:56:17 schreef hendrik_of_zaventem het volgende: Voorbeeld: Maria ten hemelvaart: Nou moet ik dus gaan bewijzen dat het niet zo was.

Dat is toch eenvoudig zat? Wijs me haar graf maar.

[Thorgrem 430]

Quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 16:57:22 schreef Hester het volgende: Topic op slot dan maar?

Graag niet. Er komt elke maand wel iemand om de hoek die zulke beweringen doet. Dan liever in 1 centraal topic.

[Naeva 182]

Quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 16:57:22 schreef Hester het volgende: Topic op slot dan maar?

Graag even een reactie van h_of_z op deze vraag. Want als de topicstarter geen zin (meer) heeft in de discussie, lijkt het me verder enigszins zinloos.

[Levi 145]

Quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 17:00:08 schreef Pius_XII het volgende: [...] Dat is toch eenvoudig zat? Wijs me haar graf maar.

Dit is natuurlijk ook een drogreden. In dat geval zou ik ook kunnen claimen dat Jakobus ten hemel gevaren is.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 16:49:21 schreef hendrik_of_zaventem het volgende: Ik ben hier niet op mijn plaats, omdat er veel te veel strekkingen vertegenwoordigd zijn die ik al jaren geleden heb afgeschreven als "in mijn ogen niet echt bijbels". Daarbij horen zowel de Katholieke als de meeste Gereformeerde/Hervormde kerken.

"Hoezo één spookrijder? Ik zie er wel honderden!"

[de vegaloog 0]

Even een citaat uit een ander onderwerp:

Quote:

Op maandag 29 januari 2007 23:30:48 schreef hendrik_of_zaventem het volgende: [...] Maria ten hemel opgenomen: Dat weet iederen christen? Ok, dat wil ik best aannemen, als jij dat uit de Bijbel kunt halen... Waar staat dat? PS: Een christen vindt de Bijbel het hoogste gezag toch he...

Hier, aardige jongen, een koekje van eigen deeg. Ofwel; ik moet je nu toch even vangen met je eigen woorden.

"Een christen vindt de Bijbel het hoogste gezag toch he..." gevolgd door; "Ok, dat wil ik best aannemen, als jij dat uit de Bijbel kunt halen... Waar staat dat?" Dat zogenaamde hoogste leergezag van de Bijbel is geen christelijk uitgangspunt. Toen de Kerk (De RKK dus...) door Christus werd gesticht op de Rots Petrus, moesten de

boeken en brieven van het NT nog geschreven worden. Het hoogste leergezag werd dan ook door Christus zelf bij de mensen neergelegd. En niet zomaar bij alle mensen, maar bij de door Hem gekozenen; Petrus en de andere apostelen. De opvolgers van die apostelen gingen zo door. Dat is een traditie die stamt van de joden; daar werden de

priesters en hogepriesters ook steeds opgevolgd. Die gewoontenverzameling noemen wij

de Traditio. De Bijbel is één deel van de Traditio. De Traditio bestond namelijk al

vóór de Bijbel tijdens het Concilie van Nicea werd gecanoniseerd. Kom mij dus niet

aan met 'Sola Scriptura', want dat is wel héél erg on-bijbels!

Quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 17:01:58 schreef Levi het volgende: [...] Dit is natuurlijk ook een drogreden. In dat geval zou ik ook kunnen claimen dat Jakobus ten hemel gevaren is.

Dat graf ligt in... Santiago de Compostela. Olé!

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 17:01:58 schreef Levi het volgende: Dit is natuurlijk ook een drogreden. In dat geval zou ik ook kunnen claimen dat Jakobus ten hemel gevaren is.

Nee hoor, hier is zijn graf:

Verklaar jij maar eens waarom we van zo ongeveer alle heiligen de overblijfselen weten te vinden, omdat ze zo gewild waren in vroeger eeuwen, maar dat er van heilige nr.1, namelijk Maria, nergens een spoor is te vinden?

[Thorgrem 430]

Ik mis nog een heilige namelijk Sint Michaël.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 17:07:56 schreef Thorgrem het volgende: Ik mis nog een heilige namelijk Sint Michaël.

Ja, maar die is sowieso nooit overleden he?

[de vegaloog 0]

En wat dacht je van St. Christoffel? En St. Juttemis?

[Thorgrem 430]

Quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 17:12:48 schreef de vegaloog het volgende: En wat dacht je van St. Christoffel? En St. Juttemis?

Of St. Bernhard

[Levi 145]

Quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 17:05:44 schreef Pius_XII het volgende: [...] Nee hoor, hier is zijn graf: [afbeelding] Verklaar jij maar eens waarom we van zo ongeveer alle heiligen de overblijfselen weten te vinden, omdat ze zo gewild waren in vroeger eeuwen, maar dat er van heilige nr.1, namelijk Maria, nergens een spoor is te vinden?

Verklaar jij maar eens waarom van heilige nr. 1 uit het OT (ik doel op Mozes) de begraafplaats niet bekend is.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 17:17:36 schreef Levi het volgende: Verklaar jij maar eens waarom van heilige nr. 1 uit het OT (ik doel op Mozes) de begraafplaats niet bekend is.

Dat weten we, in het land van Moab, bij Bethpeor.

[GenW 0]

Quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 17:05:44 schreef Pius_XII het volgende: [...] Nee hoor, hier is zijn graf: [afbeelding] Verklaar jij maar eens waarom we van zo ongeveer alle heiligen de overblijfselen weten te vinden, omdat ze zo gewild waren in vroeger eeuwen, maar dat er van heilige nr.1, namelijk Maria, nergens een spoor is te vinden?

Dus is ze nooit dood gegaan?

[Thorgrem 430]

Quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 17:17:36 schreef Levi het volgende: [...] Verklaar jij maar eens waarom van heilige nr. 1 uit het OT (ik doel op Mozes) de begraafplaats niet bekend is.

Ik denk dat je die vraag beter aan de Joden kunt stellen. Wij hebben het over heiligen binnen de RKK.

Samengevoegde post 30-1-2007 17:28:00:

Quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 17:25:16 schreef GenW het volgende: [...]Dus is ze nooit dood gegaan?

Correctie: bij mij onbekend. En daarna met lichaam en al richting hemel gegaan.

Maar laten we het over al die andere punten hebben, daar voelde de topic starter zich wat makkelijker bij. Dan kan de discussie nou eindelijk van de grond komen.

[Levi 145]

Quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 17:24:56 schreef Pius_XII het volgende: [...] Dat weten we, in het land van Moab, bij Bethpeor.

Precies. Waarom staat er dan niet een mooi groot gebouw overheen en waarom zegt de tekst dan expliciet: 'Tot op de dag van vandaag weet niemand waar zijn graf is.' ?

[Levi 145]

Quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 17:26:43 schreef Thorgrem het volgende: [...] Ik denk dat je die vraag beter aan de Joden kunt stellen. Wij hebben het over heiligen binnen de RKK.

Hebreën 11.

[Thorgrem 430]

Quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 17:28:09 schreef Levi het volgende: [...] Precies. Waarom staat er dan niet een mooi groot gebouw overheen en waarom zegt de tekst dan expliciet: 'Tot op de dag van vandaag weet niemand waar zijn graf is.' ?

Maar er staat dus wel dat er een graf is. Dan zijn we toch klaar?

[GenW 0]

Quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 17:26:43 schreef Thorgrem het volgende: Samengevoegde post 30-1-2007 17:28:00: [...] Jazeker wel. En daarna met lichaam en al richting hemel gegaan. Maar laten we het over al die andere punten hebben, daar voelde de topic starter zich wat makkelijker bij. Dan kan de discussie nou eindelijk van de grond komen.

Het wordt steeds mooier.

Ik kan best accepteren dat jullie geloven dat Maria in de hemel is opgenomen. Maar vraag mij alsjeblieft niet of ik dat met argumenten als 'haar graf is nooit gevonden' aan wil nemen.

[Levi 145]

Quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 17:29:57 schreef Thorgrem het volgende: [...] Maar er staat dus wel dat er een graf is. Dan zijn we toch klaar?

Oh, want nu weten we ook de reden waarom niemand weet waar hij begraven is?

[Thorgrem 430]

Quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 17:30:53 schreef GenW het volgende: [...]Het wordt steeds mooier. Ik kan best accepteren dat jullie geloven dat Maria in de hemel is opgenomen. Maar vraag mij alsjeblieft niet of ik dat met argumenten als 'haar graf is nooit gevonden' aan wil nemen.

Je hoeft helemaal niets aan te nemen. Ik dwing je niet. En ik kan me goed voorstellen dat het voor jou erg vreemd en ongeloofwaardig overkomt.

Dat het graf nooit gevonden is is natuurlijk ook geen theologische onderbouwing(die is er vast wel, maar dat kan in een ander topic, volgens mij was er z'n topic al). Maar meer een reactie op enkele opmerkingen.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 17:25:16 schreef GenW het volgende: Dus is ze nooit dood gegaan?

Kwestie van opinie.

Quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 17:32:06 schreef Levi het volgende: Oh, want nu weten we ook de reden waarom niemand weet waar hij begraven is?

Het schijnt zo te zijn dat de aartsengel Michael en Satan wilden matten om z'n lichaam en dat God het daarom verborgen heeft.

Samengevoegde post 30-1-2007 17:39:12:

Maar goed, kom van mijn part maar met de één of andere 'urban myth' over het graf van Maria, of informatie over haar dood.