Klaarkomen zondig?

[Gast Anon_phpbb]

Naar aanleiding van een ander topic kreeg ik het idee dat klaarkomen endan met name voor de vrouw (voorspel) zondig zou zijn.

In mijn ogen is het lichaam geschapen door God inclusief de clitoris en de eikel dus zou klaarkomen (mits binnen het huwelijk) absoluut niet zondig zijn maar zelfs gezond.

Mannen moeten overigens over het algemeen klaarkomen om een zaadlozing te krijgen.

Ik kreeg het idee dat het belangrijk was dat het alleen om 'de daad' ging maar vrouwen komen zelden zonder voorspel en dat gevoelige plekje zit er niet voor niks.

Dus wat is jullie visie hierop; is genieten van seks zondig?

Ik vind zeker van niet binnen het huwelijk en met toestemming van allebei de partners.

Ben wel benieuwd naar jullie reacties zeker daar er vast ook mensen zijn die het absoluut niet met me eens zullen zijn.

[diakio 0]

Quote:

Op woensdag 24 januari 2007 08:43:47 schreef Judith het volgende: Naar aanleiding van een ander topic kreeg ik het idee dat klaarkomen endan met name voor de vrouw (voorspel) zondig zou zijn.

Waarom zou dat zondig zijn? En waarom suggereer je dat "klaarkomen" en "voorspel" hetzelfde zijn?

Quote:

In mijn ogen is het lichaam geschapen door God inclusief de clitoris en de eikel dus zou klaarkomen (mits binnen het huwelijk) absoluut niet zondig zijn maar zelfs gezond.

De lever is in staat alcohol af te breken. Dat betekent dat de mens geschapen is om alcohol te consumeren, maar of dat nu betekent dat alcohol onder alle omstandigheden gezond is?

Quote:

Mannen moeten overigens over het algemeen klaarkomen om een zaadlozing te krijgen.

Men zegt het. Maar wat heeft dat er precies mee te maken?

Quote:

Ik kreeg het idee dat het belangrijk was dat het alleen om 'de daad' ging maar vrouwen komen zelden zonder voorspel en dat gevoelige plekje zit er niet voor niks.

Hoewel ik weet dat de feministische beweging in de jaren '70 van de vorige eeuw, mede als nogal heftige reactie op de, naar men toen dacht misvattingen van Freud over het infantiele karakter van het clitorale orgasme, heftig heeft beweerd dat het vaginale orgasme niet zou bestaan, of toch tenminste een extreme zeldzaamheid zou zijn, wordt dat "feit" niet ondersteund door onderzoek. In tegendeel, niet alleen de arme prof die tegenwoordig alleen nog bekend is met zijn eerste letter, G, maar ook andere eigentijdse onderzoekers roepen het sterke vermoeden op dat het vrouwenlichaam wel degelijk is gebouwd op het krijgen van een vaginaal orgasme. De clitoris, zo geeft recent onderzoek aan, is namelijk letterlijk slechts het topje van een orgaan dat zich voor het overgrote deel inwendig bevindt. Overigens, wie de feministisch-politiek zwaar gekleurde verhalen even terzijde legt, zal merken dat het bepaald niet uitzonderlijk is dat vrouwen wel degelijk een vaginaal orgasme rapporteren.

Quote:

Dus wat is jullie visie hierop; is genieten van seks zondig?

Je gooit nogal wat op één hoop. Waar gaat het nou om?

- is een orgasme zondig?

- is een vrouwelijk orgasme zondig?

- is een clitoraal orgasme zondig?

- is een orgasme tijdens voorspel zondig?

- is genieten van sex en een rogasme hetzelfde?

Waarover vraag je een visie?

[Mister_L 0]

Quote:

Op woensdag 24 januari 2007 08:57:38 schreef diakio het volgende: [...]Waarom zou dat zondig zijn? En waarom suggereer je dat "klaarkomen" en "voorspel" hetzelfde zijn?

sorry.. maar dat suggereert ze helemaal niet..

[Rainbow6 0]

Quote:

Op woensdag 24 januari 2007 08:57:38 schreef diakio het volgende: [...]Waarom zou dat zondig zijn? En waarom suggereer je dat "klaarkomen" en "voorspel" hetzelfde zijn?

omdat een vrouw een soort ¨duwtje in de rug¨ nodig heeft (voorspel) en daarbij wel eens klaar komt

Quote:

[...]De lever is in staat alcohol af te breken. Dat betekent dat de mens geschapen is om alcohol te consumeren, maar of dat nu betekent dat alcohol onder alle omstandigheden gezond is?

dat is dus nog steeds de grote vraag wat mag wel en niet qua sex buiten het huwelijk om

Quote:

[...]Men zegt het. Maar wat heeft dat er precies mee te maken?

een man maakt zaad aan en dat moettie een keer kwijt. shijnt....

Quote:

Je gooit nogal wat op één hoop. Waar gaat het nou om? - is een orgasme zondig? - is een vrouwelijk orgasme zondig? - is een clitoraal orgasme zondig? - is een orgasme tijdens voorspel zondig? - is genieten van sex en een rogasme hetzelfde? Waarover vraag je een visie?

ik denk dat de vraag nog steeds is.

is het voorspel zonder het hoofdspel buiten het huwelijk zondig

dan wel of niet met orgasme.

(ik krijg ook steeds meer vragen. maar daar moet weer een topic voor open)

[diakio 0]

Quote:

Op woensdag 24 januari 2007 09:03:06 schreef Mister_L het volgende: [...] sorry.. maar dat suggereert ze helemaal niet..

Nee, je kan ook stellen dat ze het letterlijk zegt, maar ik wilde nog een slag om de arm houden. Maar goed, als jij een andere uitleg hebt voor deze zin, hou ik me aanbevolen:

Quote:

Op woensdag 24 januari 2007 08:43:47 schreef Judith het volgende: Naar aanleiding van een ander topic kreeg ik het idee dat klaarkomen endan met name voor de vrouw (voorspel)

Ter vergelijking, als ik zeg:

"Daar loopt een canis lupus familiaris (hond)" wat betekent dan "hond" in die zin anders dan dat canis lupus familiaris een hond is?

[Mister_L 0]

Quote:

Op woensdag 24 januari 2007 08:43:47 schreef Judith het volgende: Naar aanleiding van een ander topic kreeg ik het idee dat klaarkomen endan met name voor de vrouw (voorspel) zondig zou zijn.

en dan met name voor de vrouw (tijdens het voorspel)

zo zie ik het..

[diakio 0]

Quote:

Op woensdag 24 januari 2007 09:10:47 schreef Rainbow6 het volgende: [...] omdat een vrouw een soort ¨duwtje in de rug¨ nodig heeft (voorspel) en daarbij wel eens klaar komt

Dat maakt het ene nog niet gelijk aan het andere.

[edit]

Quote:

een man maakt zaad aan en dat moettie een keer kwijt. shijnt....

Ja, en een vrouw moet zo nu en dan de uitgaande slijmstroom wat verhevigen om de vagina vrij te houden van ziektekiemen. Maar ging het hier over natte dromen en hun fysiologische oorzaken bij man en vrouw? Zo nee, blijft mijn vraag onbeantwoord vooralsnog.

Quote:

ik denk dat de vraag nog steeds is. is het voorspel zonder het hoofdspel buiten het huwelijk zondig dan wel of niet met orgasme.

Dat zou kunnen, maar aangezien daar al een topic over is, en dit topic nadrukkelijk als afgeleide van dat topic is geopend, zou dat minstens vreemd zijn.

Samengevoegde post 24-1-2007 9:45:56:

Quote:

Op woensdag 24 januari 2007 09:45:18 schreef Mister_L het volgende: [...] en dan met name voor de vrouw (tijdens het voorspel) zo zie ik het..

Ah zo, ja dat kan idd ook. Thanks

[Mister_L 0]

Quote:

Op woensdag 24 januari 2007 09:45:28 schreef diakio het volgende: Ah zo, ja dat kan idd ook. Thanks

maar ik snap jouw uitleg ook hoor

[diakio 0]

Quote:

Op woensdag 24 januari 2007 09:46:30 schreef Mister_L het volgende: [...] maar ik snap jouw uitleg ook hoor

I feel love....

(oeps, in een topic als dit is dat ook weer een uitspraak )

[Gast Anon_phpbb]

Wat ik bedoel ís;

a) is klaarkomen voor een vrouw zondig (er van uitgaande dat daar voorspel bij nodig is)

[diakio 0]

Quote:

Op woensdag 24 januari 2007 10:16:08 schreef Judith het volgende: Wat ik bedoel ís; a) is klaarkomen voor een vrouw zondig (er van uitgaande dat daar voorspel bij nodig is)

ah, eh, nee, lijkt me, zo gesteld, niet.

[The Black Mathematician 82]

Waarom is er in hemelsnaam onder veel christenen de gedachte dat zodra iets fijn is het meteen zondig is?

Waarom moet je een ellendig leven hebben, anders moet je naar de hel?

Is God nou zo sadistisch ingesteld? Mooie kwalificatie geven jullie hem dan zeg!

[diakio 0]

Quote:

Op woensdag 24 januari 2007 10:21:36 schreef The Black Mathematician het volgende: Waarom is er in hemelsnaam onder veel christenen de gedachte dat zodra iets fijn is het meteen zondig is?

Geen idee. Ik herken het ook niet, overigens.

Quote:

Waarom moet je een ellendig leven hebben, anders moet je naar de hel? Is God nou zo sadistisch ingesteld? Mooie kwalificatie geven jullie hem dan zeg!

TBM, het leven zou saai zijn zonder jou!

[anastasia 0]

Ik lees je vraag als volgt: er zijn mensen die beweren dat sex alleen de voortplanting zou moeten dienen en dan alleen binnen het huwelijk. Ik lees ook dat jij vindt dat sex binnen het huwelijk ruimer genomen mag worden en dat je slechts benieuwd bent naar hoe andere mensen sex binnen het huwelijk zien. Met de aandacht op het klaarkomen van de vrouw?

Biologisch gezien is sex zo'n 6 dagen per maand nuttig. Biologisch gezien hebben mannen veelal een grotere sexdrift dan vrouwen. Biologisch gezien is het ook helemaal niet zo vanzelfsprekend dat er een paarbinding voor het leven is bij mensen.

Maar we leven al lang niet meer "biologisch" logisch

Je sexuele leven is een persoonlijke zaak en daarbinnen spelen maatschappelijke normen en waarden, geloof en cultuur een rol.

Binnen het christelijke geloof is sex acceptabel als je getrouwd bent. Darbinnen past homosexuele sex weer niet en andere dan vaginale sex is weer twijfelachtig. Of je er van mag genieten of niet is weer een vager gebied.

Voor zover ik weet (en de katholieken hier weten het ongetwijfeld nauwkeuriger)dien binnen het katholieke geloof sex in eerste plaats de voortplanting, derhalve zijn voorbehoedsmiddelen uit den boze.

Ook binnen de gereformeerde kerk zijn voorbehoedsmiddelen not done.

Het zou dus ergens logisch zijn dat sex dan ook alleen op vruchtbare dagen zou plaatsvinden. Dat is ongeveer 6 dagen per maand

Het klaarkomen van de vrouw is bijzonder nuttig.De schede trekt dan ritmisch samen, hetgeen het klaarkomen van de man weer bevordert, dan wel de opname van het zaad. Dat daarvoor enige stimulatie vooraf nodig is, dat zie je ook in de dierenwereld. Dat een vrouw dan soms klaarkomt voordat de "nuttige" copulatie ten einde een zwangerschap te bewerkstelligen heeft plaats gevonden is een risico dat er altijd inzit, net zo goed als een man soms voortijdig klaar kan komen.

Persoonlijk denk ik dat onze maatschappij een te grote waarde aan sex toekent. Je moet het altijd leuk vinden en het is raar als je geen sex drive (meer) hebt.

[diakio 0]

Quote:

Op woensdag 24 januari 2007 10:27:12 schreef anastasia het volgende: Biologisch gezien is sex zo'n 6 dagen per maand nuttig.

Nee hoor. Biologen als Desmond Morris, evolutiepsychologen, etc., hebben al lang aannemelijk gemaakt, zo niet aangetoond, dat de biologische functie van sex veel ruimer is.

Enerzijds is de nuttige periode voor voortplaning véél groter. Daarbij moet je je realiseren dat het biologisch gezien niet bepaald een gezamelijk optreden van man en vrouw is. De vrouw maakt bij de mens nauwelijks duidelijk dat ze vruchtbaar is. Voor de man, die zich tot zijn eigen voortplantingsnadeel beperkt tot één vaste partner (overigens om een ander voortplantingsvoordeel te bereiken) is het cruciaal te weten dat hij geen energie steekt in nakomelingen van een andere man. Regelmatige sex vergroot zijn zekerheid dat hij zijn eigen kinderen opvoedt. (Zie o.a. "de spermaoorlog" en "de babyoorlog")

Anderzijds heeft sex bij de mens, net als bijvoorbeeld bij de bonobo, overduidelijk een functie in de paarvorming, die biologisch van duidelijk belang is. (Zie o.a. "de naakte aap")

Quote:

Biologisch gezien hebben mannen veelal een grotere sexdrift dan vrouwen.

Opnieuw een bekend verhaal uit de feministische hoek van de jaren 70 van de vorige eeuw, ruimschoots achterhaald door de huidige stand van kennis in de sexuologie en aangrenzende terreinen.

Quote:

Biologisch gezien is het ook helemaal niet zo vanzelfsprekend dat er een paarbinding voor het leven is bij mensen.

In tegendeel, zoasl je uit hiervoor al aangehaalde wetenschappelijk onderbouwde werken kan halen, is de monogame relatie, inclusief vreemdgaan!, evolutionair een bijzonder sterke oplossing voor een soort waarbij de jongen ongehoord lang afhankelijk blijven van bescherming en het leren van vaardigheden.

Quote:

Maar we leven al lang niet meer "biologisch" logisch

imho is een van de grootste bronnen voor misverstaan van menselijk gedrag, deze misvatting dat de mens zijn natuur zou zijn ontgroeid.

Quote:

Je sexuele leven is een persoonlijke zaak en daarbinnen spelen maatschappelijke normen en waarden, geloof en cultuur een rol.

Dat is inderdaad de inmiddels steeds meer achterhaalde visie van de mens als een soort autonoom, de natuur ontgroeid verlicht wezen. Onderzoek wijst echter meer en meer in omgekeerde richting. We zijn gewoon dieren als ieder ander, en maatschappelijke normen en waarden, geloof en cultuur zijn resultante van onze biologie.

Quote:

Binnen het christelijke geloof is sex acceptabel als je getrouwd bent. Darbinnen past homosexuele sex weer niet

Wat vrij sterk samenhangt met het idee dat "trouwen" iets is tussen man en vrouw.

Quote:

en andere dan vaginale sex is weer twijfelachtig. Of je er van mag genieten of niet is weer een vager gebied.

Wat je maar vaag noemt. Imho zijn de meeste kerken vrij helder op dit gebied.

Quote:

Voor zover ik weet (en de katholieken hier weten het ongetwijfeld nauwkeuriger)dien binnen het katholieke geloof sex in eerste plaats de voortplanting, derhalve zijn voorbehoedsmiddelen uit den boze.

Nee, klok, klepel. Sex is onderdeel van het huwelijk, is ahw de viering van dat huwelijk. Het dient helemaal niet in de eerste plaats de voortplanting, en het "derhalve" is alleen al daarom nonsens. Voorbehoedmiddelen zijn helemaal niet uit den boze. Wat uit den boze is, is de ontmenselijking van sex.

Quote:

Het zou dus ergens logisch zijn dat sex dan ook alleen op vruchtbare dagen zou plaatsvinden. Dat is ongeveer 6 dagen per maand

Nee dus.

Quote:

Het klaarkomen van de vrouw is bijzonder nuttig.

Onder evolutiebiologen doet de hypothese opgang, dat het vermogen klaar te komen bij de vrouw slechts een soort prettig neveneffect is van het feit dat de geslachtsorganen van man en vrouw in de basis identiek zijn. Daarnaast is er de these dat dit vermogen dienstig is aan de paarvorming, en als een soort "beloning" werkt voor de vrouw, om aan sex te doen ondanks dat het voor haar in directe zin meestal niets oplevert (te weten, nageslacht)

Quote:

De schede trekt dan ritmisch samen, hetgeen het klaarkomen van de man weer bevordert,

Heb je odnerzoek waaruit volgt dat er een biologisch nut is aan het bevorderen van het orgamse van de man? En trouwens, als hier enerzijds beweerd wordt dat een orgasme van de vrouw typisch iets is voor tijdens het voorspel, wat is dan precies het effect op het orgamse van de man? Geen. Dus wat je nu beweert is dat het biologisch nut van het vrouwelijk orgasme slechts aanwezig is, als ze dat orgasme heeft tijdens de penetratie.

Quote:

dan wel de opname van het zaad.

Zelfde kwestie mbt voorspel, en de aanvullende vraag: heb je data waaruit blijkt dat de vruchtbaarheid toeneemt als de vrouw klaar komt?

Quote:

Dat daarvoor enige stimulatie vooraf nodig is, dat zie je ook in de dierenwereld.

Welke diersoorten kennen het vrouwelijk orgasme zoal?

Quote:

Dat een vrouw dan soms klaarkomt voordat de "nuttige" copulatie ten einde een zwangerschap te bewerkstelligen heeft plaats gevonden is een risico dat er altijd inzit, net zo goed als een man soms voortijdig klaar kan komen.

Freud zou trots op je zijn: het clitorale orgasme als mislukt, of voortijdig, vaginaal orgasme.

[de vegaloog 0]

Quote:

Op woensdag 24 januari 2007 08:43:47 schreef Judith het volgende: Ik kreeg het idee dat het belangrijk was dat het alleen om 'de daad' ging maar vrouwen komen zelden zonder voorspel en dat gevoelige plekje zit er niet voor niks. Dus wat is jullie visie hierop; is genieten van seks zondig?

Als dat zondig is, ga ik zéker naar de hel! Bovendien is God een onmetelijke sadist, als Hij zulke heerlijke plekjes op het vrouwenlichaam heeft geschapen, en je mag er als man niet van genieten zonder dat dit een zwangerschap ten gevolge heeft.

Om weer eens de vergelijking vande sexualiteit met het H. Mis van stal te halen; Christus geeft zichzelf in de H. Eucharistie; het hoogtepunt van de liturgie. Voor je daar komt, moet je eerst minstens 3 kwartier in de kerk zitten bij het 'voorspel'. Ook heb je vieringen zonder H. Eucharistie; vespers, getijdengebeden, Lof. Deze vergelijk ik met knuffelen, stoeien, petting, zonder dat er meteen coïtus bij te pas komt. In de sexualiteit is het de man die zichzelf aan zijn vrouw geeft, en tegelijkertijd de vrouw die zichzelf aan haar man geeft. Je zou kunnen zeggen, dat voorspel dus liturgisch verantwoord is, zelfs een voorwaarde om het hoogtepunt goed te ervaren en te waarderen.

[diakio 0]

Quote:

Op woensdag 24 januari 2007 11:39:30 schreef de vegaloog het volgende: [...] Als dat zondig is, ga ik zéker naar de hel! Bovendien is God een onmetelijke sadist, als Hij zulke heerlijke plekjes op het vrouwenlichaam heeft geschapen, en je mag er als man niet van genieten zonder dat dit een zwangerschap ten gevolge heeft. Om weer eens de vergelijking vande sexualiteit met het H. Mis van stal te halen; Christus geeft zichzelf in de H. Eucharistie; het hoogtepunt van de liturgie. Voor je daar komt, moet je eerst minstens 3 kwartier in de kerk zitten bij het 'voorspel'. Ook heb je vieringen zonder H. Eucharistie; vespers, getijdengebeden, Lof. Deze vergelijk ik met knuffelen, stoeien, petting, zonder dat er meteen coïtus bij te pas komt. In de sexualiteit is het de man die zichzelf aan zijn vrouw geeft, en tegelijkertijd de vrouw die zichzelf aan haar man geeft. Je zou kunnen zeggen, dat voorspel dus liturgisch verantwoord is, zelfs een voorwaarde om het hoogtepunt goed te ervaren en te waarderen.

[anastasia 0]

Quote:

Op woensdag 24 januari 2007 10:51:33 schreef diakio het volgende: [...]Nee hoor. Biologen als Desmond Morris, evolutiepsychologen, etc., hebben al lang aannemelijk gemaakt, zo niet aangetoond, dat de biologische functie van sex veel ruimer is. Enerzijds is de nuttige periode voor voortplaning véél groter. Daarbij moet je je realiseren dat het biologisch gezien niet bepaald een gezamelijk optreden van man en vrouw is. De vrouw maakt bij de mens nauwelijks duidelijk dat ze vruchtbaar is. Voor de man, die zich tot zijn eigen voortplantingsnadeel beperkt tot één vaste partner (overigens om een ander voortplantingsvoordeel te bereiken) is het cruciaal te weten dat hij geen energie steekt in nakomelingen van een andere man. Regelmatige sex vergroot zijn zekerheid dat hij zijn eigen kinderen opvoedt. (Zie o.a. "de spermaoorlog" en "de babyoorlog")

Net onlangs een onderzoek gelezen waarbij men aantoonde dat de vrouw zich "onbewust" sexier kleedt als ze vruchtbaar is Ze geeft wel degelijk signalen. Ook mannen pikken die signalen overigens weer op. Als ze foto's van de geklede lichamen van voruwen zien,dan pikken ze er heel goed de vruchtbare exemplaren als aantrekkelijker uit.

Sex is alleen rond de eisprong nuttig. Elke man weet wanneer zijn vrouw ongesteld is en kan dus gemakkelijk uitrekenen vanaf welke periode hij moet zorgen intensief sexueel contact te hebben, en dan nog, als een vrouw op een vruchtbare dag sex heeft met twee mannen, dan is het maar afwachten welk zaad de baas is.

Maar als hij niet monogaam is , ja dan heb je gelijk, zoveel mogelijk vrouwen zov aak mogelijk pakken geeft de grootste kans op voortplanting

Quote:

Anderzijds heeft sex bij de mens, net als bijvoorbeeld bij de bonobo, overduidelijk een functie in de paarvorming, die biologisch van duidelijk belang is. (Zie o.a. "de naakte aap")

Sex dient bij de bonobo's beslist niet alleen de paarvorming bovendien zijn de bonobo's zo slim om het matriachaat te kennen :

De grootste bijzonderheid van de sociale structuur van bonobo's is dat de vrouwtjes meestal het hoogst in de rangorde staan. Oorzaak hiervoor is dat bij een strijd tussen een vrouwtje en een mannetje de andere vrouwtjes vaak te hulp schieten. Bij bonobo's is de rangorde van een mannetje dan ook vaak afhankelijk van de rangorde van zijn moeder, meer dan van het hebben van de juiste vrienden onder de andere mannetjes zoals bij chimpansees. De rangorde onder vrouwtjes is vaak onduidelijk en lijkt vooral afhankelijk van leeftijd.

Seksualiteit is zeer gebruikelijk bij bonobo's en niet alleen voor voortplanting. Zo komt het bijvoorbeeld niet zelden voor dat twee vrouwtjes hun genitaliën tegen elkaar aanwrijven in een soort pseudo-copulatie. Ook seksueel gedrag tussen mannetjes en met nog niet geslachtsrijpe jongen komt voor, evenals oraal-genitaal en manueel-genitaal contact en masturbatie. Een andere bijzonderheid is dat bonobo's vaak in de missionarishouding, en in diverse andere posities paren en daar ook anatomisch op zijn aangepast. In het verleden is men er wel van uitgegaan dat alleen bij mensen die houding voorkwam. De reden van dit uitgebreide seksuele gedrag is ongetwijfeld sociaal: seksueel gedrag wordt gebruikt om vrede te stichten, spanningen binnen de groep te verlagen en vriendschappen te smeden

Quote:

[...]Opnieuw een bekend verhaal uit de feministische hoek van de jaren 70 van de vorige eeuw, ruimschoots achterhaald door de huidige stand van kennis in de sexuologie en aangrenzende terreinen.

Bij sexuele drift speelt het hormoon testosteron een grote rol. Mannen hebben daar meer van dan vrouwen. Ik zeg niet dat vrouwen geen sexdrive hebben, maar ik zeg wel dat deze drive meer intimiteit dan sex gericht is. Wetenschappers hebben ook aangetoond dat bij vrouwen met een onverzadigbare lust tot sex een hormonale storing veel voorkomt met o.m. een voor vrouwen overmatige productie van testosteron.

Quote:

[...]In tegendeel, zoasl je uit hiervoor al aangehaalde wetenschappelijk onderbouwde werken kan halen, is de monogame relatie, inclusief vreemdgaan!, evolutionair een bijzonder sterke oplossing voor een soort waarbij de jongen ongehoord lang afhankelijk blijven van bescherming en het leren van vaardigheden.

Tja, er zijn meer biologisch effectieve oplossingen denkbaar. Een sterk matriarchaat waarbij de mannetjes zo af en toe langs mogen komen bijvoorbeeld.

Quote:

[...]imho is een van de grootste bronnen voor misverstaan van menselijk gedrag, deze misvatting dat de mens zijn natuur zou zijn ontgroeid [...]Dat is inderdaad de inmiddels steeds meer achterhaalde visie van de mens als een soort autonoom, de natuur ontgroeid verlicht wezen. Onderzoek wijst echter meer en meer in omgekeerde richting. We zijn gewoon dieren als ieder ander, en maatschappelijke normen en waarden, geloof en cultuur zijn resultante van onze biologie.

ontgroeid? nee dat nooit, maar we geloven maar al te graag dat we boven al het dierlijke staan, eerder ontkennen dan ontgroeien. Maatschappelijke normen en waarden, geloof en cultuur zijn geen resultante van onze biologie. Maatschappelijke normen en waarden, geloof en cultuur zijn gevolg van gebeurtenissen waarop een beredeneerde/zingevende actie volgt. Met biologie heeft het weinig te maken. Andere culturen zouden dan zijn ontstaan bij mensne die biologisch anders in elkaar zitten??

Quote:

[...]Nee, klok, klepel. Sex is onderdeel van het huwelijk, is ahw de viering van dat huwelijk. Het dient helemaal niet in de eerste plaats de voortplanting, en het "derhalve" is alleen al daarom nonsens. Voorbehoedmiddelen zijn helemaal niet uit den boze. Wat uit den boze is, is de ontmenselijking van sex.

Condoom gebruik mag dus

Quote:

[...]Onder evolutiebiologen doet de hypothese opgang, dat het vermogen klaar te komen bij de vrouw slechts een soort prettig neveneffect is van het feit dat de geslachtsorganen van man en vrouw in de basis identiek zijn. Daarnaast is er de these dat dit vermogen dienstig is aan de paarvorming, en als een soort "beloning" werkt voor de vrouw, om aan sex te doen ondanks dat het voor haar in directe zin meestal niets oplevert (te weten, nageslacht) [...]Heb je odnerzoek waaruit volgt dat er een biologisch nut is aan het bevorderen van het orgamse van de man? En trouwens, als hier enerzijds beweerd wordt dat een orgasme van de vrouw typisch iets is voor tijdens het voorspel, wat is dan precies het effect op het orgamse van de man? Geen. Dus wat je nu beweert is dat het biologisch nut van het vrouwelijk orgasme slechts aanwezig is, als ze dat orgasme heeft tijdens de penetratie.

Tja, zoals je zelf zei, sex heeft niet direct een voordeel voor de vrouw, dus als ze door het ritmisch samentrekken van de vaginawand de zaadlozing stimuleert, dan is ze ook eerder verlost van deze "onaangename" bezigheid

HOe eerder de man klaarkomt, hoe eerder hij kan beginnen aan herstel en een volgende vrouw kan bevruchten

Het vrouwlijk orgasme is niet typisch iets voor het voorspel, maar het voorspel dient om de vrouw de gelegenheid te geven opgewonden te raken en als ze tegen het orgasme aanhangt en het samentrekken van de vagina begint dan zou de stimulatie op kunnen houden en de paring kunnen beginnen.

Quote:

[...]Zelfde kwestie mbt voorspel, en de aanvullende vraag: heb je data waaruit blijkt dat de vruchtbaarheid toeneemt als de vrouw klaar komt?

Het gaat hier niet om de vruchtbaarheid van de vrouw, maar om het feit dat de ritmische samentrekking ook effect heeft op het zaadtransport.

Quote:

[...]Welke diersoorten kennen het vrouwelijk orgasme zoal?

Van bonobo's is o.a. bekend dat vrouwtjes masturberen, dat doen ze ongetwijfeld niet omdat ze er niks bij voelen

Quote:

[...]Freud zou trots op je zijn: het clitorale orgasme als mislukt, of voortijdig, vaginaal orgasme.

Da's een rare conclusie. Maar mijn opmerking kwam voort uit de vraag of het zondig zou zijn als de vrouw klaarkwam door stimulatie (en dat kan zowel inwendig als uitwendig zijn en derhalve zowel een clitoraal als vaginaal orgasme of een combi van beide) zonder copulatie...en dat is net zo zondig of niet als een permature ejaculatie. (daarbij opgemerkt dat ik geen van beide als zondig beschouw)

[diakio 0]

Quote:

Op woensdag 24 januari 2007 12:03:30 schreef anastasia het volgende: [...] Net onlangs een onderzoek gelezen waarbij men aantoonde dat de vrouw zich "onbewust" sexier kleedt als ze vruchtbaar is Ze geeft wel degelijk signalen.

Ik zei dan ook niet dat dat niet zo is. Maar goed, ik heb je naar bronnen verwezen, doe er mee wat je wil.

Quote:

Sex is alleen rond de eisprong nuttig. Elke man weet wanneer zijn vrouw ongesteld is en kan dus gemakkelijk uitrekenen vanaf welke periode hij moet zorgen intensief sexueel contact te hebben, en dan nog, als een vrouw op een vruchtbare dag sex heeft met twee mannen, dan is het maar afwachten welk zaad de baas is. Maar als hij niet monogaam is , ja dan heb je gelijk, zoveel mogelijk vrouwen zov aak mogelijk pakken geeft de grootste kans op voortplanting

In het kader van: jij hebt gelijk, welke wetenschappelijke bron er tegenover staat, want ja, jij hebt gewoon gelijk. Prima

[anastasia 0]

Quote:

Op woensdag 24 januari 2007 12:09:54 schreef diakio het volgende: [...]Ik zei dan ook niet dat dat niet zo is. Maar goed, ik heb je naar bronnen verwezen, doe er mee wat je wil. [...]In het kader van: jij hebt gelijk, welke wetenschappelijke bron er tegenover staat, want ja, jij hebt gewoon gelijk. Prima

Oh kom nou, bij ons in de praktijk hielden vrouwen met problemen omtrent de vruchtbaarheid de temperatuur bij om de vruchtbaarste dagen te bepalen, hetzij ivm inseminatie hetzij ivm de meest succesvolle dagen om gemeenschap te hebben. Er is per maand gewoon een kleine window waarin de vrouw vruchtbaar is en 6 dagen rond de ovulatie is wat doktoren (op basis van wetenschappelijk onderzoek) aanraden.

Omngekeerd wordt een nog ruimere periode aangeraden om middels periodieke onthouding een zwangerschap te vermijden. Dat is waar ik het over heb en had.

Je hoeft niet op zo'n badinerend toontje tegen me te praten/schrijven. Dank u.

[diakio 0]

Quote:

Op woensdag 24 januari 2007 12:19:31 schreef anastasia het volgende: [...] Je hoeft niet op zo'n badinerend toontje tegen me te praten/schrijven. Dank u.

Badinerend? Wat een onzin. Ik geef een reactie op wat je stelt, geef je bronnen, vraag naar argumenten en bronnen, en alles wat er terugkomt is een uitgebreide tekst die niets anders zegt dan "ik heb gelijk". Als ik dan aangeef geen zin te hebben daar energie in te steken is dat badinerend. Zo praat je jezelf altijd wel schoon.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op woensdag 24 januari 2007 10:21:36 schreef The Black Mathematician het volgende: Waarom is er in hemelsnaam onder veel christenen de gedachte dat zodra iets fijn is het meteen zondig is? Waarom moet je een ellendig leven hebben, anders moet je naar de hel? Is God nou zo sadistisch ingesteld? Mooie kwalificatie geven jullie hem dan zeg!

Die indruk kreeg ik, ik deel dat ook niet. Maar ik vroeg het me af en ja sommige christenen denken zo dat alles wat plezierig is, slecht is of zo.

[Princess. 0]

Quote:

Op woensdag 24 januari 2007 08:43:47 schreef Judith het volgende: Dus wat is jullie visie hierop; is genieten van seks zondig? Ik vind zeker van niet binnen het huwelijk en met toestemming van allebei de partners. Ben wel benieuwd naar jullie reacties zeker daar er vast ook mensen zijn die het absoluut niet met me eens zullen zijn.

U zegt dat het goed is dat een man geen gemeenschap met een vrouw heeft. 2 Maar om ontucht te vermijden moet iedere man zijn eigen vrouw hebben en iedere vrouw haar eigen man. 3 En een man moet zijn vrouw geven wat haar toekomt, evenals een vrouw haar man. 4 Een vrouw heeft niet zelf de zeggenschap over haar lichaam, maar haar man; en ook een man heeft niet zelf de zeggenschap over zijn lichaam, maar zijn vrouw. 5 Weiger elkaar de gemeenschap niet, of het moest zijn dat u er wederzijds mee instemt u enige tijd aan het gebed te wijden. Kom daarna echter weer samen; anders zal Satan uw gebrek aan zelfbeheersing gebruiken om u te verleiden.

je mag dus gewoon van elkaars lichaam genieten, vind niet dat het zondig is.

[ArjanH. 0]

Amen Princess Gewoon duidelijk uit de bijbel!

[Raido 0]

Even terug te komen op de beginpost.. Het lijkt mij voor de mensheid nogal een probleem om zonder klaarkomen je voor te planten..