Kerk in plaats van Israël?

[diakio 0]

Quote:

Op zondag 07 januari 2007 23:20:48 schreef lina het volgende: [...] het katholicisme claimt universeel te zijn, uiteraard. Maar een claim maakt nog iets niet universeel. Er moet iets aan zijn waar iedere willekeurige persoon iets van waarheid in kan zien. Anders is het alleen 'universeel' voor een groep. [...] jep, maar sommige dingen zijn evident en natuurlijk om te geloven, zoals dat de wereld echt is, dat 2+2=4, of dat er een eerste oorzaak van de wereld is, maar geloven in een uitverkoren volk kost wat meer dan geloof in voorgaande dingen. En aangezien er mensen zoals ik zijn die niet kunnen slikken dat er zoiets als een door God uitverkoren volk, dus een concrete groep individuen, echte mensen, bestaat, kan het betekenen dat er iets scheelt aan sommige vormen van geloven (want een ander, sterker geloof staat blijkbaar in tegenspraak met zo'n overtuiging). [...] er zijn genoeg dingen zoals de zonde, of een uitverkoren volk, of de nood aan bepaalde procedures tegenover God (sacramenten) e.d., die je niet kunt bespreken binnen zoiets als bijv. ethiek... immers, al binnen de ethiek kun je bijv. geen vaste maatstaf vinden voor goed en slecht, en hoe kan iemand in een echt bestaande goedheid en slechtheid geloven? Dat is makkelijker een zaak van persoonlijke ervaring en smaak, dan van waarheid (dus al zet iemand een definitie vast, dat maakt de claim nog geen waarheid). Want als het zo erg de waarheid was, zou ik tevredenheid nemen met de kerk (RK in mijn geval, maar ik zie ook geen beter alternatief). Toch kan ik dat niet. Geef me het katechismus en een potlood, en ik ga vet dingen doorstrepen, en erbij zetten, wat ik niet kan geloven of slikken, of wat voor de ongeschoolde persoon wazig is, en dan kan ik in de naam van de ongeschoolde persoon nog meer dingen bekritseren. En dat heeft niks te maken met ongeloof, zoals mij dat wordt tegengeworpen, maar juist ook geloof, eentje die blijkbaar er iets anders er op na houdt, en dat zich durft te beproeven. En ik heb ook mijn falsificatie nodig om overtuigd te worden dat ik het fout heb, maar tot nu toe (en misschien ben ik blind), maar lijken mijn overtuigingen houdbaar. Eén daarvan is dat God mensen niet speciaal uitkiest, speciaal zegent, speciale voordelen geeft, speciaal een plan en bestemming voor een zeker groep mensen geeft. Een groep mag van mij dat geloven, ik zelf kan op geen enkele manier zo'n opvatting als universeel waar zien, of voor waar proberen te houden.

Wat is het essentiele verschil tussen jouw werelbeeld met, en jouw wereldbeeld maar dan zonder God?

[lina 0]

Quote:

Op zondag 07 januari 2007 23:25:29 schreef diakio het volgende: [...] Wat is het essentiele verschil tussen jouw werelbeeld met, en jouw wereldbeeld maar dan zonder God?

de rol van God in mijn wereldbeeld? De klassieke dingen, zoals oorzaak, bestaansgrond. Ik zou ook een wereldbeeld zonder God er op na kunnen houden, maar qua begrip en emotie zou ik nergens zoiets als woede of dankbaarheid tegenover het leven, de wereld kunnen houden, ik zou niks hebben om dat op te richten (op mensen en dingen is dat vrij zinloos, daar ze mijn gedachten niet kunnen lezen). Ook zou ik totaal geen vertrouwen kunnen hebben in een regelmaat, ordening in mijn eigen leven, omdat ik dan in een onbezielde en toevallige wereld zou moeten geloven (dus een zinloze, onvoorspelbare en daardoor nogal hartbrekende wereld, omdat de mens altijd bepaalde hoop en verwachting van zijn leven er op na houdt... dat zou dan allemaal ijdel bijgeloof blijken te zijn, als iemand eerlijk tegen zichzelf zou zijn). Een wereldbeeld met God is voor mij geestelijk functioneel, God eruit laten verliest allerlei steunpunten qua denken, voelen en geloven...

(maarja, mijn beeld van God, pantheistisch overigens, is al heel vaak verkeerd genoemd, in ieder geval door personen van het katholieke geloof...)

Ik hoop dat dit is wat je bedoelde.

[diakio 0]

Het is iig helder. En of het goed of verkeerd is, daar ga ik niet over.

[justed 0]

Quote:

G'd is de dader van al die eeuwen van jodenvervolging, martelingen, inquisitie en als toppunt de holocaust? Kun je dit nog eens bevestigen, want ik geloof nu mijn eigen ogen niet. Shalom, Pier.

Door Ezechiël en Zacharia is geprofeteerd dat een dergelijk aantal uitgeroeid zal worden. Dat God een koning uit het Noorden zal opzetten tegen Zijn volk om dit te doen. Ik weet niet uit m'n hoofd welk gedeelte dit exact in staat, maar anders lees je het gehele boek. Dat kan nooit kwaad, het is immers God's Woord

Ze zijn door God verdreven, en er zullen weer jagers in gezet worden om het volk terug te leiden naar het land dat God uitgekozen heeft. Het zou ook best kunnen dat die 2/3 uitgeroeid is in de tweede wereld oorlog want de aantallen komen best overeen. En het rijk van de duitsers in die tijd was ook een land die aardig noordelijk lag ten opzichte van Israël. Ik kon eerst ook niet geloven dat een dergelijk aantal de dood zal vinden toen ik het las in de Bijbel, maar toen had ik zoiets van het staat toch echt in de Bijbel dus dan geloof ik het wel.

In Ezechiël staat ook weer even verder op nog een verhaal over een koning uit het Noorden die nogmaals zal toeslaan, en dat God dat toestaat tot op zekere hoogte. En dat God eigenhandig Zijn volk daarna weer zal beschermen tegen die koning. En waarom? Zodat een ieder tot erkenning komt dat God Heer is.

Let wel, ik zeg niet dat het per definitie hitler is geweest, sterker nog in mijn posting heb ik dat nog niet eens geroepen maar kom jij er mee op de proppen. Feit is dat de profetie gezegd is, en dat het zal gebeuren of reeds gebeurt is. Ik hoop met m'n hele hart dat dit inmiddels gebeurt is, zodat dat achter de rug is voor het volk Israël.

Verder geloof ik ook dat er nog een tijd aankomt die aardig moeilijk wordt, maar vraag ik me af in hoeverre het volk Israël hier nog onder te leiden zal hebben in de proporties als in de geschiedenis. Als het tenminste zo is dat de profetie over dat tweederde inmiddels vervuld is.

[Robert Frans 1.542]

Quote:

Wel Robert, kijk eens wat je schreef: [...] Hier zeg je dat de staat Israël, NIET het bijbelse Israël is. Dus heeft deze staat geen bijbels recht op bestaan, en daarmee schaar jij ( en de kerk? ) je dan achter mensen die de staat Israël ook niet erkennen en Israël het liefst in zee zien verdwijnen.

Sjaloom Pier,

Ik vind dit een zeer ernstige beschuldiging van jouw kant uit en had niet verwacht dat jij je tot zoiets zou verlagen om je gelijk te halen. De discussie tussen jou en mij is bij deze afgelopen.

[Pier 0]

Quote:

Op maandag 08 januari 2007 00:41:31 schreef RobertF het volgende: [...]Sjaloom Pier, Ik vind dit een zeer ernstige beschuldiging van jouw kant uit en had niet verwacht dat jij je tot zoiets zou verlagen om je gelijk te halen. De discussie tussen jou en mij is bij deze afgelopen.

Beste Robert,

Dat was een uitleg van mijn kant, nooit bedoeld als persoonlijke beschuldiging, wél bedoeld om jou te prikkelen, en dat lijkt gelukt te zijn.

Het gaat om deze zin van jou:

“ En dat joden nu een staat genaamd Israël hebben opgericht en vervolgens samen met sommige christenen roepen dat dát het bijbelse Israël is, dat is ook hun zaak. “

Volgens jou is de huidige staat Israël, NIET het bijbelse Israël. En als je nu voor dit standpunt probeert weg te lopen is slap. Want mocht uit discussie blijken dat het huidige Israël WEL naar G’ds wil, dus grondslag vindt in de bijbel, dan valt de hele vervangingsleer ( de kerk heeft de plaats van Israël ingenomen ) om, en die bui zie jij dus allang hangen…

Het ten toon stellen van lijken die niet vergaan, als ondersteuning van het ‘gelijk’ van de Kerk, daar heb ik ook GEEN antwoord op gekregen.

Mij mag je negeren, maar jij en jouw Kerk gaan voor het Hemels Gerecht verschijnen.

Exodus 23

2 Gij zult de meerderheid in het kwade niet volgen, noch in een rechtsgeding getuigenis afleggen met de meerderheid mee, om het recht te buigen.

Shalom, Pier.

NaSchrift:

En waar het gaat om bijbelse termen, dan werkt voor mij het onderstaande altijd verhelderend en bevrijdend:

Oorspronkelijke staat en eindtoestand: Paradijs, Hof van Eden, Arcadië.

Toestand van de cultuurmens: Dood, slapend, onbewust, dwaas, vervreemd, geketend, onwetend, goddeloos, dwalend, ontaard, gespleten, onecht, beschaafd, onnatuurlijk, normaal, ziek, afhankelijk, onrein.

De maatschappij: De onderwereld, de hel, het tranendal, het dodenrijk, de duisternis, de wereld, de Hades, het doolhof, de cultuur, de Moloch, de kolos op lemen voeten, de toren van Babel.

Toestand van de ware mens: Levend, ontwaakt, bewust, wijs, bevrijd, wedergeboren, verlicht, wetend, eenvoudig, rein, natuurlijk, onbeschaafd, wild, volmaakt, gezond, zelfgenoegzaam.

Verlichting bereiken: Het Koninkrijk ingaan, de apatheia bereiken, ingaan door de enge poort, wedergeboren worden, het Nirwana bereiken, het bruidsvertrek ingaan.

Vanuit de maatschappij naar de verlichting: De smalle weg, de tocht door de woestijn, het verlaten van de grot, de tocht naar het Morgenland, het oversteken van de Styx, de zoektocht naar de Graal, de werken van Hercules volbrengen, de Odyssee, de Argonautentocht.

Het geweten: Het zelf, de Logos, "jezus", het licht, het Woord, de Zoon, Tau, de Kennis, de Rede, de natuur.

God: De Natuur, de Vader, het Al, de Schepper, de Koning.

Bron: link

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op maandag 08 januari 2007 11:27:09 schreef Pier het volgende: Bron: link

Je weet toch wel dat de opstellers, en in ieder geval de gebruikers van het zgn. Thomasevangelie het niet zo hadden op Joden, het OT en de schepper-God JHWH?

[Pier 0]

Quote:

Op maandag 08 januari 2007 11:34:01 schreef Pius_XII het volgende: [...] Je weet toch wel dat de opstellers, en in ieder geval de gebruikers van het zgn. Thomasevangelie het niet zo hadden op Joden, het OT en de schepper-God JHWH?

Dat weet ik heel erg goed Pius, maar ergens tegen aanschoppen kan soms heel goed zijn om zaken helder te krijgen. Deze site heeft in haar verklaringen en uitleggingen echter opmerkelijk weinig weerstand tegen wie dan ook, het is alsof men geprobeerd heeft zo universeel mogelijk te zijn, wat mij altijd erg aanspreekt.

En wees nu eens eerlijk:

Hoeveel heeft het huidige christendom op met: Joodse mensen, het Oude Testament en met de Scheppergod JHWH?

Men kiest toch voortdurend voor: de kerk, het N.T. , en de 'Zoon' als Schepper?

Shalom, Pier.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op maandag 08 januari 2007 12:02:43 schreef Pier het volgende: En wees nu eens eerlijk: Hoeveel heeft het huidige christendom op met: Joodse mensen, het Oude Testament en met de Scheppergod JHWH? Men kiest toch voortdurend voor: de kerk, het N.T. , en de 'Zoon' als Schepper? Shalom, Pier.

Dan zie jij een dualisme dat ik, als Katholiek althans, niet zie. Het is geen of/of maar een kwestie van continuiteit. Bovendien zien we niet de Zoon alleen als Schepper. Ben je trouwens bekend met het verschijnsel van Hebreeuwse katholieken?

[Pier 0]

Quote:

Op maandag 08 januari 2007 00:34:13 schreef justed het volgende: [...] Door Ezechiël en Zacharia is geprofeteerd dat een dergelijk aantal uitgeroeid zal worden. Dat God een koning uit het Noorden zal opzetten tegen Zijn volk om dit te doen. Ik weet niet uit m'n hoofd welk gedeelte dit exact in staat, maar anders lees je het gehele boek. Dat kan nooit kwaad, het is immers God's Woord … Ze zijn door God verdreven, en er zullen weer jagers in gezet worden om het volk terug te leiden naar het land dat God uitgekozen heeft. Het zou ook best kunnen dat die 2/3 uitgeroeid is in de tweede wereld oorlog want de aantallen komen best overeen. En het rijk van de duitsers in die tijd was ook een land die aardig noordelijk lag ten opzichte van Israël.

Beste Justed,

Heel wat ( joodse ) mensen zijn er in het verleden geëlimineerd door de Kerk. Dit heeft ook als inspiratiebron voor Hitler gewerkt:

Quote:

Tijdens de Tweede Wereldoorlog moesten Joden boven de leeftijd van zes jaar in een groot deel van het door de Nazi's bezette Europa een jodenster dragen. Dit kenteken bestond uit een zwart getekende zespuntige ster uit gele stof ter grootte van een handpalm met de tekst (in de landstaal) in zwarte letters 'Jood'. De ster diende om Joden te identificeren. De jodenster moest zichtbaar en vast opgenaaid op de linkerkant ter borsthoogte van het kledingstuk gedragen worden. De Nazi's grepen hiermee terug op het Europese middeleeuwse gebruik, waarbij Joden verplicht werden om een 'jodenhoed' en een 'geel kenteken' te dragen. Dit was in gebruik tussen 717 en 1586. Wikipedia.

Quote:

‘In een toespraak van 12 april 1922 in München zei Hitler: ‘Mijn gevoel als christen wijst me op mijn Heer en Heiland als een vechter. Het wijst me op de man die ooit in eenzaamheid, omringd door maar enkele volgelingen, de ware aard van deze joden doorzag en mensen opriep om tegen hen te strijden en die – Gods waarheid!- niet het grootst was als lijder, maar als vechter. Als christen en als mens heb ik met een grenzeloze liefde de passage gelezen waarin hij ons vertelt hoe de Heer zich tenslotte in al zijn macht verhief en de gesel greep om het addergebroed uit de tempel te verdrijven. Wat een indrukwekkende strijd heeft hij gevoerd tegen het joodse vergif! Nu, na tweeduizend jaar, versta ik met de diepste emotie vollediger dan ooit tevoren dat het hierom was dat hij aan het kruis zijn leven moest laten. Als christen heb ik de plicht me niet te laten bedriegen, maar de plicht om een vechter te zijn voor waarheid en gerechtigheid. En als mens heb ik de plicht om erop toe te zien dat de menselijke samenleving niet op dezelfde rampzalige manier instort als de beschaving van de antieke wereld tweeduizend jaar geleden; een beschaving die door dit zelfde joodse volk naar zijn ondergang is geleid.’

Hier legt Hitler dus zijn geloofs-basis voor zijn latere vervolging van o.a. joodse mensen.

Volgens jou en vele andere mensen zijn dit dus straffen van G’d geweest. Maar ik voel me vrij om te zeggen dat G’d hier niets, maar dan ook niets mee te maken had. Dit zijn allemaal gevolgen van: verkeerde bijbelinterpretatie. En ik besef me heel goed dat dit wijsheid achteraf is, maar het is wel wijs om dit vast te stellen en nooit meer te vergeten!

Quote:

Mea culpa De paus zei dat zijn beschouwingen over de Holocaust hem "vergezelden" toen hij in maart 2000 namens de RK-Kerk zijn mea culpa uitsprak voor alle misdaden die in naam van de Kerk waren gepleegd. Daarmee erkent de paus de kerkelijke wortels van de jodenhaat.

link

De Kerk heeft dus al aangegeven: wij zaten fout met AL onze wereldwijde misdaden. Dus Justed, jij en vele anderen moeten nu echt stoppen met deze beschuldigingen naar G’d toe.

Het waren fouten van de kerk, geen straffen van G’d.

Quote:

Datum: 23-04-2000 Ds Kooren: 'Pasen vraagt om ook reformatorisch mea culpa' Pasen zou gelegenheid moeten bieden tot reformatorisch mea culpa. Na het religieus mea culpa van de Paus, door veel reformatorische christenen terecht met gemengde gevoelens ontvangen, al was het maar door de vrijblijvendheid ervan, zou het goed zijn ook de hand in eigen boezem te steken ten aanzien van heidense verbasteringen en invloeden in onze vieringen. Een serieuze herbezinning zou moeten leiden tot een oprechte schuldbekentenis die niet zonder gevolgen kan blijven voor de religieuze praktijk. Niet de traditie behoort van doorslaggevende betekenis te zijn, maar het woord van de Bijbel zoals het tot ons gekomen is.

link

Deze dominee geeft ik dus groot gelijk: de vrijblijvendheid van dit religieus excuus is groot. Wat er echt in de bijbel staat, dat telt, en al het andere wat er bij verzonnen is, moet de deur uit.

Quote:

In Ezechiël staat ook weer even verder op nog een verhaal over een koning uit het Noorden die nogmaals zal toeslaan, en dat God dat toestaat tot op zekere hoogte. En dat God eigenhandig Zijn volk daarna weer zal beschermen tegen die koning. En waarom? Zodat een ieder tot erkenning komt dat God Heer is.

Zullen we deze catastrofale manier van bijbeluitleg nu voor eens en voor altijd terzijde leggen? We zijn er zelf bij wat op deze wereld gebeurt, en als mensen of dieren, of het milieu of wat dan ook, in de verdrukking komt of dreigt te geraken, dan MOETEN we ingrijpen en zoiets NOOIT toestaan.

Quote:

Ik kon eerst ook niet geloven dat een dergelijk aantal de dood zal vinden toen ik het las in de Bijbel, maar toen had ik zoiets van het staat toch echt in de Bijbel dus dan geloof ik het wel.

Geloof dit dus alstublieft nimmer weer, het is levensgevaarlijk, in onze geschiedenis liggen de gruwelijke bewijzen van deze destructieve manier van bijbeluitleggingen.

Shalom, Pier.

[Eli7 0]

Dit topic gaat niet over de vraag of het de Kerk of God is geweest die de Joden veel kwaad hebben aangedaan. Maar over de vraag óf en in hoeverre de Kerk de plaats heeft ingenomen die Israël daarvoor had. Graag daar in de discussie verder over gaan.

Persoonlijk denk ik dat het een soort van twee paden zijn die er nu bewandeld worden. Ten eerste het pad dat de Kerk mag gaan en ten tweede het pad dat er nog steeds is voor Israël. Dus dat God in die zin Israël nooit vergeten is, maar er bij wijze van spreke een kind bij heeft geadopteerd in de vorm van de Kerk.

[Thorgrem 430]

Pier wat versta je precies onder "de Kerk"?

Wil je met bovenstaande post beweren dat de rooms katholieke kerk schuld heeft aan de joden vervolging in de tweede wereld oorlog?

Persoonlijk geloof ik dat de jodenvervolging het werk was van ziekelijke mensen waar God niets mee te maken had.

[Eli7 0]

Quote:

Op dinsdag 09 januari 2007 13:28:56 schreef TimonK het volgende: Dit topic gaat niet over de vraag of het de Kerk of God is geweest die de Joden veel kwaad hebben aangedaan. Maar over de vraag óf en in hoeverre de Kerk de plaats heeft ingenomen die Israël daarvoor had. Graag daar in de discussie verder over gaan.

[Thorgrem 430]

Dat snap ik Timon, maar ik wil eerst weten wat Pier bedoeld. Zoals het nu overkomt is het een zware onterechte beschudiging richting de RKK. En als dit een beschuldiging is richting de RKK dan kan ik die onmogelijk over me heen laten gaan.

[Eli7 0]

Quote:

Op dinsdag 09 januari 2007 13:40:04 schreef Thorgrem het volgende: Dat snap ik Timon, maar ik wil eerst weten wat Pier bedoeld. Zoals het nu overkomt is het een zware onterechte beschudiging richting de RKK. En als dit een beschuldiging is richting de RKK dan kan ik die onmogelijk over me heen laten gaan.

Wat mij betreft is het een ongegronde beschuldiging. Maar als je daar verder op in wilt gaan, wat ik overigens zeer goed kan begrijpen, wil ik toch vragen om dat via mail te doen, of er een ander topic voor te zoeken/openen. Dit ook omdat dit onderwerp al vaker naar voren is gekomen in dit topic en we het wel graag allemaal wat BOT willen houden.

[Pier 0]

Quote:

Op maandag 08 januari 2007 12:07:41 schreef Pius_XII het volgende: [...] Dan zie jij een dualisme dat ik, als Katholiek althans, niet zie. Het is geen of/of maar een kwestie van continuiteit. Bovendien zien we niet de Zoon alleen als Schepper.

Het gaat toch niet om wat ‘we: hoe jij en ik of de Kerk’ het zien, maar om wat de bijbel zegt?

De oceanen zijn bijna leeggevist omdat de bijbelse manier van vissen nooit is toegepast.

In een blaadje wat ik net kreeg van een Jehova Getuige die regelmatig bij mij aan de deur komt, staat een verhaal over een scheepsbouwkundige die zich verbaast over de juiste afmetingen van de Ark van Noach. Hij zegt o. a. : “ G’d zei Noach een verhouding tussen lengte en hoogte van 1 op 10 te gebruiken. Latere scheepsbouwers zouden slechts door bittere ervaring leren dat die verhouding al die druk aankan. “

Let op: bittere ervaring, scheepsbouwers hebben dus nooit de bijbel willen geloven.

Quote:

Ben je trouwens bekend met het verschijnsel van Hebreeuwse katholieken?

Nee. Het mogen ook Indiaanse Katholieken zijn, met alle ‘soorten’ heb ik het heel erg moeilijk vanwege hun ‘heilige’ verhoudingen met op deze aarde geboren mensen.

Psalm 146:3

Stelt uw vertrouwen niet op edelen, noch op de zoon van de aardse mens, aan wie geen redding toebehoort.

Shalom, Pier.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op dinsdag 09 januari 2007 13:40:04 schreef Thorgrem het volgende: Dat snap ik Timon, maar ik wil eerst weten wat Pier bedoeld. Zoals het nu overkomt is het een zware onterechte beschudiging richting de RKK. En als dit een beschuldiging is richting de RKK dan kan ik die onmogelijk over me heen laten gaan.

Het grappige is dat Hitler zijn wortel had in de gnostisch getinte ariosofie, dezelfde vijver als waaruit Pier lijkt te vissen.

Samengevoegde post 09-1-2007 13:58:27:

Quote:

Op dinsdag 09 januari 2007 13:46:20 schreef TimonK het volgende: [...] Wat mij betreft is het een ongegronde beschuldiging. Maar als je daar verder op in wilt gaan, wat ik overigens zeer goed kan begrijpen, wil ik toch vragen om dat via mail te doen, of er een ander topic voor te zoeken/openen. Dit ook omdat dit onderwerp al vaker naar voren is gekomen in dit topic en we het wel graag allemaal wat BOT willen houden.

Prima, maar kuis dan ook even de bijdrage van Pier, want de Hitler=Christen vergelijken schreeuwt gewoon om een reactie.

[Eli7 0]

Quote:

Op dinsdag 09 januari 2007 13:56:39 schreef Pius_XII het volgende: Prima, maar kuis dan ook even de bijdrage van Pier, want de Hitler=Christen vergelijken schreeuwt gewoon om een reactie.

Ben het er inderdaad niet mee eens, maar het is niet iets dat tegen de FAQ ingaat. Bovendien is het vooral een citaat van Hitler zelf waarin dat naar voren komt. Ga er vanuit dat daarom een oproep tot BOT genoeg zal zijn.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op dinsdag 09 januari 2007 14:02:57 schreef TimonK het volgende: [...] Ben het er inderdaad niet mee eens, maar het is niet iets dat tegen de FAQ ingaat. Bovendien is het vooral een citaat van Hitler zelf waarin dat naar voren komt. Ga er vanuit dat daarom een oproep tot BOT genoeg zal zijn.

Hitler was een aartsleugenaar. In het openbaar maakte hij inderdaad veel toespelingen op het Christendom, maar uit Mein Kampf en privé gesprekken blijkt wel dat je dat in een gnostisch-ariosofisch licht moet zien. Wat dat betreft zijn Hitler's table talks een stuk onthullender...

Samengevoegde post 09-1-2007 14:11:44:

Quote:

Op dinsdag 09 januari 2007 14:11:18 schreef Pius_XII het volgende: [...] Hitler was een aartsleugenaar. In het openbaar maakte hij inderdaad veel toespelingen op het Christendom, maar uit Mein Kampf en privé gesprekken blijkt wel dat je dat in een gnostisch-ariosofisch licht moet zien. Wat dat betreft zijn Hitler's table talks een stuk onthullender...

Maar goed... BOT dan maar.

Samengevoegde post 09-1-2007 14:13:25:

Quote:

Op dinsdag 09 januari 2007 13:48:34 schreef Pier het volgende: Het gaat toch niet om wat �we: hoe jij en ik of de Kerk� het zien, maar om wat de bijbel zegt?

Een boek praat niet, of bedoel je wat jij wil dat de Bijbel zegt?

[Pier 0]

Quote:

Op dinsdag 09 januari 2007 13:31:06 schreef Thorgrem het volgende: Pier wat versta je precies onder "de Kerk"? Wil je met bovenstaande post beweren dat de rooms katholieke kerk schuld heeft aan de joden vervolging in de tweede wereld oorlog? Persoonlijk geloof ik dat de jodenvervolging het werk was van ziekelijke mensen waar God niets mee te maken had.

Mea culpa

De paus zei dat zijn beschouwingen over de Holocaust hem "vergezelden" toen hij in maart 2000 namens de RK-Kerk zijn mea culpa uitsprak voor alle misdaden die in naam van de Kerk waren gepleegd. Daarmee erkent de paus de kerkelijke wortels van de jodenhaat.

Thorgrem, de paus erkent hier dat er vele misdaden in naam van de kerk zijn gepleegd, waaronder het tomeloos vervolgen van het joodse volk. Dit ‘voorbeeld’ van jodenhaat miste ook z’n uitwerking op de latere Hitler niet, vandaar Hitler’s vernietigende haat tegen dit volk.

En kijk eens wat Michi23 schreef:

Quote:

Op donderdag 21 december 2006 06:29:04 schreef Michie23 het volgende: De opvattingen over de Joden als 'moordenaars van Jezus' zijn door de eeuwen heen het excuus geweest Joden als minderwaardig te behandelen en zelfs te vermoorden (de middeleeuwse pogroms). Met als absolute dieptepunt het Nazi-regime: de georganiseerde genocide op het Joodse volk.

joden = moordenaars, eeuwenlang opvattingen van de toenmalige kerk.

Quote:

De Duiste Bischoppen stonden pal achter het regime van Hitler; men jubelde de inval in Polen toe ("Martinusblatt" van 17 september 1939). In een brief schreef bisschop Maximilian Kaller in januari 1941: "Juist omdat we christen zijn, zijn we vastbesloten al onze kracht in te zetten, opdat de uiteindelijke overwinning van ons Vaderland verzekerd wordt". De Jodenvervolging was toen reeds in volle gang..

Duidelijk genoeg lijkt mij.

En de kerk heeft onlangs SCHULD beleden, waarom weigeren jullie om dat te accepteren?

Dus uit ik GEEN ongegronde beschuldigingen, de Paus is het op dit punt zelfs met mij eens.

Maar nu niet G’d ( of de Satan ) de schuld geven. Het waren ziekelijke meningen van de breekbare en maakbare mens.

Beter de bijbel lezen en er volgt genezing.

Shalom, Pier.

[Eli7 0]

Ik dacht dat ik duidelijk was in mijn oproep om BOT te gaan. De volgende reactie in dit topic die weer gaat over de vraag in hoeverre de Kerk schuldig is aan het lijden van de Joden zal leeggemaakt worden. Daar kan een ander topic over komen/gezocht worden.

[Thorgrem 430]

Edit: leeggehaald, deze discussie mag in een ander topic.

[Pier 0]

Quote:

Op dinsdag 09 januari 2007 14:11:18 schreef Pius_XII het volgende: [...] Een boek praat niet, of bedoel je wat jij wil dat de Bijbel zegt?

Goedendag Pius,

Elk boek heeft Iets te zeggen, dus ook onze Bijbel:

Jesaja 55

6 Zoek de HEER nu hij zich laat vinden,

roep hem terwijl hij nabij is.

7 Laat de goddeloze zijn slechte weg verlaten,

laat de onrechtvaardige zijn snode plannen herzien.

Laat hij terugkeren naar de HEER,

die zich over hem zal ontfermen;

laat hij terugkeren naar onze God,

die hem ruimhartig zal vergeven.

8 Mijn plannen zijn niet jullie plannen,

en jullie wegen zijn niet mijn wegen – spreekt de HEER.

9 Want zo hoog als de hemel is boven de aarde,

zo ver gaan mijn wegen jullie wegen te boven,

en mijn plannen jullie plannen.

G’ds plannen zijn niet onze plannen, dus de geplande vervangingsleer is bij mij van tafel.

Jesaja 45

11 Dit zegt de HEER, de Heilige van Israël,

die Israël gevormd heeft:

Wilden jullie mij ondervragen

over het lot van mijn kinderen,

of mij iets voorschrijven

omtrent het werk van mijn handen?

G’d heeft Israël Zelf gevormd, een vervanging voor Israël lijkt mij dus: onmogelijk.

17 Maar Israël wordt door de HEER gered,

hij brengt redding voor eeuwig.

Jullie staan niet te schande en worden niet gehoond,

in alle eeuwigheid niet.

Sa lit wy’t mar. ( I rest my case )

Shalom, Pier.

NaSchrift:

G’d Zelf is ook NIET te vervangen:

5 Ik ben de HEER, er is geen ander,

buiten mij is er geen god.

6 Zo zal iedereen, van oost tot west,

weten dat er niets is buiten mij.

Ik ben de HEER, er is geen ander

14 Dit zegt de HEER:

De Egyptenaren met hun schatten,

de Nubiërs met hun rijkdom

en de rijzige Sabeeërs,

zij zullen komen en jullie toebehoren.

Ze komen in ketenen en volgen je,

ze buigen voor je en belijden:

‘Bij u alleen is een God,

er is geen andere god, niet één.’

18 Dit zegt de HEER,

die de hemel geschapen heeft – hij is God! –,

die de aarde gemaakt en gevormd heeft

en die haar heeft gegrondvest

– niet als chaos schiep hij de aarde,

maar om te bewonen heeft hij haar gevormd:

Ik ben de HEER, er is geen ander.

21 Kom hier, overleg met elkaar en vertel:

Wie heeft dit van meet af aan laten horen,

wie heeft het lang tevoren aangekondigd?

Was ik dat niet, de HEER?

Buiten mij is er geen god.

Alleen ik ben een rechtvaardige God,

alleen ik breng redding.

22 Keer terug naar mij en laat je redden,

ook jullie aan de einden der aarde;

want ik ben God, er is geen ander.

Koran soera 3: 62 (55)

Dit is het ware verhaal.

En geen god is er dan God.

En God is waarlijk de Geweldige

de Wijze.

[justed 0]

link

Admod note: Post verwijdert, zie bovenstaande link.

[Gast]

OVerigens vind ik wel dat het kan, zeker als er iets mee uitgebeeld word (narnia bijvoorbeeld). En verder sluit ik me aan bij levi