God maakt ook gebruik van toeval !

[opschepper 0]

Quote:

Op donderdag 23 november 2006 12:34:07 schreef Harm-Jan het volgende: Wat is nuttiger? Je tot God bekeren of ongelovig blijven. Er zijn mensen die beproeft worden door een ziekte..

Wil jij beproefd worden door een ziekte terwijl je al tot God bent bekeerd?????

Moet je je dan "bewijzen" dat je bij God bent terwijl je langzaam wegteert?

Hoezo nuttig....

[diakio 0]

Quote:

Op donderdag 23 november 2006 08:08:15 schreef visje23 het volgende: Eens: niet álles ligt in de macht van God; je hebt de duivel en de eigenwijze mens.

En ik denken dat Augustinus wel voldoende had afgerekend met de Manicheërs.

wellicht goed om te weten, maar het Manicheïsme, de dualistische visie waarbinnen God en duivel gelijkwaardige, elkaar bestrijdende actoren zijn, is géén christelijke stroming, niet eens een christelijke ketterij, maar gewoon géén christendom. Maakt mij niet uit hoor, maar ik krijg soms de indruk dat dit forum nog niet tot syncretisme is vervallen

[opschepper 0]

Quote:

Op donderdag 23 november 2006 15:08:58 schreef Pius_XII het volgende: [...] Ehm... Als één groot dominospel? Plus dat er hier en daar wel ingrijpen van God is, maar ik heb geen flauw idee waar precies die grens is. God is weliswaar almachtig, maar ook Hij kan niet tegen de logica in handelen. Maar wat dan precies die grens is weet ik ook niet.

Voor God zijn er toch geen grenzen of heeft Hij ook Zijn beperkingen?.

[Michiel@life 0]

God is Toeval in Kochnito =)

Samengevoegde post 23-11-2006 16:48:21:

GOD KAN ALLES,,, WAAR IS JULLIE GELOOF!!?? DENKEN JULLIE EGT DAT GOD BEPERKT IS !!? IK GELOOF DAT MIJN GOD TOT ALLLES TOE IN STAAT IS, ER BESTAAT GEEN TOEVAL EN GOD BEPAALT ALLE DINGEN, EN JA WE HEBBEN EEN EIGEN WIL, DIT IS WAT GOD WIL, ANDERS ZOUDEN WIJ GEEN MENS ZIJN MAAR ROBOTS... DAT IS NIET WAT GOD WILDE, EN DAT IS ZIJN BEDOELING NOG STEEDS NIET!! IK GELOOF DAT MIJN GOD ALLES KAN !!

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op donderdag 23 november 2006 16:01:19 schreef opschepper het volgende: Voor God zijn er toch geen grenzen of heeft Hij ook Zijn beperkingen?.

Hij heeft in elk geval besloten om zich aan grenzen te houden. (volgens mij is daar ook een dogma over)

Voor de rest heb je natuurlijk van die aardigheidjes dat God geen steen op kan tillen die net zo zwaar is als Hem en Zichzelf tegenspreken... Nou ja, vul maar aan.

[opschepper 0]

Quote:

Op donderdag 23 november 2006 16:40:16 schreef Michiel@life het volgende: God is Toeval in Kochnito =) Samengevoegde post 23-11-2006 16:48:21: GOD KAN ALLES,,, WAAR IS JULLIE GELOOF!!?? DENKEN JULLIE EGT DAT GOD BEPERKT IS !!? IK GELOOF DAT MIJN GOD TOT ALLLES TOE IN STAAT IS, ER BESTAAT GEEN TOEVAL EN GOD BEPAALT ALLE DINGEN, EN JA WE HEBBEN EEN EIGEN WIL, DIT IS WAT GOD WIL, ANDERS ZOUDEN WIJ GEEN MENS ZIJN MAAR ROBOTS... DAT IS NIET WAT GOD WILDE, EN DAT IS ZIJN BEDOELING NOG STEEDS NIET!! IK GELOOF DAT MIJN GOD ALLES KAN !!

Mooi gezegd:

God is tot alles toe in staat, kan alles, bepaalt alle dingen, geen toeval en Hij wil dat de mens een eigen wil heeft.

Wat heeft de eerste mens gekozen ?

Hoeveel miljarden mensen hebben daarna niet voor Hem gekozen en sterven in een ander of geen geloof?

Het resultaat voor Hem en vele mensen is wel teleurstellend en triest.

God bepaalt.....

Samengevoegde post 25-11-2006 21:30:02:

Quote:

Op donderdag 23 november 2006 23:29:37 schreef Pius_XII het volgende: [...] Hij heeft in elk geval besloten om zich aan grenzen te houden. (volgens mij is daar ook een dogma over) Voor de rest heb je natuurlijk van die aardigheidjes dat God geen steen op kan tillen die net zo zwaar is als Hem en Zichzelf tegenspreken... Nou ja, vul maar aan.

Interssant over Zijn grenzen, nooit gelezen.

Waarom zou Hij dat doen ?

[jHenosch 0]

Quote:

Op dinsdag 26 september 2006 22:19:12 schreef Raido het volgende: Daarmee ben ik het dus oneens. God weet alles, de creationistische evolutie is een door God gestuurd/bestuurd proces met als doel alles te scheppen. Ik zie daarin dus geen verschil met het direct scheppen uit niets (creatie) of scheppen uit iets (evolutionair creationisme). Vanuit het Godperspectief bestaat er geen toeval. Toeval is een menselijke term en is God Incognito

God gebruikt zowel doelbewuste bestemming als toeval in zijn schepping.

[Borkdude 0]

Ooit het boek Esther gelezen? God wordt niet genoemd maar is wel aanwezig in de vorm van het toeval. God bestuurt alles minitieus naar de raad van zijn wil.

[lailahaillallah 0]

God maakt ook gebruik van toeval !

Want als hij alles had bestemd tot in alle details, zou hij medeplichtig zijn aan al het leed dat er is.

---------------------------------------------------

Salam,

Beste mensen het is in principe niet moeilijk.

Mensen en de jins hebben een vrije wil gekregen,

dat houd dus in dat we een eigen keuze kunnen maken

of wij de pad van God volgen of de pad van Satan.

Allah heeft ons beloofd dat als wij hem volgen, dat hij ons

zal leiden. Op het moment dat hij ons zal leiden naar zijn

weg, wordt je in principe geholpen door de engelen en maak

je onbewuste goede daden door de leiding van Allah, maar

volg je de woorden van God niet, zal je dwalend zijn en

Allah zal je het (minimale) leiden. Omdat Allah genadevol is

geeft hij ons telkens een nieuwe kans om ons leven te verbeteren

door ons te waarschuwen, waarvan wij een les kunnen nemen.

Een ieder persoon krijgt zijn/haar waarschuwingen/tekens.

Soms na positieve en soms na een negatieve gebeurtennis.

In onze gebed vragen wij Allah ons te leiden en reciteren wij

onder andere de eerste vers van de heilige Koran:

1. In naam van Allah, de Barmhartige, de Genadevolle.

2. Alle lof zij Allah, de Heer der Werelden.

3. De Barmhartige, de Genadevolle.

4. Meester van de Dag des Oordeels.

5. U alleen aanbidden wij en U alleen smeken wij om hulp.

6. Leid ons op het rechte pad,

7. Het pad dergenen, aan wie Gij gunsten hebt geschonken - niet dat van hen, op wie toorn is nedergedaald, noch dat der dwalenden.

Alle daden of het slecht is of goed, verleden of toekomst,

is Allah van op de hoogte.

[Michiel 14]

Quote:

Op woensdag 13 juni 2007 23:05:49 schreef Borkdude het volgende: Ooit het boek Esther gelezen? God wordt niet genoemd maar is wel aanwezig in de vorm van het toeval. God bestuurt alles minitieus naar de raad van zijn wil.

Is het dan toeval te noemen als het God is die verantwoordelijk is voor deze "toevallen"? Wat maakt iets dan toeval en wanneer is het geen toeval?

Quote:

Op donderdag 14 juni 2007 01:28:56 schreef lailahaillallah het volgende: God maakt ook gebruik van toeval ! Want als hij alles had bestemd tot in alle details, zou hij medeplichtig zijn aan al het leed dat er is.

Dus Allah is medeplichtig als iemand niet voor Allah kiest.

Quote:

Alle daden of het slecht is of goed, verleden of toekomst, is Allah van op de hoogte.

Kan wel handig zijn voor een god die zegt alwetend te zijn he.

[Ann 0]

Ik weet dat allemaal niet hoor.

Hoe kunnen we zoiets ooit zeker weten met 100 procent zekerheid? Dat kan toch niet?

Wie weet heeft God het geschapen met een doel en weet hij ervan, misschien niet, misschien denkt hij er niet over na, of misschien wel iets wat wij met ons menselijk verstand niet kennen... wie zal het zeggen? Ik allesinds niet

[Aimé 0]

Het geloof in het lot drijft sommigen tot radicale acties. In de Tweede Wereldoorlog geloofden Japanse zelfmoordpiloten in kamikaze of de „godenwindâ€. Het denkbeeld dat de goden een plan hadden en dat het mogelijk was daarin een rol te spelen, gaf een religieus tintje aan een akelige dood.

Zekers niet bijbels!

[Alxirael 0]

Ik denk dat er geen toeval bestaat. Toeval zou zoiets zijn als 'plotseling -' of 'spontaan gebeurt er iets'.

God heeft het universum gecreeerd. En niet simpel wat deeltjes, ruimte en tijd bij elkaar gooien en kijken wat er uit kwam. Nee. God heeft het universum zo gecreeerd: Een enorme hoeveelheid aan energie op een 0 dimensionaal punt. Op een 'gegeven moment' (=beeldspraak) 'spatte' het uitelkaar en creeerde het ruimte en tijd. En hij schiep het op die manier dat energie, massa werd na verloop van tijd. (Energie is massa). Maar de energie werd niet homegeen (overal hetzelfde) verspreid over de ruimte. Het was zo geschapen dat elk deeltje na (ongeveer) 13.700.000.000 jaar precies op die locatie als het nu is ligt. Elk atoom heeft een heeeeele reis gemaakt van ontstaan, naar gaswolken, naar verdichtingen, naar sterren, naar fuesies met andere atomen, naar supernovae, weer naar gaswolken, sterformatie enz. En nu (13,7 miljard jaar later) zijn al die atomen precies op die plek terecht gekomen zoals God het bedoelt heeft. God is dus werkelijk een 'genie', door het universum op die manier te creeeren dat het zo zal lopen. Oftewel dat ik dit nu opschreef is door God al bedacht. Hersenen zijn door God gemaakt en daar zit veel verborgen. Het klinkt eng maar denken dat je een 'vrije' wil hebt is schijnwerkelijkheid. Je bent zo complex dat je zelfbewustzijn hebt gekregen en daardoor 'denk' je vrije keuzes te kunnen maken, maar alles is al voorbestemd om zo te worden, ook in je hersenen en dus je karakter.

Daarnaast God de Vader staat 'buiten' het universum. Hij kent waarschijnlijk geen ruimte en ook geen tijd. Het universum heeft in zijn ogen 0 sec. geduurd. Alles is gebeurd in die 0 sec. Alles is voorbestemd dat het zo zou gebeuren.

Wat wel bestaat is kans. Kansberekening is het bestuderen van een fenomeen en dan - met grote benadering - zeggen dat iets zo of zo zal lopen. Maar wij zitten in het universum oftewel: we kunnen niet exact bepalen wat er zal gebeuren. Omdat als je een berekening maakt, je zelf de toestand van alle factoren weer subtiel verandert. "De locatie van alles op Aarde zal heel miniem veranderen als je kiest voor wel of geen berekening wat een heel miniem maar aanwezig verschil creeert of een munt, kop of munt zal vallen." En daar moet je mee rekening houden in je berekening. Maar als je daarmee rekening neemt dan moet je de berekening weer aanpassen en verandert er weer iets. enz. enz.

Om weer ontopic te gaan, toeval bestaat niet. God heeft alles gedaan zoals het zal worden. Zo kijk ik er in ieder geval tegen aan. Maar ik ben te overtuigen.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op donderdag 14 juni 2007 19:19:24 schreef Aimé het volgende: Het geloof in het lot drijft sommigen tot radicale acties. In de Tweede Wereldoorlog geloofden Japanse zelfmoordpiloten in kamikaze of de „godenwindâ€. Het denkbeeld dat de goden een plan hadden en dat het mogelijk was daarin een rol te spelen, gaf een religieus tintje aan een akelige dood.

Toch is hierom de Reformatie begonnen, en de leer van de onvrijheid van de wil is echt niet zonder Bijbelse argumenten. Ik ben het er niet geheel mee eens als katholiek, maar met één woordje volstaan dat het niet 'Bijbels' is, vind ik wat te kort door de bocht.

[Michiel 14]

Quote:

Op vrijdag 15 juni 2007 00:19:00 schreef Pius_XII het volgende: Toch is hierom de Reformatie begonnen, en de leer van de onvrijheid van de wil is echt niet zonder Bijbelse argumenten..

Bij mijn weten is de Reformatie niet begonnen om het niet hebben van een vrije wil, maar voornamelijk vanwege 95 punten die Luther op een kerkdeur spijkerde met daarin aantijgingen over de verkoop van aflaten.

De vrije wil van de mens kan je ter discussie stellen hoe vrij die vrijheid is, maar neemt de keuzemogelijkheden niet weg. Want zoals het ook al geschreven staat in Johannes 15:16

Jullie hebben niet mij uitgekozen, maar ik jullie, en ik heb jullie opgedragen om op weg te gaan en vrucht te dragen, blijvende vrucht.

Quote:

Ik ben het er niet geheel mee eens als katholiek, maar met één woordje volstaan dat het niet 'Bijbels' is, vind ik wat te kort door de bocht.

Dat zegt Aimé dan ook niet, die stelt dat het doodgaan door middel van een kamikaze actie als "wil van god" niet Bijbels is.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op vrijdag 15 juni 2007 08:41:25 schreef Michiel het volgende: Bij mijn weten is de Reformatie niet begonnen om het niet hebben van een vrije wil, maar voornamelijk vanwege 95 punten die Luther op een kerkdeur spijkerde met daarin aantijgingen over de verkoop van aflaten.

Kwestie van oorzaak en aanleiding denk ik (overigens is het nog maar de vraag of die 95 stellingen daadwerkelijk op een kerkdeur zijn gespijkerd, mar dat is een andere kwestie ), Luther zegt het zelf zo in zijn briefwisseling met Erasmus:

Quote:

U hebt, in tegenstelling tot al die anderen, als enige het cruciale punt, dat, waar het werkelijk om gaat, aangepakt. U hebt me niet verveeld met al die irrelevante zaken over het pausdom, vagevuur, aflaat en zo meer ? eerder kleinigheden dan echte kwesties ? waarmee bijna iedereen tot nu toe geprobeerd heeft mij (zonder succes) naar de keel te vliegen; u en u alleen hebt gezien waar het allemaal om draait en u op het kernpunt geconcentreerd.

En dat kernpunt is dan de gebonden wil.

Uit De Servo Arbitrio

Quote:

De vrije wil van de mens kan je ter discussie stellen hoe vrij die vrijheid is, maar neemt de keuzemogelijkheden niet weg. Want zoals het ook al geschreven staat in Johannes 15:16 Jullie hebben niet mij uitgekozen, maar ik jullie, en ik heb jullie opgedragen om op weg te gaan en vrucht te dragen, blijvende vrucht.

Als ik Calvijn goed begrepen heb, dan zijn dat slechts schijnbare keuzes, al roept hij inderdaad op dat mensen hun eigen verantwoordelijkheid nemen.

Quote:

Dat zegt Aimé dan ook niet, die stelt dat het doodgaan door middel van een kamikaze actie als "wil van god" niet Bijbels is.

Oh, dan heb ik het verkeerd begrepen, ik dacht dat hij aan voorbestemming refereerde.

[Snusa 0]

God is niet iemand die dingen aan het lot overlaat. Hij heeft alles in zijn hand. Of, zoals Einstein heeft gezegt: "God dobbelt niet."

Toeval? Dat bestaat voor de ongelovige mens misschien wel, maar ik zie het als 'het pseudoniem van God als hij ergens Zijn naam niet direct onder wil zetten'.

En ik snap het probleem wat betreft vrijheid van de mens niet helemaal. Vrijheid is iets wat God ons heeft gegeven, omdat het gewoon veel leuker is als mensen spontaan liefhebben. Een vader heeft toch liever dat zijn kinderen uit liefde hem een knuffel geven, dan dat hij hen daartoe dwingt?

God heeft een wil en hij vraagt dingen van ons, maar dat wil niet zeggen dat wij geen vrijheid meer hebben. Integendeel: Hij geeft ons hiermee de keuze.

[Clyppan 0]

Ik blijf steeds maar weer struikelen over het hele 'kiezen om niet te geloven' fenomeen.. of ligt dat gewoon aan mij?

[Thorgrem 430]

Quote:

Op vrijdag 15 juni 2007 20:49:48 schreef PascalPas het volgende: Ik blijf steeds maar weer struikelen over het hele 'kiezen om niet te geloven' fenomeen.. of ligt dat gewoon aan mij?

Nee, ook ik vind het een beetje vaagjes. Geloven is geen keuze. Of je geloofd, of niet. Dat is iets waar jezelf weinig aan kan doen (althans dat denk ik).

Net zo min kan iemand zeggen van: Nou morgen als ik opsta, dan geloof ik! Dan kies ik ervoor om de dag fris en fruitig te beginnen door even lekker te geloven.

Net zo min kan ik morgen opstaan met een baaldag en zeggen: nou vandaag geloof ik niet ik heb zin om eens lekker alles te doen wat God verboden heeft.

(dit zijn slechts voorbeelden, het had net zo goed andersom kunnen zijn, ik wil geen waarde oordeel uitspreken over geloven of niet geloven)

[Snusa 0]

Quote:

Op vrijdag 15 juni 2007 20:56:55 schreef Thorgrem het volgende: [...] Nee, ook ik vind het een beetje vaagjes. Geloven is geen keuze. Of je geloofd, of niet. Dat is iets waar jezelf weinig aan kan doen (althans dat denk ik). Net zo min kan iemand zeggen van: Nou morgen als ik opsta, dan geloof ik! Dan kies ik ervoor om de dag fris en fruitig te beginnen door even lekker te geloven. Net zo min kan ik morgen opstaan met een baaldag en zeggen: nou vandaag geloof ik niet ik heb zin om eens lekker alles te doen wat God verboden heeft. (dit zijn slechts voorbeelden, het had net zo goed andersom kunnen zijn, ik wil geen waarde oordeel uitspreken over geloven of niet geloven)

Inderdaad, geloven is geen jas die je aan en uit trekt. Het gaat beetje bij beetje. Het gaat net als een mening vormen. Dat doe je ook niet zomaar. Of het socialiseren. Maar je kiest er wel voor. Of denk je dat je gedwongen wordt om te geloven?

[Clyppan 0]

Het is niet zozeer hetgeen dat verteld wordt waarvoor je kiest, maar de geloofwaardigheid van de persoon die het verteld.

Je ouders, een leraar, een belangrijk iemand in je leven.. hetgeen zij je vertellen zal geloofwaardiger overkomen dan iemand die je zomaar op straat tegenkomt of iemand die je alleen kent van dit forum.. onafhankelijk van wat ze eigenlijk te vertellen hebben.. je kiest dus niet voor wat je gelooft, je kiest misschien wel naar wie je luistert.

[Olorin 154]

Gezag telt mee. Wenselijkheid trouwens ook. "Zou je het überhaupt wel willen?" Dat heeft ook invloed op de geloofwaardigheid van iets. In het verlengde staat waar je nu in staat. Hoe happig ben je mbt tot het omver gooien van je wereldbeeld?

Btw, met naar wie je luistert heeft opzich ook met geloof te maken. De één heeft dan misschien een voorsprong, maar als de ander die qua geloofwaardigheid toch weet te overtreffen, zul je mogelijk voor die persoon kiezen.

[Snusa 0]

Ik geloof niet per definitie iets om de persoon die het zegt, meer om wat er verteld wordt. Natuurlijk zijn mijn ouders geloofwaardiger voor mij dan iemand die ik niet ken, maar dan nog gaat het om de boodschap en niet om de persoon.

[Clyppan 0]

Maar of jij iets wel of niet gelooft heeft vaak weinig met de boodschap zelf te maken.. maar meer met wat jij zegt al tegen bent gekomen in je leven.. waardoor jij allemaal al beinvloed bent.

Geloven is meer een vorm van voorbewuste automaticiteit.. net als het onbewust toepassen van stereotypen (al onderdrukken sommigen het wat meer dan anderen) en andere zaken die vaak buiten je bewustzijn om verlopen..

Wat ik er maar mee wil zeggen is dat er logischerwijs absoluut geen reden is om aan te nemen dat 'geloven' een bewuste keuze is.. dit wordt echter in bepaalde delen van een religie wel stellig beweerd.

Daar op voort bordurend, waarom zou iemand die simpelweg niet gelooft in het bestaan van een Christelijke God, een vervleselijking van hem in Jezus Christus en de waarheid achter de Bijbelverhalen daar bewust voor moeten boeten? Een onbewust process wordt je vervolgens aangerekend als bewuste keuze..

Wat is het dan dat een niet-Christelijk iemand bewust verkeerd doet waarvoor hij moet boeten?

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 02:10:44 schreef Gorthaur het volgende: Gezag telt mee. Wenselijkheid trouwens ook. "Zou je het überhaupt wel willen?" Dat heeft ook invloed op de geloofwaardigheid van iets. In het verlengde staat waar je nu in staat. Hoe happig ben je mbt tot het omver gooien van je wereldbeeld?

Kijkend naar een niet-theistisch iemand die in aanraking komt met het Christelijk geloof..

Waarom zou iemand niet naar de hemel willen gaan? Als 'willen' meeweegt in geloven in de religieuze zin van het woord.. wat kan het dan zijn aan de grondvesten van het Christelijk geloof dat iemand het ook niet echt zou 'willen'?

[Snusa 0]

Was er niet zoiets in de Bijbel als 'zij die het gehoord hebben, maar niet wilden luisterden moeten de gevolgen ervan ondervinden'? (ofzo?)

Wat ik uit jouw woorden opmaak is dat ik niet bewust heb gekozen voor God, maar dat het een gevolg is van dingen die ik al ben tegen gekomen in mijn leven?

Als dat zo is, dan zou ik eerder niet geloven