zendeling

Daar ben ik het wel mee eens. Dit is het boek wat mij betreft, met het latere christelijke geloof heb ik niet zoveel (daarin lijk ik wat op Annemiek Schrijver, laatst nog bij Adieu God te gast). In het Nieuwe Testament zijn de verschillende beelden van Jezus samengebundeld, maar de historische Jesjoea en hoe díe over zichzelf dacht kun je er heel lastig in terug vinden. Maar met enige moeite lukt dat gelukkig toch nog:
https://jesussaying.wordpress.com/2013/06/06/the-original-part-of-the-sayings-gospel-q-the-sayings-of-the-tantric-jesus/
 

Zoogenesai noemde ik ook apart even daarna.
Bij de meeste woorden is de vertaling wel ongeveer duidelijk en wordt die versterkt door de strekking van het gezegde. Jezus sprak voor zover we weten niet in het Grieks, dus je hebt wel nooit met zijn letterlijke woorden te maken. Maar bij  sommige begrippen en gezegdes wordt het voor mij lastiger om zeker te weten wat Jezus precies bedoeld heeft en zet ik er even het Griekse woord achter mijn vertaling (ik heb geen kennis van het bijbel-Grieks) zodat ik in elk geval meteen weet wat er in die taal stond. 
Deze gezegden van Jezus zijn opgetekend in een tijd toen er nog geen christendom was. Men noemde de volgelingen nog Nazoreeers (of zoiets), Yeshua was nog Yeshua de Nazoreeer in plaats van Jezus Christus (heeft met Nazareth niets te maken, dat plaatsje bestond nog niet in de tijd van Yeshua, is een titel die met wijsheid te maken heeft). De godsdienst die zich op zijn dood en vermeende opstanding ging richten moest nog uitgevonden worden. Er staat niets in over in een hemel komen, maar enkel om de Heerschappij van God of Heilige Geest te verkrijgen. Maar in de mystiek is geen sprake van iets krijgen door eigen verdienste. Het gaat er nu juist om om de illusie van "eigen verdienste" weg te geven door de leringen van Yeshua zorgvuldig bij je iedere handeling toe te leren passen. In het laatste van de genoemde gezegden kun je dat ook teruglezen, je geeft je eigen leven, je eigen handelen weg door Yeshua daarvoor in de plaats te stellen (die al 1 is met de Ene, de Vader dus).
De christelijk mystieke schrijver van het Johannes evangelie snapt dat ook ongeveer zo en bedenkt het gezegde 'Ik ben de weg, de waarheid en het leven, niemand komt tot de Vader dan via Mij' (of zoiets). Dat is hetzelfde proberen te zeggen in weer andere bewoordingen. Ik blijf zelf het liefste het dichtste bij wat de historische Yeshua mogelijk zelf gezegd zal hebben.

Zoals ik al eerder zei is het christendom een syncretische religie die geleidelijk is uitgebouwd een aangevuld. Het grote verschil met het boeddhisme is dat het christendom zich niets lijkt aan te trekken van de intitiele leer van de stichter en een heel andere (syncretische) kant op gaat, waardoor het een warrig en vooral tegenstrijdig geheel wordt waar moderne mensen niets mee kunnen (ondanks de bewierroking op dit forum).
Het is dus in die zin geen "serieuze levensbeschouwing" voor de echte spirituele zoeker, in tegenstelling met het boeddhisme en de yoga. De leringen van Yeshua zijn kort, maar ze zijn zeker geen boeddhisme, ze lijken meer op de hindoeistische tantra-yoga waar grote goeroe's (die met God samenvallen) wel normaal zijn. Het boeddhisme bouwt in tegenstelling met het christendom wel consistent voort op de leringen van de stichter.
Wat jij "enkele wijsheden plukken" noemt is een valse typering van het terugvinden van de basis die voorbij gaat aan de agenda's van de christelijke evangelieschrijvers. Natuurlijk zullen orthodoxe christenen zeggen dat je het "totaalpakket" moet slikken, dat beweert de orthodoxe kerk al sinds de tweede eeuw, daarmee hebben ze zelfs het christendom van Marcion al verketterd. Het is de godsdienst van de dwang, het dogmatische denken, het bijgeloof en de onverdraagzaamheid, van de mannen in de woestijn die de hoofden van mensen in het oranje afhakken omdat ze in hun ogen "ongelovigen" zouden zijn (lees : de "verkeerde" leer aanhangen)

[1] Waarom denk je niet dat Marcus het oudst is? Dit is toch algemeen bekend bij iedereen die ook maar een beetje ingewijd is in de materie? En hoezo mag iemand niet wijzen op consensus, enkel omdat iemand een Jezusmythicist is?[1]
[2] Marcus is het oudst, en zowel Lucas als Mattheus hebben van hem afgekeken, plus de OT teksten die ze voor zich hadden en daar omheen hebben ze de avonturen van Jezus bedacht. Vandaar ook de maagdelijke geboorte van Jezus. Ze hadden namelijk de Griekse variant van het "OT" voor zich, en daarin stond " zie de maagd zal zwanger worden", maar in het Hebreeuws stond ALMA wat jonge vrouw betekende. Het ging eigenlijk om een geboorte in de tijd van koning Achaz, maar de evangelieschrijvers dachten dat het om een profetie ging. Een kniesoor die daar op let.
Uit alles wat de evangelieschrijvers Mattheus en Lucas schrijven blijkt dat ze profetieen uit hun verband haalden, en dat ze hieromheen dus de verhalen van Jezus zijn leven schreven. Zelfs de kruisiging van Jezus (dobbelen om de klederen van Jezus, de handen die doorboord werden etc) hebben ze gewoonweg afgekeken van teksten uit het OT (Psalm 22 in dit geval). Heeft met de werkelijk niets, maar dan ook niets te maken. 
 
[3] Bij jou misschien?[3]
[4] Heb je niet door dat de maagdelijke geboorte van Jezus JUIST wijst op een mythe. In die tijd werden zoveel godmensen of halfgoden geboren uit een aardse vrouw en een hemels wezen. Plus dat het een verkeerde veronderstelling is van het woordje alma, zoals in [2] al gezegd.