Jeroen°

Onderstaande is wat ik vind van de Islam. Er zitten heel wat voorbarige uitspraken bij maar ik ben wel benieuwd naar de reactie dus ik heb ze toch maar opgeschreven. Het kan natuurlijk zijn dat ik de spijker op zijn kop sla, maar waarschijnlijker is het dat mijn beeld van de Islam niet helemaal correct is. Ik ben wel benieuwd welke dingen de moslims hier wel herkennen en welke dingen ze niet herkennen. Ook hoop ik dat, als ze denken dat mijn beeld niet klopt, ze kunnen uitleggen hoe het komt dat ik verkeerd denk en observeer. Over het algemeen heb ik de ervaring dat moslims het christendom ni

75 mensen is volgens mij geen schandalige steekproef voor een onderzoek dat uitgaat van studentenverenigingen. Hooguit wat karig. Als het onderzoek nou gesubsidieerd was of als er sterke consequenties aan verbonden werden was het een ander verhaal geweest. Maar dat is allemaal niet het geval. Stukje statistiek: We weten de spreiding van het antwoord op de ja-nee-vraag "Denk je wel eens na over de reden van je bestaan", namelijk ongeveer 50%. Ik heb de populatiegrootte even opgezocht en er zijn dit jaar blijkbaar iets meer dan 2000 eerstejaars aan de UvT. De steekproefgrootte is 75. Ik zou h

Dedisz zet zichzelf hier neer als een verklapper van mannengeheimen en wat hij zegt is in zekere zin wel waar. Ik durf zelfs wel een stapje verder te gaan en te zeggen dat als een man vreemdgaat met een jong dametje, een zogeheten sexuele escapade, dit in sommige gevallen emotioneel geheel betekenisloos is. Maar Dedisz is niet de enige man die geheimpjes kan verklappen. Hoewel ik het voor mijzelf ook niet accepteer kan ik helaas niet zeggen dat ik nooit porno heb gekeken en er zijn momenten geweest dat het me behoorlijk in beslag nam. Ik denk dat het me in de toekomst niet meer zo in beslag

Hé Pusjol, Leuk om te zien dat je de discussie nog al die tijd hebt levend gehouden. Ik was op vakantie en was erg benieuwd wat er met dit topic gebeurd was in de tussentijd. Nog een kleine reactie op je post van 17 jul 2011 02:11: Je reactie gaat enkel in op één zin. Helaas is dat net een wat ongelukkig geformuleerde zin. Ik heb je nooit willen betichten van het bewust zwart maken van het christendom. Ik vond juist dat je liet zien oprecht geïnteresseerd te zijn. Ik bedoelde meer dat je methode van vragen stellen niet het werkelijke karakter van het christendom zouden opleveren. Dat is

@Ed (over de inhoud van je post): Deels met je eens Ed. Kleine nuancering: "En Jezus kwam naar hen toe, sprak met hen en zei: Mij is gegeven alle macht in hemel en op aarde." (mat 28:18) Uiteraard zul je het niet met me eens zijn dat dit de juiste vertaling is. Maar "autoriteit" of "macht" is wat dit betreft om het even (nee echt, in een rechtvaardige wereld, en met een machtige en goede God als de onze is dat toch het geval, is autoriteit hetzelfde als macht, check evt. Ef 1:20-22). Jezus is dus wel almachtig, maar ontleend die macht aan de Vader. @Ed (over de rest van je post) De sugg

Je moet niet vergeten stil te staan bij de redenen waarom het voor een christen moeilijk is om met een niet-christen een relatie te hebben. Er is een heel groot deel van je leven dat je niet met de ander kunt delen. Dat is moeilijk in een relatie en het besef dat dit altijd zo zal blijven is toch moeilijk. Daarnaast heb je als christen een duidelijke basis voor je moraal. Vaak genoeg denk je als christen "het staat in de bijbel dus het is goed om te doen" in het vertrouwen dat er een goede reden voor is. In het geval van bijvoorbeeld moraal rond seks en het huwelijk helpt het niet als jouw

Ik kwam de volgende tekst ook al tegen: Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:19 Jezus reageerde hierop met de volgende woorden: ‘Waarachtig, ik verzeker u: de Zoon kan niets uit zichzelf doen, hij kan alleen doen wat hij de Vader ziet doen; en wat de Vader doet, dat doet de Zoon op dezelfde manier. Eigenlijk heel Johannes 5 en 6 gaat heel erg over hoe de Zoon en de Vader zich verhouden tot elkaar en tot de mensen. En ook Johannes 1 gaat over dit onderwerp en stukken van verdere hoofdstukken van Johannes. Blijkbaar is het een beetje Johannes zijn ding. Kijk maar. Uit Matteus is de volgende passage

Ik vind het een goede vraag. De vraag of Jezus God is is voor christenen niet aan de orde. De vraag of God alwetend is is ook niet aan de orde. Artikel 15 en 16 van de geloofsbelijdenis van Athanasius luiden echter: Zo is de Vader God, de Zoon God, en de Heilige Geest God. En toch zijn zij niet drie Goden, maar één God Dus dat God alwetend is zegt nog niet iets over de drie afzonderlijke personen. De tendens in dezelfde geloofsbelijdenis is echter wel dat elke eigenschap aan alledrie wordt toegedicht dus dan zou Jezus ook alwetend moeten zijn. Het staat er echter niet zo, bovendien is h

@Thorgrem, Als je het probleem niet snapt moet je niet reageren. Het probleem is zonde en het is voor iedereen een aanvechting. Als je het idee hebt dat vechten tegen de zonde gemakkelijk is dan is het tijd om een tikje veeleisender voor jezelf te zijn. Sorry dat ik zo belerend ben, maar ik denk dat xlisanne meer behoefte heeft aan bemoediging om te doen waarvan ze inmiddels wel weet dat het juist is dan aan de opmerking, cru gezegd, dat ze niet zo moeilijk moet doen. @xlisanne Ik denk dat als je de stap eenmaal hebt gezet dat je dan zult merken dat je meer zekerheid uit jezelf en uit G

Ik ook niet hoor Pusjol. Ik denk dat als u echt het christendom wilt leren kennen u dan andere vragen moet stellen. Als u namelijk het christendom enkel vergelijkt met de Islam op punten die in de Islam van belang zijn komt het christendom waarschijnlijk niet zo goed uit de verf. Wat het christendom dan echt te zeggen heeft zult u dan nooit horen. Dat kunt u natuurlijk ook niet weten dus daarom geef ik u maar antwoord op vragen die niet echt gesteld heeft. Misschien helpt dat. Uw vraag over het algemeen is ongeveer deze: wat moet men volgens het chistendom doen om het eeuwige leven te ontv

Ik zie wel verschil. In het eerste geval zie ik duidelijk een dader en een slachtoffer, hoewel slachtoffer ook enigzins dader is en dader enigzins slachtoffer. Omdat ouderen meer verantwoordelijk geacht worden te hebben staat de oudere duidelijk in de schuld tegenover de jongere. In het tweede geval zie ik twee mensen die elkaar gebruiken als sekspeeltje en die schuldig staan tegenover elkaar. Ik zie het zo: Wanneer een mens enkel gebruikt wordt als lustobject wordt die mens niet als mens gerespecteerd en daarmee onteerd. Seks waarin een mens gebruikt wordt als lustobject is in mijn ogen all

Nou, nou... zoals je het nu formuleert kan ik het er toch echt niet meer mee eens zijn. Allereerst denk ik dat je als christenen zelfs de plicht hebt om elkaar op het rechte pad te houden. Zeker in een ouder-kind-relatie, maar ook als medegelovige (Gal 6:1). Zo heeft Paulus bijvoorbeeld Petrus (Kefas) terechtgewezen (Gal 2:11), alle brieven aan gemeenten zitten vol terechtwijzingen en Priscilla en Aquila zijn een voorbeeld van hoe je als christen ook iemand in de leer op het rechte pad kunt trekken (Hand. 18:26). Verder heeft Jezus wel dingen gezegd over wat je moet doen en laten. Een belangr

Ook leuk als reactie op de eerste vraag van Luxuria is Hebreeën 12 tot vers 13. Vooral rond vers 7 is het interessant. Het lijden is dus een leerschool waar wij op den duur de vruchten van mogen plukken. Opvallend is dat in eerder hoofdstukken in Hebreeën tot tweemaal toe wordt gezegd dat ook Jezus door het lijden vervolmaakt is (Hebr. 2:10; 5:9, aan te raden vertaling: NIV). Wat betreft Luxuria's tweede vraag, die vind ik zelf ook moeilijk. Ik heb aan de ene kant de hoop dat God alle mensen zal redden. Tegelijk besef ik dat het nog maar de vraag is of dit te rijmen valt met de bijbel. De h

Op zich wel, maar ik denk dat je door de discussie te vernauwen constructiever kunt discussieren met een hopelijk bevredigender resultaat. Tja, wel een beetje een vage en gewaagde uitspraak inderdaad. Maar de details zet ik liever niet op een forum. Met 'problemen' verwijs ik naar het eerder genoemde rijtje. Verder denk ik dat je maar moet vertrouwen dat ik die mensen genoeg ken om te zien waar hun oogkleppen zitten. Maar goed, wie weet ben ik degene met oogkleppen. (Dat is wat je bedoelt toch?) Al met al hoopte ik hiermee de discussie de richting van de mens en zijn identiteit op te stur

Ik ken meerdere ongetrouwde mensen, christen, niet-christen, man zowel als vrouw, die mij in vertrouwen hebben verteld dat zij seks hebben gehad (voor het huwelijk). Ik wou dat ik kon zeggen dat dit geen problemen opgeleverd heeft maar helaas. Het leverde afhankelijk van hoe het gegaan is problemen op met lichamelijke intimiteit, identiteit, bindingsangst en verlies van emotioneel bewustzijn met kwetsende gevolgen voor allerlei partijen. Van een deel van deze mensen waren de problemen en de relatie daarvan met sexualiteit duidelijk te zien terwijl zijzelf óf de problemen ontkenden, óf het fe

Ik ken meerdere ongetrouwde mensen, christen, niet-christen, man zowel als vrouw, die mij in vertrouwen hebben verteld dat zij seks hebben gehad (voor het huwelijk). Ik wou dat ik kon zeggen dat dit geen problemen opgeleverd heeft maar helaas. Het leverde afhankelijk van hoe het gegaan is problemen op met lichamelijke intimiteit, identiteit, bindingsangst en verlies van emotioneel bewustzijn met kwetsende gevolgen voor allerlei partijen. Van een deel van deze mensen waren de problemen en de relatie daarvan met sexualiteit duidelijk te zien terwijl zijzelf óf de problemen ontkenden, óf het fe

Ik weet nog wel een leuk voorbeeld van hoe een heel kleine toevoeging van woorden door de vertaler ooit bijna onze hele bijbelstudie verknoeide. We lazen 1 koningen 19, allemaal uit dezelfde vertaling, namelijk de NBV. Het is vlak nadat Elia op de berg Karmel één van de meest indrukwekkende gebeurtenissen heeft mogen aanschouwen, en heel het volk met hem. God had namelijk op het gebed van Elia vuur uit de hemel doen komen om aan heel het volk zijn macht te laten zien. Voor de profeet Elia, wiens taak het was om het volk naar God te leiden, was dit natuurlijk nog veel fantastischer dan het

Quote: Op zondag 25 mei 2008 22:30:13 schreef Pius_XII het volgende: [...]Waarom hangt het eerste met het laatste samen? Ik bedoel, het is best aannemelijk dat heel wat Moslims ook bij God horen, toch weiger ik actief aan hun vieringen deel te nemen, anders dan als toeschouwer. Om een dergelijke reden zal ik ook geen avondmaal of eucharistie in een Roomse kerk vieren. Dat is echter wat anders dan hetzelfde doen om de reden dat je denkt dat een roomse niet kan geloven en dus zijn avondmaal respectloos is voor Jezus' dood. Mensen in mijn kerk zullen dit niet zo zeggen maar ze handel

dan weer een andere invalshoek. De kerk waar ik zit, (gereformeerde kerk vrijgemaakt), heeft naar mijn idee, hoewel ik het tegendeel niet wil uitsluiten, de leer wel op een rijtje, (behalve juist over dit onderwerp). (sorry voor de uitgebreide zinsopbouw) Er zitten echter wel veel kerkgaande leden bij die naar mijn idee het punt missen van het geloof. Anders geformuleerd: ik hoop dat ze christen zijn maar ik vrees dat ze alleen gereformeerd zijn. Ik weet zeker dat anderen uit andere kerken, hoewel het meer een lokaal fenomeen is dan kerk-gebonden fenomeen, dit herkennen. Daardoor ga j

Om het even uit een andere hoek te belichten. Als je vindt dat het niet veel uitmaakt in welke kerk iemand zit, dan moet je het ook niet zo erg vinden als er iemand uit jouw kerk naar een andere kerk vertrekt. Daarnaast is het zo dat er één kerk, qua geloofsleer, toch gelijk moet hebben. Te denken dat jij in die kerk zit vind ik negatief, noch positief. Te denken dat mensen van een andere kerk niet bij God horen, en bijvoorbeeld weigeren avondmaal met ze te vieren, dat is sowieso echt fout. Ik denk ook dat je alleen maar iemand het "huis van God" (zoals Gothaur het noemde) uit kunt werken

Quote: Op dinsdag 06 mei 2008 20:11:53 schreef HenkG het volgende: Er os trouwens al vaker een en ander over Jezus gezegd in deze context: oa hier Ik heb het even nagekeken en destijds is er één keer Johannes 1 genoemd, maar dat werd vervolgens genegeerd. Jammer want dat bood echt duidelijkheid. in Johannes 1 staat: Quote: 1 In het begin was het Woord, het Woord was bij God en het Woord was God. 2 Het was in het begin bij God. 3 Alles is erdoor ontstaan en zonder dit is niets ontstaan van wat bestaat.4 In het Woord was leven en het leven was het licht voor de mensen.

Dan hier alsnog mijn beloofde reactie, maar alleen omdat ik hem beloofd had want dit topic wordt al oudt en waarschijnlijk lezen nog weinigen dit. Waarom geloof ik... Als je op zoek bent naar een betoog, waarin dan logisch uiteengezet wordt wat mij leidt tot het idee dat het bestaan van God waarschijnlijker is dan het niet bestaan van God, dan zoek je naar iets wat er niet is. Logica, filosofie en wetenschap, brengen je niet verder dan dat het niet onmogelijk is dat God bestaat en het niet van der zotte is om in Hem te geloven. Sommige mensen komen echter ook niet eens zo ver en beweren wel

Quote: Op maandag 05 mei 2008 11:07:39 schreef martino80 het volgende: gevolg: Mooi voor je dat je van mening bent dat God je geredt heeft, maar geloof ook een heeeeel klein beetje dat je het misschien zelf wel hebt gedaan aub. Je kunt meer afdwingen in het leven dan je denk en met vooral ook vertrouwen in jezelf hebben. Zeker in deze tijd.. ik wil niet flauw doen maar... is zelfvertrouwen een goede eigenschap, behalve voor jezelf. Wat hebben anderen aan jouw zelfvertrouwen. Sterker nog, wat voor goeds heeft de wereld er aan gehad dat Hitler genoeg zelfvertrouwen had om het

Quote: Op maandag 05 mei 2008 08:50:44 schreef PascalPas het volgende: [...] Hij gelooft dat hij dat zeker weet. Jij hebt meer van mij gelezen De boodschap van de bijbel is genade, Rom 3: Quote: 27 Kunnen wij ons dan nog ergens op laten voorstaan? Dat is uitgesloten. En door welke wet komt dat? Door de wet die eist dat u hem naleeft? Nee, door de wet die eist dat u gelooft. 28 Ik heb u er immers op gewezen dat een mens wordt vrijgesproken door te geloven, en niet door de wet na te leven. Joh 3: Quote: 14 De Mensenzoon moet hoog verheven worden, zoals Moz

Quote: Op zondag 04 mei 2008 14:38:43 schreef MarinusCopy het volgende: Als ik moet kiezen om een kind uit het water te redden of god te aanbidden, dan weet ik wel wat belangrijker is hoor. En dat zou ook zo zijn geweest als ik nu nog christen was. Als mijn vriendin ongesteld is en ik wil iets met me maten doen zegt ze altijd: "wie is nou belangrijker, een beetje lol trappen of bij degene zijn waarvan je houdt"... Ze vergeet dan dat als ik die redenatie gebruik, dat ik dan wel erg veel bij haar ben. OK, ik heb geen vriendin, maar het punt is duidelijk. en dan nog, ik denk dat