Gaitema

Voor de telling: in de jaren negentig waren er 2 gereformeerde kerkgebouwen, 2 hervormde en 1 s.o.w. gemeente (deel van Hellendoorn) in Nijverdal. Nu zijn het 2 gebouwen van PKN Nijverdal en 1 wijkgemeente onder Hellendoornse vlag.

In Hellendoorn is de gereformeerde kerk dicht gegaan, met de fusie tot de PKN.

En dit is het oosten.

Als het aan mij ligt, voorzie ik een gemeente waarin je je kind kunt opdragen of laten dopen en waarin je er als volwassene voor kunt kiezen belijdenis te doen of je (opnieuw) te laten dopen. Geef elkaar wat meer de ruimte.

Er zijn in ieder geval al kerken waar dit de realiteit is (denk aan de Kerk vd Nazarener en de Vrije Evangelische Gemeenten). Nu zou ik me niet heel erg verbazen als dit op termijn ook in de PKN zijn ingang vind, in al haar pluriformiteit, maar voor zover ik weet is dat nu (nog) niet zo

Het is al zo. Ik heb een tienerclub geleid van de YFC, waar de meerderheid van de tieners lid waren van de nieuwbouwkerk "de Schaapskooi" van de PKN te Nijverdal (kerkelijk een wijkgemeente van de Protestantse Gemeente Hellendoorn overigens) en enkelen van hen zijn opgedragen als baby in plaats van gedoopt. Vind ik trouwens prima.

Ik ben overigens wel positief over deze Wierdense initiatieven. Wierden is trouwens onze oosterburen. Daarbij werkt ook de Rijssense initiatieven van Transformed ten zuiden van ons heel goed. De goed draaiende gemeente in de buurt kan er maar één zijn: de Babtisten in Notter. Een gemeente tussen ons (Nijverdal/Hulsen/Hellendoorn), Wierden en Rijssen in.

Die gebruiken de methode van de Bethel Drachten.

Hoewel ik wat genuanceerder ben over dominee's (zo makkelijk is het niet een dominee te zijn, ga er maar aan staan) zit de kracht het hem vooral in elke vorm van samenwerking die je maar kan vinden. Binnen je eigen gemeente en met andere gemeentes.

Daarbij: de hervormde kerk te Wierden is een gereformeerde bondsgemeente.

Bij ons hebben we dat niet in zien de preken vast wat anders uit. Maar leegloop is hier nog een groter probleem dan daar. Geen enkele kerk in ons dorp (ook de vol evangelischen niet) groeit nog. Alles wordt kleiner en kleiner. Je moet gewoon wat. De PKN ziet bijvoorbeeld in dat als er niets gebeurd, we binnen een halve eeuw alle kerkgebouwen gesloten hebben.

Juist hierom gaan dominee's toch eens in de zoveel tijd weg bij de gemeente om bij een andere gemeente aangesteld te worden (beroepen oid)? Het is vervolgens taak van een groepje gelovigen om voor de gemeente weer een passende dominee te vinden.

Valt in de praktijk tegen. Tegenwoordig blijven dominee's doorgaans hangen, volgens een dominee bij ons. Zelf persoonlijk vind ik dat trouwens wel prettig, dan bouw je een band op met ze. Bij ons staat een dominee al meer dan 25 jaar op de kansel. 3 anderen ook al meer dan 10 jaar.

hoofdreden eenzaamheid dat toch ook onder seculiere mensen waargenomen wordt?

Het individualisme.

Toen ik dit bericht voor het eerst las, constateerde ik direct een verband in de volgorde

1 Evangelisch

2 katholiek

3 gereformeerd

4 protestants

5 seculier

1 Evangelisch

Zijn vaak heel radicaal. Het evangelische geloof is de volle waarheid. Iemand die niet evangelisch is, mist iets en doet eerder aan religie dan een relatie te hebben met Jezus, is de gedachte. Vaak zijn de gemeentes klein. Iets van 100 a 200 man in een zaaltje.

Dat is het, daar moet je het van hebben. Binnen deze kring hoop je een partner te vinden en je vrienden. Daar buiten wordt ook wel gekeken, maar dat is toch een cultuurverschil.

Traditionele christenen staan er kritisch tegen over en charismatische gebeurtenissen in gemeentes herkennen ze niet altijd zo. Ze spreken ook vaak een andere geloofstaal.

Dus moeilijk....

2 katholiek

Een echte praktiserende katholiek geloofd ook vaak dat het katholieke geloof het is. Kerken zitten ook niet meer zo vol. Het rijke roomse leven is al lang voorbij. Christenen om hen heen zijn vaak protestants en die gaan toch anders met het geloof om. Vaak veel gedoe om de kijk tegen omgang met Maria en heiligen in de mis en daar buiten maakt het allemaal niet makkelijker. Dus ook hier buiten, moeilijk...

Het voordeel ten aanzien van evangelischen, ze bestaan langer en hebben meer tijd gehad hier mee om te kunnen gaan. Het is daardoor wat meer op het oecumene gericht en samenwerkingen met andere gemeentes worden ook gezocht. Erkenning van broeders en zusters in andere kerken is wat makkelijker.

3. Gereformeerd

Is doorgaans meer de middenpositie in gaan nemen. Iets evangelisch, iets oecumenisch en toch eigen. Geen grote kerken, maar ook niet meer dat exclusieve "wij zijn het" gevoel.

Toch herkennen ze zich niet helemaal in de andere groepen. Iets orthodoxer dan hervormd, nog wat moeite met katholiek en ook weer niet evangelisch. Seculier? Nee..

Maar het is allemaal losser geworden.

Dan heb je ook nog de bijbelbelt, daar zijn nog redelijk wat gelijkgezinden te vinden en tref je nog grote volkskerken. Ze zijn nog niet helemaal een subcultuur geworden.

4. Protestants

PKN dus, nog losser en pluriformer. Dus meer gemixt met de samenleving in de vrijetijdsbesteding. Maar het blijft christelijk, dus toch niet helemaal verenigbaar met..

5. Seculier. Vrij dus. De samenleving in het algemeen.

Hoe zit het met Rooms Katholiek en wie zich gereformeerd noemt, ten overstaande met wie zich protestant noemt? Tussen rooms Katholiek en protestant zit maar liefs 10 procent.

Wauw, klinkt geweldig

Wel mooi ja, al krijg je ook de problemen mee.

Eén makker heeft net een echtscheiding achter de rug. Op de kring kom je veel problemen tegen. Echter hebben mensen met tegenslagen ook vaak een hele sterke kant. Ze knokken zich door het leven heen en ik zie mensen ook kracht uit hun geloof halen.

Dat vind ik mooi.

Wat een spreker tegen me zei is me altijd bij gebleven: "als christen ben je nooit alleen."

Dat gevoel heb ik daardoor ook veel thuis. Al woon ik alleen, ik voel me zelden alleen.

God is er. Wat ook helpt: al de uitstapjes. Vrienden 1 a 2 keer per week. Een hobby iedere week. Daarnaast soms vrijwilligerswerk en de uitstapjes voor en van de muziekvereniging waar ik 19 jaar lid van ben geweest. Een kerk één keer in de week of 2 weken. Een bijbelkring eens in de 14 dagen en een andere eens in de maand. Een andere kameraad die ik ook vrijwel wekelijks een keer zie. De buren die ik spreek, een buurvrouw maak ik soms een boswandeling mee. Zij leidt boswandelingen voor groepen en zo vind zij dat mooier dan een koffiebezoek. Dat vind ik ook heerlijk

Familie 2 keer per week. Vaak op de zondag 2 keer.

Daarnaast nog allerlei gebeurtenissen als huwelijk, verjaardagen, familiedagen, festijnen enzo. Een kameraad over verre in Zuid Holland (2,5 uur rijden) die ik een stuk of 4 keer in het jaar zie. Eén in Duitsland soms, dat is iets dichter bij hier (één uur rijden, Gronau) . Ook mooi.

Ach, je kan investeren in relaties.

Dan noemde ik nog niet de mensen die je ontmoet in het kerkelijke of andere christelijke vrijwilligerswerk.

Ach ja.. in het christendom draait het ook om het werken aan relaties.

Maar niet iedereen heeft daar evenveel behoefte aan. Ik vind het heerlijk om de helft van mijn week voor me zelf te hebben, om te ontspannen en bij te tanken.

Ik heb geen vrouw. Ik ben me er van bewust ook niet te weten wat dat is, om het wel te hebben. Het is eigenlijk het enige wat me wel eens wakker houdt, maar minder dan vroeger.

Mensen die zich protestants voelen, voelen zich het minste eenzaam onder de christenen. Dan doen we toch nog iets goeds

Door de fusie met de hervormden, hebben we toch maar broeders en zusters bij gekregen

Maar goed, eerlijk gezegd voel je in de Nederlandse samenleving veel eenzaamheid. Ook ik heb daar tegen geknokt, al zijn de contacten redelijk toe genomen de afgelopen jaren.

Het is goed om broeders en zusters te zoeken, over de kerkmuren heen. Ook in de seculiere maatschappij kan je best vriendschappen aangaan. Zo zit ik met twee vrienden op een volleybalteam, sinds enkele weken. Het is echt heerlijk. Ook is het goed in je buren te investeren soms.

Maar dan moet het wel goed liggen met je buren natuurlijk.

(Lukas 11:23) . . .Wie niet aan mijn zijde staat, is tegen mij, en wie niet met mij bijeenbrengt (in de prediking), verstrooit. . .

Ed

Hoezo in de prediking alleen? Jezus zegt immers bij het oordeel: "toen ik honger had, heb je me te eten gegeten. Toen ik dorst had, heb je Mij te drinken gegeven etc.."

Ik heb een film van Open Doors als tiener gezien waarin het afspeelde dat islamitische vrienden van een christen, hem hielp het land uit te vluchten, vanwege zijn bekering tot Jezus. Zonder de hulp van zijn Islamitische vrienden, was dat niet gelukt.

Of we het willen zien of niet, ik zie in deze vrienden krachten die bijeen brengen en aan Jezus' kant strijden. Alleen op predikingsniveau, zijn ze nog niet zo ver.

ja dan zijn wij al in de hemel gelukkig ,alleen de voor weeen maken wij mee

Hoe onderbouw je dat bijbels eigenlijk? Daar ben ik wel nieuwschierig naar.

Ik geloof dat christenen niet alleen de weeën mee maken, in deze tijd worden christenen ook zwaar vervolgd voor hun geloof en vermoord. Dat zal onder de anti-christ die komt ook zo zijn. Na dat Jezus ons ophaalt, houdt de wereld op te bestaan.

Ja, dat zal wel, maar je begrijpt toch wel wat ik bedoel?

Neem nou die folders tegen de evolutieleer, waarin pogingen gedaan worden om te bewijzen dat de aarde in 7 dagen geschapen werd. Zijn hele groepen reformatorische christenen trouwens ook gek op. Hoeveel groepen het ook uiteindelijk zijn, het komt er vaak op neer:

als er één schaap over de dam is, volgen er meer. Ze vertrouwen blindelings op de schaap voorop. Je ziet niet snel dat een hele groep schapen opeens allerlei andere wegen in slaan. Het zijn altijd enkelingen waarbij dat gebeurd. Kijk in een willekeurige kerk en zie het: de meerderheid is met dat geloof groot gebracht. Van huis uit mee gekregen.

Een minderheid is het waar dat niet het geval bij is.

In Nederland is het ook nog eens zo dat de meerderheid van evangelische groepen van oorsprong Gereformeerd waren en op de tweede plaats hervormd. Dat zie je overal.

Weinig Rooms Katholieken bijvoorbeeld die dat niet van huis uit zijn. Hervormden en gereformeerden even zo. Weinig mensen die denken: goh, ik word lid van een gereformeerde gemeente en weinig van de gereformeerde gemeente die denken: goh, ik word babtist.

Het is voorspelbaar allemaal. En wat te denken van moslims en boedisten?

Als er één schaap over de dam is, volgen er meer.

Het gekke is: iedereen weet het zeker. Er is één waarheid en dat is hun religie.

Dat moet blindelings aangenomen worden.

Maar die "opgang naar lucht" begint eerst en vooral in vers 16: "Dan zullen eerst de doden die Christus toebehoren opstaan..."

Zomaar een gedachte...

Ik lees dat gedeelte als een geestelijk gebeuren. Als een voorkomen voor het grote oordeel. Niet iets wat op deze aarde gebeurd. Misschien niet eens te gelijkertijd en hoe dan ook anders dan wij het ons kunnen voorstellen. We kunnen moeilijk onze beurt af wachten, als miljarden een oordeel om de beurt van Jezus dienen te krijgen. Echter is het ook zoals met Philipus. Opeens was hij door de Heilige Geest naar een andere plek gevoerd, in een ogenblik. Daar trof hij een kamerling aan die uit een boekrol aan het lezen was. In Gods koninkrijk kan alles in een oogwenk gebeuren. Voor ons onvoorstelbaar,net als een luisterend oor van God die te gelijk al het leven op aarde kan volgen, al die gedachtes kan doorgronden en gebeden kan verhoren.

Met die tekst die je aanhaalt, het zou best kunnen dat dit die is, waaruit de opname uit opgemaakt wordt. Al zie ik daarin ook heel helder Jezus ze ophalen en gezamenlijk de Heer te gemoed. Kennelijk de Vader te gemoed. Inderdaad zoals met die duif dat af daalt onder de woorden "dit is Mijn geliefde Zoon.."

Die doden die opstaan. Het doet me ook denken aan de belofte aan de joden, de doden die opstaan. De grote dag. De dode beenderen die weer vlees aan de botten krijgen.

Een moment waarop ook joden en christenen en allen die eigenlijk bij hen zouden moeten horen, tot één kudde samen gebracht worden onder Jezus' hoede.

Paulus schrijft dat als Jezus terugkomt degene die nog op aarde zijn hem (in een ondeelbaar ogenblik) tegemoet gaan. Maar ik kan nergens in de bijbel ontdekken dat Jezus twee keer terugkomt behalve dan de zeer dubieze uitleg van John Darby c.s.

Ik geloof ook dat het één en het zelfde moment is.

Als ik eerlijk ben: ik heb die twee altijd door elkaar gemixt.

Die onschuldige jonge christen die de tegenstrijdigheid ervan niet zag, was ik tot vandaag.

Mensen die weg vliegen en Jezus die ons komt halen, toch twee verschillende voorstellingen ja.

Ik kan nu een uitspraak doen, waarmee ik de drie hoofdstromen van het christelijke noord-westen van Europa tegenspreek.

Ik denk dat het hem er meer in zit dat het merendeel ervan uberhaupt niet gelooft in een opname/rapture geloven zoals die door oa. John Darby is voorgesteld.

Bij nader inzien, ik ook niet. Toch ben ik wel met die gedachte opgegroeid en er naast met de gedachte dat Jezus ons komt halen.

Vaak sta je er vanuit pure onschuld er niet bij stil als jonge christen, dat deze twee theorieën niet helemaal het zelfde zijn.

Echter laat de Bijbel ook twee voorstellingen zien.

Er staat in de Bijbel dat Jezus ons komt ophalen

en er staat iets te lezen over de opname.

Waarschijnlijk zullen die twee zaken te gelijk bekeken moeten worden.

Jezus komt en neemt ons op. De mensen zien Jezus komen en de christenen meenemen, zoals Jezus ook eens voor de ogen van de discipelen op de wolken heen ging.

De opname zonder komst van Jezus, dat zou niet kloppen.

Jezus zei immers dat Hij zou komen op de wolken als dat Hij heen gegaan zou zijn.

Maar wanneer Jezus komt om ons op te halen, dan krijg je alsnog dat we opgenomen worden.

Is dat helemaal gelijk aan de opnamegedachte met mensen die de lucht in vliegen?

Nee, niet helemaal.

Ik geloof dat Jezus ons komt halen. Misschien zorgt het begrip "opname" dan wel voor andere theologische gedachtes, dan ik er eigenlijk mee zou bedoelen.

Misschien dan goed om die term maar bewust niet te gebruiken.

Ik houd er alleen niet van om een groep weg te zetten onder de noemer:

maar dat is een ketterse leer of onze kerk strijd daar tegen.

Dan laat je iemand die helemaal niets kwaad van zin is eigenlijk opzettelijk of onbewust misschien uit zijn slof schieten of in verdediging schieten. Maar boven al: je stuurt zo iemand met een kluitje het riet in, want je legt daarmee niets uit.

Ik kan nu een uitspraak doen, waarmee ik de drie hoofdstromen van het christelijke noord-westen van Europa tegenspreek.

die uitspraak is:

na de opname zal er geen periode aanbreken, waarin mensen nog christelijk kunnen worden.

Ik kan ook zeggen: Jezus komt terug om ons te halen als het getal van de mensen die zich bekeren tot Jezus Christus vol is.

Ik zeg voor mijn doen twee keer het zelfde.

Ik heb besloten niet al te inhoudelijk hier te reageren, vanwege een bepaalde negatieve toonzetting wat ik lees. Daarom ben ik tot mailen overgegaan.

echter, mijn theorie valt elders wel te lezen.

Ik zou echter wel een tip willen geven: de mensen die zonder blikken of blozen iets voor ketters of zeer verwerpelijk kunnen uit maken en daarnaast kunnen hebben in termen als "zeer gevaarlijk voor kleine groepjes die er in geloven"(volgens mij nog altijd honderden miljoenen over de hele wereld) werken het in de hand dat hun visies tot dwaalleer worden gebombardeerd. Ik geloof niet dat dergelijke benaderingen wenselijk is op een interkerkelijke open forum.

Daarom heb ik besloten me niet verder te mengen in deze negatieve topic, zoals het op mij over komt.

Niet om jullie aan te vallen, want natuurlijk zijn jullie mijn forummakkers ,

maar om eerlijk te wezen in iets wat nu nog naar mijn beleving net door de beugel kan, maar al de verkeerde kant op lijkt te gaan.

al was het maar: uitsluiten van minderheidsvisies.

Overigens zit mijn visie weer eens ergens er tussen in.

Is wel vaker het geval.

Aangangers van de evangelische letterlijke bijbellezing.

Daar ben ik het niet mee eens. Ik ken hele orthodoxe evangelische christenen die niet geloven dat genesis 1/5 een letterlijk natuurkundig of historisch verslag is.

Je hebt in alle groepen inderdaad anders denkenden. Echter zie ik wel van die hoofdstromingen die nogal van invloed zijn. De Heidelbergse catechismus wordt ook weer verschillend mee omgegaan, als je naar al die gereformeerden kijkt.

Wat me vooral verwonderd is de invloed die leiders op groepen hebben. Het nest waarin je geboren wordt, bepaald vaak je kleur.

Het lijkt me dan een logisch gevolg dat mensen dan wel gaan twijfelen of ze wel in de juiste groep zijn, want wie weet is die andere kerk toch beter. Maar in tegenstelling tot dat, geloven de trouwe aanhangers gewoon heel vaak "echt" dat wat hen aangereikt wordt.

Dat verwonderd me, want er is toch echt maar één waarheid en niet vele waarheden.

Daar zijn ook weer minstens twee visies op.

Ik geloof dat de opname echt in een secondewerk voor de laatste genadeklap zal zijn.

Dan is het voor alle achterblijvers te laat. God liet zijn Zoon immers nog niet komen, omdat enkelen zich nog tot Jezus bekeren. Wanneer het getal van de bekeerden vol is, dan is de bruid van Christus er klaar voor en komt Jezus ons halen.

God zegt ook dat Hij zal ingrijpen, omdat anders niemand het er levend van af brengt.

De antichrist en alles wat die doet, maken de laatste christenen allemaal mee, alleen de wederkomst van Jezus waarin Hij ons ophaalt, voorkomt dat ze met de rest van de mensheid ten onder gaan. God brengt de zijnen in veiligheid.

In de bijbel wordt het ook zo voorgesteld: "sta klaar, kijk altijd naar Mij uit, opdat de dag waarop Ik kom je niet zal overvallen als een dief in de nacht."

Voor mensen die klaar staan, komt Jezus dus niet als een dief in de nacht. Eerder komt Hij als geroepen. "God dank!" zal je eerder horen en de heiligen in de hemel slaken een zucht van verlichting, want nu houdt eindelijk die vreselijke vervolging op.

Wat me wel op valt, dat veel orthodoxen grofweg in Nederland in drie groepen te verdelen zijn.

Aanhangers van de katholieke leer

Aanhangers van de heidelbergse cathachismus

Aangangers van de evangelische letterlijke bijbellezing.

En om het op zijn vlaams uit te drukken, dat vind ik hier mooi:

"het is voor hen zeker en vast."

Het verbaast me altijd een beetje. Ik verwonder me daar over.

wat dat betreft ben ik toch een vrij denker

O ja, voor de tijd koffie en er na een broodje knakworst. De dienst begint om 12:15 uur. Koffie om 12:00 uur. We noemen het geen dienst, maar "Take a Breake".

Inderdaad. Daar maken ze vooral gebruik van in de wat strengere protestantse kerken. Naast de reguliere diensten kan een hoop. De HGJB kan dat bijvoorbeeld ook heel goed.

Maar ergens vind het ook weer jammer als het een soort van extra zondagse viering wordt met een wat losser of jonger karakter. Dan wordt het voor mijn gevoel iets kunstmatigs.

Ik heb altijd zo iets van: als het publiek erdoor gesterkt wordt, dan is het goed.

Bij ons hebben we een hardnekkig probleem. De bekende formules zijn uitgewerkt. We moeten met iets knussers, persoonlijkers en iets beters komen. Nu hebben we diensten in de jeugdruimte in de planning voor jongeren en jonge gezinnen, metr kinderoppas

een mix van zingen, bidden, voorzang door een paar jongeren, getuigenis, na praatje met de bezoekers en korte verkondiging door de dominee, slotgebed.

Hoe noemt de E.O het ook al weer? De eucomene van het hart. In mijn woonplaats /kerk wordt iedere maand een 30+ Celebration gehouden en de sprekers komen uit allerlei "gezindte" Andries Knevel, Willem Ouweneel maar ook Antoine Bodar, mij bevalt dat wel.

Leuk

Bij ons hebben de kerken op dit moment wel gezamelijke ideeën en dat via een platform van de YFC. Maar dat gaat voorlopig in de richting van tienerdiensten.

Gezamelijke 30+ kennen we nog niet.

Wel is onze gemeente bezig met het project voor meerdere generaties, vanwaaruit doelgroependiensten o.a. moet voort komen. Allemaal nog heel erg in de kinderschoenen.