Gaitema

?

Maar laat ik er even bij zeggen: ik zeg dit niet boos ?. Jullie mogen van mij geloven wat jullie denken dat waar is, eet wat gaar is en drink wat klaar is Ps.. Het grootste wonder is dat we kunnen horen, kunnen zien, kunnen voelen, kunnen ruiken, dat we leven, kunnen geven en vergeven

Zo denk ik wel dat God het veel heeft aangepakt, want leg je de vier evangeliën naast elkaar, dan zie je ook dat zaken verschillend gebracht worden. De ene apostel weet het niet zo scherp allemaal meer dan de andere apostel. Door de verschillende verslagen naast elkaar te leggen krijg je echter een redelijk beeld van bijvoorbeeld de Bergrede, de weg naar Golgota en de opstanding van Jezus en het gebeuren er om heen. De ene apostel schrijft ook op wat hij de ander hoorde getuigen en weer een ander apostel schrijft op wat die zelf heeft mee gemaakt. Wat beroerd is, dat is dat de eerste theo

Ik weet het fijne er niet van, maar de bijbels van nu worden vertaald met bronnen uit die plaatsen. Dat heb ik me laten vertellen. Verder is er niks merkwaardigs aan wat ik zeg. De verdeeldheid van vandaag laat voldoende zien. Dat zou zomaar kunnen. Ik ga dit vanmiddag lezen

Ik ga met jullie deze discussie niet voeren. Ik weet zelf wat ik gezien heb en weet wat ik geloof. Jullie zal ik er niet van gaan overtuigen. Ook heeft het geen zin om met jullie de brieven uit de Korintiers erbij te pakken waar staat hoe de gaven van de Geest nog steeds werkt. Als God jullie ergens van wil overtuigen, dan zal Hij dat wel op Zijn manier doen.

Ik niet. Daarbij, Jezus genas ook geen mongolen. Bij Jezus groeiden kregen mensen die een been misten ook geen been meer terug. Bij Hem stonden slechts een paar uit de dood op. De rest ging gewoon dood.

Ik weet niks af van de papyri en het ontstaan van de TR. Zou je me een uitleg er over willen geven? Zoals in Utrecht dus en dan nog blijven de verschillende kerken bestaan. Het probleem is dat elke stroming zichzelf in stand houdt en zo God onbewust tegen werkt. Want God is in Jezus tot ons gekomen en "elke theologische uitleg dat we nu hebben" is ontstaan door mensen die de stem van God "niet 100 procent zuiver" hebben verstaan. Daardoor zitten geheel vanzelfsprekend alle theologen er naast. Helaas! Niemand heeft de waarheid nog in pacht. Zelfs over Paulus of David raken w

Dat komt omdat het vanaf het begin al is misgegaan. De eerste christenen die de leiding hadden werden door de Heilige Geest aangesteld. De 12 apostelen werden door Jezus aangesteld en Paulus zelf ook. De eerste voorgangers van de gemeentes werden zo ook aangesteld. Al vrij direct ontstonden er al voorgangers die zichzelf aanstelden. De dwalingen lezen we al in de brieven. De 7 gemeentes in Openbaringen zijn er grotendeels er al slecht aan toe. Toen de bijbel werd samengesteld is het verval al toegetreden. In de kringen waar ik verkeer zijn er mensen met de gave van profetie en die hebben

De TR. Jammer dat ik geen Grieks kan ? Ik zal het mijn vrouw eens zeggen ?

Daarom ben ik dus voor de meest correcte vertaling en weet ik wel zeker dat God dat ook wil.

? ? Ja, maar wees eerlijk. Wat is nu heb beste voor ons tukkers? De directe Woorden of afgezwakte woorden?

Een leuk voorbeeld. Stel het evangelie ontstond in Twente. In Maria Parochie ?. Jezus zei later in Almelo: "God houdt ontzettend veel van de mensen!" En een Twentse boeren heidekneuter maakt er van: "God heeft geen hekel aan de mensen" en dat komt dan in de bijbel... Hoe zou je dat vinden?

Hmm, daar denk ik wat anders over ?

Als de kerken niet bekwaam zijn de wedergeboren vertalers te vinden, dan hebben ze nog een hoop te leren. Sektarisch gedrag heeft daar niks mee te maken. Ik geloof dat het iets is wat we afgeleerd hebben. Dat er gebeden wordt, misschien zelfs gevast en dat de Heilige Geest op de één of andere manier de vertalers aanwijst. Dat kan per kerkgenootschap iemand zijn die er naar toe wordt gezonden. En die genen zullen dan los van de kerkleren puur ontvankelijk moeten zijn voor wat God zegt. Ik voel me wel thuis hier. Ik ben welkom bij de Jehova's en bij de katholieken ? Dank

Een rivier die uit de tempel stroomt kan niet. De zon die niet meer schijnt, omdat God het Licht geeft kan wel. Dat maakt voor mij het onderscheid. Een zee kan er zelfs niet meer zijn, want dan zouden mensen erin kunnen verdrinken. Dus een zee dat er niet meer is, dat is voor mij heel logisch. In het paradijs is de dood er niet meer. Wat je daarmee wilt zeggen weet ik niet. Hij heeft ook al gereageerd.

Ik zie het zo, satan verzocht Jezus in doe woestijn. Dat deed satan niet voor niks. Hij wist dat Jezus kon zondigen. Hij deed het echter niet, "Hij bleef één met God". Het is een eenheid door de relatie met God. Die hadden wij zelfs kunnen hebben, maar wij vervielen in de zonde.

Daarmee zeg je dus eigenlijk dat het Gods schuld is, dat wij zondigen. De basis van de uitverkiezingsleer. God weegt en schikt. Wij kunnen niks doen..

Helaas is dat ook wel zo ja

Nou, ik was zeer onder de indruk van jouw gedachten . Het deed me aan nog een tekst denken. Hebreeën 1: 5-9 5)Want tegen wie van de engelen heeft God ooit gezegd: U bent Mijn Zoon, heden heb Ik U verwekt? En verder: Ik zal voor Hem tot een Vader zijn, en Hij zal voor Mij tot een Zoon zijn? 6) En wanneer Hij vervolgens de Eerstgeborene in de wereld brengt, zegt Hij: En laten alle engelen van God Hem aanbidden. 7) En van de engelen zegt Hij weliswaar: Die Zijn engelen maakt tot geesten en Zijn dienaren tot een vuurvlam, 8 ) maar tegen de Zoon zegt Hij: Uw troon, o God,

Ik wil graag toevoegen dat Jezus als "Scheppingskracht" (in den beginne was het Woord, het Woord was bij God en het Woord was God) deel uitmaakt van Gods eigen handelen. God zelf beschouwd Jezus als deel van Hem en als God.

Daar noem je wel iets.. Het is wat bij betreft als een felle lamp dat aangezet wordt en wij achter een witte gordijn staan. Het Licht komt wel door het gordijn heen, maar minder fel. Dat gordijn is de verdeeldheid onder de christenen.

Dat meer kerken mee doen lijkt me zeker van belang. Echter is dat ook weer het gevolg van een hardnekkig probleem in het christendom. Het is verdeeld geraakt, doordat het niet eens kan worden over wat "de waarheid" precies is. Daardoor zal de gebrachte boodschap al niet meer zuiver wit zijn, maar zeg maar een schaduw in Gods Licht. De bijbel wordt dan zelf ook wat minder scherp. Ik ben het met je eens. Kort gezegd: er zijn woorden die verschillend vertaald kunnen worden. Om de juiste vertaling te hebben, moet je weten wat de schrijver bedoelde. En de schrijver is in wezen God zelf.

Ik zal even op hem reageren dan Jij zal het wel ontkennen, maar ik denk dat christenen hier oprecht over na kunnen denken. De Statenvertaling is ook niet perfect. Veel wordt met een theologische bril vertaald. Je ziet hier al wel dogma's langs komen die in de kerken zijn ontstaan.

Wat in mijn hoofd zat was wel juist. Ik ken het verhaal. Dit is overduidelijk geen letterlijke rivier. Het is beeldspraak voor het levende water dat Jezus geeft. Dus ontkracht mijn eerdere tekst over de afwezigheid van de zee ook niet. En lees daar vers 5 eens? Daar staat: "En daar zal geen nacht zijn, en zij hebben geen lamp en ook geen zonlicht nodig, want de Heere God verlicht hen." Precies wat ik jou zei ? Nee, te veel leeswerk.

Daar heb ik toen niet aan deelgenomen. Als je het weet op welk tijdstip het staat, en welke dag, dan zou ik het op kunnen zoeken.