Eulogía

Quote: Op maandag 14 december 2009 22:40:56 schreef dingo het volgende: Alleen jammer dat jouw verwrongen idee van God's waarheid niet met de werkelijkheid en met de bijbel overeenkomt. Ten eerste is mijn idee niet verwrongen. Ten tweede is het niet mijn idee, maar Gods idee. Ten derde staat Gods idee wat ik beschrijf in de Bijbel.

Quote: Op maandag 14 december 2009 22:34:05 schreef Machiavelli het volgende: Op het moment dat de feiten keihard botsen met Gods wil zoals jij die interpeteert, vind ik de feiten belangrijker en constateren dat jouw interpetatie niet klopt. Dat moet je zelf weten. Als je de wereldse feiten belangrijker vindt, krijg je de wereldse feiten. Als je Gods waarheid belangrijker vindt, krijg je Gods waarheid. Quote: Op maandag 14 december 2009 22:37:00 schreef Jalikaatje het volgende: Als genade genoeg is, is genezing dus niet altijd nodig. En in vind dat je niet de duivel m

Quote: Op maandag 14 december 2009 22:32:42 schreef Jalikaatje het volgende: Waarom zou God het zijn kinderen zo ingewikkeld maken? God kent je hart, Hij weet of jij gelooft in zijn genezing. Waarom zou er meer nodig zijn? God maakt het Zijn kinderen niet ingewikkeld. De duivel maakt het moeilijk voor mensen. Quote: Op maandag 14 december 2009 22:34:44 schreef Machiavelli het volgende: Omdat genade schijnbaar niet genoeg is . Onzin. Gods genade is genoeg.

Het kan een van die factoren zijn. Het kan ook nog een andere reden zijn waar ik nu even niet aan denk. Er kunnen meerdere redenen zijn. Het gaat niet zozeer om een balans, maar het kan gaan om een mix van kennis, geloof, vasthoudendheid, nederigheid enz. . Misschien zeg ik wel zoiets als je schrijft, maar ik wil mensen liever niet iets verwijten, maar liever alleen mensen aanmoedigen om dieper in Gods rivier van liefde, genade, overvloed, genezing, bevrijding enz. in te gaan. Zie het niet als een verwijt, maar om een uitnodiging om nog meer van God te ontvangen. Quote: Ez. 47

Dat mensen altijd kunnen toenemen in kennis, geloof, vasthoudendheid, nederigheid enz., zodat uiteindelijk de genezing toch een duidelijk feit wordt.

Zo wil ik dat niet stellen, maar ik geloof wel dat iedereen die nog niet is genezen, toch zal kunnen genezen.

Ik hoef nergens in te berusten, want ik weet dat God geen 'Nee' zegt (Mat. 7:7). Ik weet dat God iedereen wil genezen en dat mensen die tot op de dag van vandaag nog niet genezen zijn, toch genezing bij Hem kunnen vinden.

Ik verwijt niemand iets en als je leest in de Bijbel zie je ook dat Jezus nooit iemand iets verwijt. Hij wil alleen maar dat mensen genezing vinden. Dat is ook wat ik wil. Ik leg me niet bij die dingen neer, want ik weet dat God wel mensen wil genezen en dat Hij niet wil dat mensen ziekten en zwakten hebben. Als ik me er bij neer zou leggen, zou ik me neerleggen bij de leugens van de duivel en ik wil me alleen neerleggen bij de waarheid van Jezus Christus, namelijk leven en overvloed (Joh. 10:10). Ik leg me alleen neer bij psalm 23.

Ik denk dat iedereen dat voor zichzelf moet uitmaken en dat dat iets is wat afhangt van de relatie tussen de gelovige en God. (Zelf draag ik niet zo'n ketting, dus voor mij geldt dat niet. Een uiterlijk symbool vind ik niet belangrijk. Ik vind belangrijk wat in het hart van een gelovige is.)

Quote: Op woensdag 09 december 2009 16:35:31 schreef Jb het volgende: Mag ik Ruth beschouwen als een dispensationalistisch Boek? Ruth is namelijk een Moabitische, die duidelijk stelt: Ruth 1:16 " Maar Ruth antwoordde: "Dring er niet langer op aan dat ik u verlaat en terugga, zo ver van u vandaan. Waar u gaat, ga ik; waar u blijft, blijf ik. Uw volk is mijn volk, uw God is mijn God." Waarna God haar genade schenkt en laat huwen met Boaz. Is dit de eerste keer in het OT dat zoiets gebeurt? Eerder las ik wel dat een of andere hoer + familie genade kregen omdat zij Israeliërs to

Inderdaad. Hij stierf, maar daardoor overwon Hij de dood, ziekte, zonde, armoede enz. . Hij stichtte ook geen aards koninkrijk, maar een geestelijk Koninkrijk dat in de hemel en hier op aarde is. Hij versloeg niet de Romeinen op een aardse manier, maar versloeg alle duivelse machten en toonde een eeuwig koningschap dat er tot op de dag van vandaag nog is en tot in eeuwigheid voortduurt.

Een nieuwe hemel en aarde zijn plaatsen waar mensen in een verheerlijkt lichaam zullen leven, zoals Jezus leefde na Zijn dood en opstanding (Joh. 20-21). Jezus heeft door Zijn Offer gezorgd voor een oplossing voor ziekte, pijn, dood en ellende.

Nee, opwekkingen hebben heel veel impact, zoals ik eerder schreef. God doet niet voor niets opwekkingen. Hij doet dat om een grote verandering te brengen. En uit een opwekking komen geen sekten voort. Sekten komen voort uit menselijke denkbeelden en niet uit een door God veroorzaakte grote ommekeer in de wereld en het kerkelijk leven. Quote: Op maandag 14 december 2009 19:03:16 schreef dingo het volgende: Inderdaad en de eisen die daaraan gesteld worden vragen grotere tranparantie dan aan een particulier. Dus? Quote: Je doet nu anders een ongegronde beschuldiging aan

Ik schreef al dat Jezus iedereen geneest, tenzij er een reden voor was iets anders. In het gedeelte dat je aanhaalt vertrouwden de mensen op iets anders. Zo vertrouwen veel mensen tegenwoordig vaak meer in de medische wetenschap dan in genezing door Jezus Christus. De man die in het gedeelte werd genezen, had niets en niemand anders. Zo iemand staat open voor genezing door Jezus Christus. Andere mensen hebben vaak hun eigen oplossingen en denken Jezus niet nodig te hebben. Zij vertrouwden meer op een engel. Misschien zijn het jouw feiten, maar Jezus Christus wil iedereen genezen en iedereen

Quote: Op maandag 14 december 2009 19:49:45 schreef Jalikaatje het volgende: Eulogía, heb jij ooit om genezing gebeden en gebeurde het toen ook? Ken jij de teleurstelling van niet genezen worden? De manier waarop jij het stelt is nogal kort door de bocht. 'Genees je niet, dan doe je iets fout.' Ik ken alleen genezing waarbij genezing direct gebeurde. Quote: Op maandag 14 december 2009 19:52:50 schreef Jalikaatje het volgende: 2 Kor. 12 7-9 Om te verhinderen dat ik mezelf zou verheffen, werd mij een doorn in het vlees gestoken: ik word gekweld door een engel van Satan. 8

Quote: Op maandag 14 december 2009 19:49:25 schreef Aimé het volgende: Gebedsgenezers in deze tijd werken zelden gratis. En geld uitgeven aan een gebedsgenezer als dat geld besteed zou kunnen worden aan medische hulp, kan iemand duur komen te staan. Daarentegen bevat de bijbel veel nuttige raad om preventief iets te doen aan de gezondheid. Ik ben nog nooit iemand tegengekomen die om geld vroeg. Dit is uit den boze, getuige de volgende tekst. Mat 10,8 Geneest zieken, wekt doden op, reinigt melaatsen, drijft boze geesten uit. Om niet hebt gij het ontvangen, geeft het om ni

Quote: Op maandag 14 december 2009 19:33:21 schreef dingo het volgende: [...] Ja dat vat jij zo letterlijk op als genezing, voorspoed, rijkdom etc. hier en nu maar de apostelen stierven bijna allemaal een geweldadige dood en kregen helemaal geen huizen en akkers maar wel eeuwig leven. Ik doel niet alleen op deze tekst, maar de hele Bijbel waar dat staat. Inderdaad werd een aantal gelovigen in het NT gedood, na een heel leven van wonderlijke uitreddingen. Zij kozen er zelf voor om in dit plan van God te leven en te sterven. De gelovigen in het NT kenden welvaart en ontvingen inderd

Klopt. Je hoeft in principe alleen maar de Bijbel te lezen om de waarheid van het evangelie te lezen. Alles staat al in de Bijbel. Daar verwees ik ook naar. In een eerdere discussie toonde ik ook al aan dat Jezus aan iedereen genezing heeft gegeven. Ook heb ik toen al geschreven dat vervolging bij het (radicale) christendom hoort. Mar. 10 29 Jezus zeide: Voorwaar, Ik zeg u, er is niemand, die huis of broeders of zusters of moeder of vader of kinderen of akkers heeft prijsgegeven om Mij en om het evangelie, 30 of hij ontvangt honderdvoudig terug: nu, in deze tijd, huizen en broeder

Het kan iemand ontbreken over kennis over genezing. Iemand heeft kennis over redding nodig om redding te kunnen ontvangen. Iemand heeft kennis over genezing nodig om genezing te kunnen ontvangen. Eigenlijk zou iemand geen extra kennis nodig moeten hebben en genezing gewoon moeten ontvangen als een kind, zonder na te denken en in volledig vertrouwen op God. Maar veel mensen gebruiken teveel wereldse, intellectuele redenaties en nemen genezing niet direct in vol vertrouwen aan. In dat geval moeten ze eerst voor zichzelf zeker weten dat God kán genezen, wíl genezen en ook díe specifieke pers

Ik geloof inderdaad dat iedereen kan genezen. Er kunnen meerdere redenen zijn waarom iemand niet geneest: ongeloof, gebrek aan (bepaalde) kennis, zonde (bitterheid, onvergevingsgezindheid, trots/hoogmoed, onverschilligheid enz.), enz. . Soms manifesteert een genezing zich ook niet direct en heeft iemand standvastigheid nodig. Ongeloof kan te maken hebben met de ontvanger van gebed of degene die bidt. Er is altijd een reden voor als iemand niet (direct) geneest. Die oorzaak kan worden verholpen, waardoor iemand alsnog geneest. Geloof is niet een statisch iets, maar geloof kan altijd gr

Quote: Op maandag 14 december 2009 16:21:47 schreef Jalikaatje het volgende: 'Gebedsgenezing' is misschien niet het goede woord, omdat het wel eens wordt geassocieerd met New Age. Het woord staat niet in de Bijbel. Quote: Genezing: - Waarom wel/niet? Ik vind dat je niet kunt zeggen: als er gebeden is, maar je bent niet genezen, dan heb je iets verkeerds gedaan. Wat zegt de Bijbel? Quote: - Moet alles genezen worden? Misschien is het zo dat God juist jouw lijden kan gebruiken tot Zijn glorie. Wat zegt de Bijbel? Quote: - Er zijn veel (perso

@RobertF: Ik geloof dus ook niet in meerdere kerken, maar ik geloof in maar Een Lichaam van Christus waaraan alle gelovigen deel hebben. Ik geloof ook niet in subgroeperingen die zeggen dat ze de enige waarheid hebben. De enige, gezamenlijke kerk is er over de hele wereld.

Vaak werken mensen inderdaad keihard voor God, maar werken ze in feite niet keihard voor God. Martha werkte keihard voor Jezus, maar in feite werkte ze niet voor Jezus. Maria zat aan Zijn voeten en luisterde naar Hem en leerde van Hem. Dat laatste is ook wat Hij van gelovigen wil. Dat is ook de juiste houding die een opwekking tot gevolg kan hebben. Het is inderdaad goed om een juist beeld van opwekking te hebben. Opwekking lijkt wat mij betreft weinig op de conferentie Opwekking. Er bestaan genoeg verslagen op internet over opwekkingen van bv. 1600 tot nu, waaraan je kan zien hoe een opwekk

Quote: Op maandag 14 december 2009 15:08:52 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: Ik hoor er nog meer die dat niet deden. Ik hoor er nog meer die dat wel deden.

Quote: Op maandag 14 december 2009 15:03:48 schreef Olorin het volgende: Ik hoorde over iemand die halsstarrig geloofde dat God hem zou genezen. Deed zijn naasten veel pijn omdat hij zich niet in zijn sterven berustte, de man was namelijk terminaal. Maar toch was hij vast overtuigd dat God hem zou genezen. En toen ging hij dood... Ik hoorde over iemand die halsstarrig geloofde dat God hem zou genezen. En die bleef leven. Quote: Op maandag 14 december 2009 15:06:38 schreef Olorin het volgende: Blaat. Wil je wel even serieus/respectvol reageren?!