Eulogía

Quote: Op zaterdag 19 december 2009 17:40:48 schreef anastasia het volgende: Nu is de Joodse kalender natuurlijk gebaseerd op de Babylonische maankalender en is onze kalender een zonnekalender, maar beiden komen voort uit verering van hemellichamen/goden...eigenlijk kun je dus geen van beide kalenders gaan gebruiken...ze gaan terug op het heidendom Ik zou er bijvoorbeeld voorstander van zijn om de namen van de dagen van de week te veranderen, zodat er geen verwijzingen zijn naar heidense goden.

Quote: Op zaterdag 19 december 2009 10:31:30 schreef Renaldo het volgende: * Pesach 14 nissan, werd pasen op een andere datum. * Ongezuurde broden is komen te vervallen, terwijl Paulus er nog wel over spreekt * Het bijbelse Pinksteren (wekenfeest, 50 dagen na Pesach) is vervangen door het tegenwoordige pinksteren dat niet meer op de bijbelse datum wordt gevierd * De Sabbat is de zondag geworden en zo zijn er nog een aantal die niet meer door de kerk gevierd wordt. Daarnaast is ook de kalender verandert en de namen van de dagen en maanden. Ik zou er voorstander van zijn o

Quote: Op zaterdag 19 december 2009 03:04:39 schreef Olorin het volgende: Het besnijdenis ritueel, het verhaal van de ark van Noach (Gilgamesh epos). Om maar een paar voorbeelden te noemen. Ik schreef ook: "Bijbelse gebruiken en verhalen (die relatie hebben met het heidendom) dienen uiteraard te blijven bestaan." Het verhaal van de ark van Noach moet dus blijven bestaan. Ook moet het besnijdenisritueel gewoon in de Bijbel blijven staan, alleen hoeft besnijdenis tegenwoordig natuurlijk niet meer plaats te vinden. Het ging mij eigenlijk om hedendaagse heidense gebruiken. Daarvan k

Quote: Op zaterdag 19 december 2009 15:39:24 schreef Aimé het volgende: De sterke man is Satan Toen Jezus Christus op aarde was, ’plunderde’ hij Satans huis doordat hij degenen die door demonen in slavernij werden gehouden, bevrijdde en hen genas van ziekten die door demonen waren veroorzaakt. Ook heeft hij „toen hij naar boven opsteeg, . . . gevangenen meegevoerd; hij heeft gaven in mensen gegevenâ€. Hij onttrok deze mensen aan Satans macht opdat zij als gaven tot opbouw van zijn gemeente konden dienen. — Ef 4:8, 11, 12. Klopt.

Quote: Op zaterdag 19 december 2009 13:23:45 schreef Aimé het volgende: Bv. Iemand richt een loopwedstrijd in waarbij iedereen een prijs krijgt die de eindmeet haalt. De wedstrijdleider heeft de tijdslimiet om over de eindstreep zo gekozen dat iedereen hem kan halen ( wandelen zou al genoeg zijn). Maar wanneer sommigen zich laten afleiden van de weg en het verkiezen niet het doel te bereiken,ligt de schuld dan bij de wedstrijdleider,wiens enige doel het was elke speler te belonen? Is de wedstrijdinrichter medeschuldig omdat enkelingen niet het doel bereiken? Het kwaad is ni

Inderdaad. Met Mat. 10:34 laat Jezus zien dat er verdeeldheid en vijandschap komt tussen gelovigen en ongelovigen. Dat komt niet door de gelovigen, maar de ongelovigen zullen de gelovigen haten. Quote: Op zaterdag 19 december 2009 09:29:22 schreef Piebe het volgende: Zou Jezus met de sterkere zichzelf bedoelen? In Matth. 12:29 staat het volgende. Misschien heb je daar iets aan. Of hoe kan iemand het huis van de sterke binnengaan en zijn huisraad roven, als hij niet eerst die sterke heeft gebonden? Dan zal hij zijn huis plunderen. Ik denk inderdaad dat Jezus de sterkere is.

Ik zeg niet dat iets dergelijks per sé altijd fout is, maar ik kan in ieder geval geen voorbeeld bedenken waarin iets heidens niet fout is. Hoe ik over kerst denk, heb ik in mijn eerste post in dit topic geschreven.

Ja, dat weet ik. Bijbelse gebruiken en verhalen (die relatie hebben met het heidendom) dienen uiteraard te blijven bestaan.

Quote: Op vrijdag 18 december 2009 20:22:51 schreef Piebe het volgende: Een ijzeren kooi scheurt niet, maar dat betekent niet dat de gevangene niet verdeeld is. Wat bedoel je?

Iemand is eerst onbekeerd en/of onder invloed van het kwaad, maar wordt gered en bevrijd van kwade invloeden. Dan moet er wel iets in de plaats van het kwaad komen, zodat diegene niet vrij komt van het kwaad, maar dat het kwaad later weer beslag op die persoon gaat leggen. Als iemand wordt gered en vrijkomt, moet de Heilige Geest in die persoon komen en die persoon moet leren een ander leven aan te nemen en leren heilig te leven. Als dan de Heilige Geest woning heeft in de gelovige, is er geen plaats meer voor het kwaad en of demonen en kan het kwaad niet meer terugkomen. Als die perso

Quote: Op vrijdag 18 december 2009 23:22:52 schreef Dannyr het volgende: Hier geld het principe: Niet alles komt uit Gods hand (verraad/marteling ed.) Maar God neemt bepaalde zaken soms wel ter hand. Als je 'geld' met 'dt' schrijft, ben ik het met je reactie eens Quote: Op vrijdag 18 december 2009 23:29:07 schreef Xander het volgende: Intereseert me nix of 't goed is maar in een marteling & dood van Christus zie ik nix rechtvaardigs. Toch gebeurde het via het recht, dus op een rechtvaardige manier. De duivel klaagde de mensheid aan op grond van hun zonde

In dit topic heb ik volgens mij nog geen Bijbelteksten gezien die aantonen dat je tot de Heilige Geest zou kunnen bidden. Ik heb alleen bepaalde liederen gezien die dit suggereren.

Quote: Op vrijdag 18 december 2009 22:06:05 schreef Piebe het volgende: God wist toch ook wat Judas zou doen? Doch schiep hij hem toch. Ja, voor iets goeds. Jezus moest worden verraden, gemarteld en gedood en opstaan, om mensen te redden, te genezen, bevrijden, enz. .

Ik wel. Dat zie ik ook als een groot probleem van traditie en een deel van het katholicisme en protestantisme: het niet willen loslaten van menselijke gebruiken en gewoonten. Met hand en tand verdedigen sommigen bepaalde dingen terwijl ze vaak (denk ik) niet eens doorhebben dat ze niet het geloof verdedigen, maar menselijke dingen. Er zijn nu zelfs maatschappelijke discussies over het weren van zogenaamde geloofskenmerken in de samenleving en die kenmerken willen mensen dan verdedigen, terwijl het geestelijk gezien helemaal geen waarde heeft. Het kan best even pijn doen en het is een lossc

Quote: Op vrijdag 18 december 2009 18:44:23 schreef RobertF het volgende: We zijn niet meer exclusief joods, al is enkel de Mis al zo doorspekt met joodse symboliek. Als een bepaald gebruik zo prachtig kan verwijzen naar Christus, dan is het vreemd om daar geen gebruik van te maken. We gebruiken toch ook de spreektaal van alle volkeren? In de Schrift lees je ook over joodse riten en gebruiken die heel gewoon in het gehele Midden-Oosten daar waren. God die tussen dierenhelften doorgaat bij Abraham, de tempel met een gedeelte waar enkel priesters mochten komen, wierook, de rite met de

Ja, en zelfs in Afrikaanse landen zijn kerken door protestantse Nederlanders gesticht, waardoor de diversiteit ook daar naartoe geëxporteerd is

Quote: Op vrijdag 18 december 2009 18:44:23 schreef RobertF het volgende: Eulogía, ik hoop wel dat je begrijpt dat het de katholieke Kerk volstrekt koud laat of jij nu wel of niet de H. Biecht wilt afschaffen. Dat had ik ook wel verwacht Wel ben ik bezig met mijn 95 stellingen als reactie op de katholieke en protestantse kerk Quote: De Biecht is volstrekt in lijn met de Schrift, waarin de Apostelen al de volmacht kregen namens Christus zonden te vergeven of niet te vergeven. Gezien je parate Schriftkennis hier weet jij vast wel waar Jezus dat doet. Niet dat enkel de Schr

Quote: Op vrijdag 18 december 2009 16:05:12 schreef Mark1987 het volgende: Toen zijn de feestdagen van datum veranderd, en later zelfs sommige namen in de Bijbel veranderd. Welke? Quote: Op vrijdag 18 december 2009 16:50:52 schreef ode het volgende: Misschien kunnen we eens opnoemen wat echt christelijke symbolen en gebruiken zijn. Okee, het kruis, is dat een echt christelijk symbool? Ze zeggen dat de Romeinen een T-constructie gebruikten, dus zonder 'bovenbalk'. Zou die dan ook als T in ons symbool moeten veranderen? Inderdaad zou ik eerder pleiten voor de T, of g

Nederlanders zijn gewoon betweters. Nederlanders denken altijd wel individueel te weten hoe het zit met politiek en religie. Ik denk dat meespeelt dat het protestantisme in Nederland heel sterk was en dan kun je je ook splitsingen veroorloven. Je hebt elkaar dan minder hard nodig. Ook kun je arroganter zijn als je nog groot/sterk bent. Nu het christendom zogenaamd afneemt (ik schrijf zogenaamd, omdat ik denk dat dat niet/weinig het geval is, omdat ik denk dat er in het verleden meer 'naamchristenen' waren) voelen gemeenten zich meer kwetsbaar en denken elkaar meer nodig te hebben en zoek

Quote: Op donderdag 17 december 2009 19:32:10 schreef dingo het volgende: Tja katholieken noemen dat Traditie maar iets zegt mij dat jij dat niet bedoeld? Dat bedoel ik inderdaad niet. (Een tot twee jaar geleden wilde ik het op dat punt nog wel eens op de spits drijven, maar laat ik het nu maar (even) niet meer doen.)

Grappig, ik ben zelf de laatste weken heel erg met dit onderwerp bezig in mijn gedachten. Ik ben er heel erg tegen. Ik vind dat alle heidense aspecten uit het christendom moeten worden gebannen als ze niet gebaseerd zijn op de Bijbel. Ik kan alleen één uitzondering bedenken. Ten behoeve van evangelisatie is heel veel veroorloofd. Het gruwelijke 'kerst'-feest met de gruwelijke 'kerst'-boom mogen misbruikt worden om het evangelie in december aan ongelovigen te brengen. 1 Kor. 9 19 Want hoewel ik vrij sta tegenover allen, heb ik mij allen dienstbaar gemaakt, om er zoveel mogelijk te wi

O.k. Wat trouwens ook nog meespeelt is het volgende. De Heilige Geest gaat altijd verder zoals de wolk- en vuurkolom verder ging in het OT. Wat sommigen in vorige eeuwen van de Heilige Geest geleerd hebben uit dezelfde Bijbel, was toen wel waar, maar de Heilige Geest is verdergegaan en er zijn gemeenten die zijn blijven hangen in oude openbaring (en de kracht van de Heilige Geest is afgenomen/gestopt, want de Heilige Geest is (deels) weggegaan). Dit betekent niet dat die gemeenten geen waarheid hebben, maar er is nog meer waarheid bijgekomen. De Heilige Geest legt laag op laag van open

Quote: Op woensdag 16 december 2009 22:42:05 schreef Raido het volgende: ...maar de uitspraak 'Ik blijf gewoon Jezus Christus volgen' een exemplarisch. Wat bedoel je daarmee?

Quote: Op woensdag 16 december 2009 21:38:58 schreef Luxuria het volgende: neej ik ook niet hoor. O.k.

Eerlijk gezegd zie ik niet in de Bijbel dat 'thuishalen' genezing is. Sowieso zie ik niet dat God mensen thuishaalt door ziekte. Bv. Mozes en Elia gingen op een andere manier naar 'huis'. Als Jezus mensen genas, genas Hij ook echt mensen. Hij haalde eerder iemand terug uit de dood dan dat mensen 'thuis' werden gehaald. God wil altijd wel 'thuis geven'. Mensen die hun leven aan Jezus hebben gegeven, hoeven nog niet direct voldoende kennis en geloof over/voor genezing te hebben, ook al zijn ze 'heel vroom'.