mohamed

Quote: Op maandag 18 augustus 2008 07:47:25 schreef Egbert_Free het volgende: Hoi, Hoe weet je precies wat de juiste uitleg is? Ik heb soms het vermoeden dat mensen euforie verwarren met heilige geest. Wil je nog even reageren op mijn tegenbericht?

Quote: Op maandag 18 augustus 2008 07:08:10 schreef HenkG het volgende: Weer trek je er iets bij zonder echt duidelijk in te gaan op er gezegd wordt. Daarbij trek je er echt onnnodig veel plukteksten bij om je gelijk te halen. Want dat iedereen een aandeel heeft in de kruisiging betekent nog niet dat elke tekst waar maar over de kruisiging gesproken wordt een op een over te nemen is in die gedachtengang. Ik weet niet of je het in de gaten hebt, maar zolang ik uit de Bijbel citeer is het niet mijn eigen gelijk HenkG. 'de ongerechtigheid van de dochter mijns volks is groter dan d

Jezus heeft gedaan wat God wil en wat wij moeten doen is vertrouwen op Hem, omdat we zelf niet in staat zijn God te behagen door inzettingen.

Quote: Op zondag 17 augustus 2008 20:51:39 schreef diakio het volgende: protestanten, als je je realiseert dat de Bijbel die je tot enige bron van geloofskennis hebt gekozen, je is bezorgd door deze zwalkende club, hoeveel waarde heeft die bron dan? Volgens mij komt de Hebreeuwse Bijbel van de joden en alles wat in het NT staat vinden we ook in het OT terug. Ook vraag ik me af waarom jullie zelf niet een kopie hebben gehouden bij het doorgeven

Begrijp jij wel waarom Jezus de wet volbracht heeft HenkG?

Wie vasten er dan nog meer veertig dagen en nachten zonder verleid te worden? Graag verzen!

Quote: Op zondag 17 augustus 2008 20:00:12 schreef HenkG het volgende: Je blijft dan dus een aandeel hebben in de kruisiging, aangezien je met dat laatste stukje erkent dat Hij ook voor jouw zonden gestorven is. Ik begrijp wel wat je bedoelt, maar hoe verklaar je dit vers dan? 'alle oog zal Hem zien, ook degenen, die Hem doorstoken hebben' (Op 1,7)' Denk je soms dat Jezus Zijn moordenaars tot priesters en koningen heeft gemaakt (Op 1,6) voor God? Lijkt mij niet en daarom zeg ik, niet iedereen heeft deel aan de kruisiging van Jezus, ook al hebben wij zonder Hem allen g

Quote: Op zondag 17 augustus 2008 19:27:57 schreef Renaldo het volgende: Van vasten naar het oude verbond. Je blijft me verbazen Mohammed. Vasten hoorde bij het oude verbond, Jezus heeft immers laten zien hoe het moest! Mat 4,2 Â Â Â Â Â Â En toen Hij veertig dagen en veertig nachten gevast had, hongerde Hem ten laatste. De meeste mensen vasten niet op de manier die God welgevallig is, Christus deed het wel en volbracht het gebod. Zoals Jezus vastte is hoe God het behaagt, wanneer je uitgaat van de wet uit inzettingen bestaande, zoals de Moslims doen. Zo off-topic is he

Quote: Op zondag 17 augustus 2008 19:29:50 schreef Nunc het volgende: [...] Jezus beloofde niet na hun dood bij hen te zijn, maar na Zijn dood. Dat doet Hij elders ook, waar Hij zegt dat waar twee of drie tezamen zijn, Hij in hun midden is. De vraag of de discipelen na hun dood bij Hem waren, is een heel andere vraag. Ja precies, er staat dat Jezus met hen zou zijn tot de voleinding (Mat 28,20) der wereld, wat de suggestie wekt dat de discipelen het einde, in levende lijve mee zouden maken. Â Â Â Â Â Â 'nu is Hij eenmaal in de voleinding der eeuwen geopenbaard, om d

Quote: Op zondag 17 augustus 2008 16:23:38 schreef Pius_XII het volgende: [...] Het oude verbond als zelfstandig subject. Juist! Merk op dat Paulus zegt dat Juda en Jeruzalem een afbeelding van het oude verbond waren (gal 4,25) en volgens de profeet Jesaja is hemel en aarde een pseudoniem voor Juda (jes 1,2) en Jeruzalem!

Quote: Op zondag 17 augustus 2008 17:45:52 schreef HenkG het volgende: En wat heeft dit met het vorige vraagstuk te maken? Misschien is het handiger om gewoon in te gaan op dat wat al aangereikt is en niet vanalles erbij te betrekken wat er weer van afleidt. Wellicht praten we langs elkaar heen, wat ik bedoel is dat we geen aandeel hebben in de kruisiging, maar zonder Jezus wel verloren gaan.

Quote: Op zondag 17 augustus 2008 16:48:48 schreef HenkG het volgende: [...] @Mohamed Misschien even teruglezen, want hierover zijn we juist al even in gesprek waar dit te lezen is. En ik ben geen katholiek, dus er zijn meer christenen die er zo over denken Mar 14 18 En toen zij aanzaten en aten, zeide Jezus: Voorwaar, Ik zeg u, dat een van u, die met Mij eet, Mij zal verraden. 19 En zij begonnen bedroefd te worden, en de een na de ander tot Hem te zeggen: Ben ik het? en een ander: Ben ik het? 20 Maar Hij antwoordde en zeide tot hen: Het is een uit de twaalven, die

Quote: Op zondag 17 augustus 2008 14:22:08 schreef bartus3 het volgende: [...] waarom zet je het er dan neer? Dat over de media zeker niet geprofeteerd wordt, dat bedoel ik er mee.

Quote: Op zondag 17 augustus 2008 16:15:53 schreef Pius_XII het volgende: [...] Nee, dat is niet zo. Jezus was altijd al de Wet, is dat altijd al geweest, en dat is niet verandert, de wet is alleen pas met Jezus in z'n volheid geopenbaart, er is niets aan de Wet verandert, ga maar na. Als je de geschiedenis van het begrijpen en uitleggen van de wet als veranderingen van de wet zélf gaat zien, ja, dan is de wet zowel voor als na Christus echt oneindig keer verandert, sterker nog, je kunt niet eens een statische wet hebben op die manier. Ik begrijp wel wat je bedoelt, maar a

Waar blijkt dat uit? Jezus zei dat hemel en aarde moesten vergaan voordat er een jota zou veranderen. Maar dat is dus niet zo?

Quote: Op zondag 17 augustus 2008 15:59:55 schreef diakio het volgende: [...] We gebruiken onze hersens. Is jouw manier van argumenteren soms typisch Katholiek?

Quote: Op zondag 17 augustus 2008 14:20:18 schreef bartus3 het volgende: [...] hoezo?? die tekst die jij gaf wou je toch mee aanduiden dat satan een jood is. ik haal dr heel wat anders uit als je de rest ook leest en dat laat ik je zien door wat ik daarop zei Nee, dat satan zich voor een jood uitgaf

Quote: Op zondag 17 augustus 2008 15:46:47 schreef Pius_XII het volgende: [...] Ja en nee. Voor elke Jood geldt dat hij zich hier en nu tot Christus kan bekeren. Dus nee, in die zin niet. Maar wel is het zo dat dat op dit moment nog niet bepaald in grote getale is gebeurt. Kortom, de jure; nee. De facto; ja. Wie moeten de wet dan nog onderhouden?

Quote: Op zondag 17 augustus 2008 14:21:14 schreef diakio het volgende: In indirecte zin is iedereen daar schuldig aan. Waar lezen we dat?

Quote: Op zondag 17 augustus 2008 14:10:57 schreef bartus3 het volgende: [...] als jij het hele verhaal van joh 8 leest kan je lezen dat Jezus de schrifgeleerden toe spreekt van wege hun ongeloof, en Jezus zegt tegen hun dus dat zij liegen en Jezus tegen de Schriftgeleerden zegt 'gij zijt uit de vader de duivel' met andere woorden zij geloven niet dat Jezus de messias is, dus luisteren naar de de vader van de leugen, satan dus. dat wil dus niet zeggen dat satan een jood is zoals jij dat zegt. Samengevoegd: [...] hier word gesproken over de zondige mensheid. I

Juist, de Katholieken eten op waardige wijze! Kijk HenkG, niet iedereen is schuldig aan de kruisiging!

Quote: Op zondag 17 augustus 2008 13:52:48 schreef bartus3 het volgende: [...] wat wil je met luk 16,16 zeggen dan?? Geen idee!

Quote: Op zondag 17 augustus 2008 13:36:04 schreef HenkG het volgende: Dat niet ieder vergeving ontvangt (waarbij ik geen uitspraak kan doen over Judas, aangezien ik Giod niet ben), staat los van het feit of wij een aandeel hebben gehad in Zijn sterven Mohamed. Tenzij je natuurlijk gelooft dat ongeacht wat ieder verder doet, Hij wel gered is door het offer van Jezus. Je zet in je vraag dus appels en peren naast elkaar. Zoals je zelf al aangeeft, ben je ook niet perfect. Dit betekent dan toch dat Jezus' Offer ook voor jou nodig was. Je hebt dan dus een aandeel in Zijn sterven, of je h

Quote: Op zondag 17 augustus 2008 13:01:38 schreef Aimé het volgende: [...] Als we het over 'het teken' hebben moeten al de tekenen gezamenlijk in vervulling gaan!Een samengesteld teken dus!Wereldomvattend ,en blijkbaar wist Jezus ook dat dan de massamedia wereldwijd zou uitgebouwd zijn want iedereen zou er kennis kunnen over nemen. Dat is mooi, maar zo als wel vaker het geval is met uw stellingen, correspondeert het niet (luk 16,16) met de rest van de Schrift. Met uw ideeën creëert u allemaal conflicterende verzen, ja precies hetgeen u de andere organisaties verwijt, doet u

Quote: Op zondag 17 augustus 2008 12:59:51 schreef HenkG het volgende: [...] Maar dat staat los van het feit dat ook wij er een aandeel in hebben. Want als je werkelijk gelooft dat wij er geen aandeel in hebben, waarom is Jezus dan gestorven? Als je erkent dat Jezus voor jouw zonden gestorven is, en dat mag je zeggen obv wat het evangelie ons vertelt, dan erken je dus dat ook jij er een aandeel in hebt gehad. (zie het eerste deel van de reactie waar je op reageerde) Omdat ik geloof dat geen mens perfect is, maar daarom is nog niet iedereen schuldig aan de dood van Jezu