mohamed

Op voorhand? Nee feit is dat men Genesis perse op het absolute begin wil betrekken wat zeker een dogma is die nooit met wetenschap te rijmen valt. Natuurlijk is de wetenschap niet zaligmakend maar de opgravingen zoals hier al werd aangehaald zijn tastbare bewijzen van het bestaan van dino's en dat moet voor adam en eva geweest zijn...

@ T.S.

Ik heb deze vraag behandeld in het topic link

Volgens mij beschrijft Genesis niet het absolute begin, maar het begin van Gods verbond met de mens. Er zijn aanwijzingen in Genesis die mijn vermoeden bevestigen en ik ben absoluut niet de enige die er zo over denkt.

@ AndreasJ

Je moet de zondvloed zeker letterlijk nemen, vele volken blijken er een versie van het verhaal te hebben, google er maar eens naar.

Hier staat een tabel:

link

Ik denk dat de dood altijd al geheerst heeft over het vlees, maar dat Adam en Eva de eerste mensen waren die bewustzijn kregen van de dood, door te eten van de boom.

'Want de bezoldiging van de zonde is de dood (rom 6,23).'

Een Leeuw doodt een antilope om te overleven, terwijl ook de tijd van de Leeuw beperkt is. Doch heeft de Leeuw niet voldoende bewustzijn om te beseffen dat hij zelf ook stervelijk is. Stel de leeuw kreeg de regel van God om niet de grootste en malste antilope recht voor zijn neus in het midden van de jungle te doden. Zouden alle vorige antilopes die hij reeds verslond dan ook een zonde zijn op het moment dat de leeuw toch toeslaat en beseft wat hij is? Het gegeven dat Adam niet als kind geschapen is en at van de overige bomen (Gen 2,16) geeft mij de indruk dat Adam al leefde toen God zich bekend maakte aan hem. Ook reageert Adam mi als een intelligent dier, meer dan een bewust iemand. Ik denk dat 9 vd 10 mensen van nu, bewuste mensen, bekend of niet bekend met het scheppingsverhaal, als eerste zouden eten van de levensboom.

Het kan wel mi, als je de mogelijkheden ook eens onderzoekt van Gods verbond met de mens, die Hij al ver voor het scheppingsverhaal schiep. Hoe anders verklaart iemand het teken wat Kain kreeg zodat de andere volken hem niet zouden doden? Geen weldenkend mens neemt iemand serieus die beweert dat Dino's niet hebben bestaan. Feit is dat Dino's zeker niet passen binnen het dogma van Genesis als absoluut begin.

U neemt hemel en aarde uitsluitend letterlijk en dat is een wijd verspreid misverstand als u kijkt naar hoe Juda en Jeruzalem worden genoemd:

'Het gezicht van Jesaja, de zoon van Amoz, dat hij zag over Juda en Jeruzalem, in de dagen van Uzzia, Jotham, Achaz en Hizkía, de koningen van Juda...Hoort, gij hemelen! en neem ter ore, gij aarde! want de HEERE spreekt: Ik heb kinderen groot gemaakt en verhoogd; maar zij hebben tegen Mij overtreden. (jes 1,2)'

Wellicht heeft u gelezen hoe in het jaar 70 de Romeinen de tempel en Jerzalem met de grond gelijk maakten en de economie in Juda beeindigden?

Het is opvallend dat je steeds mijn punt over de levieten negeert. Aangezien je ze toch nodig hebt om de wet na te leven.

'Maar de Levieten, die zullen bedienen de dienst van de tent der samenkomst, en die zullen hun ongerechtigheid dragen (num 18,23)'

Er zijn geen levieten meer tegenwoordig. Als God had gewild dat wij de wet nog naleefden, had Hij levieten overgelaten en de romeinen de tempel niet laten afbreken. Daniel profeteert over deze gebeurtenis en zegt 'op de helft van de week zal hij het slachtoffer en het spijsoffer doen ophouden (dan 9,27)'

Bovendien was het al onder het oude verbond duidelijk dat het offer slecht een pleister op de wonde was, want 'Zie, gehoorzamen is beter dan slachtoffer (1 sam 15,22)'. Hetgeen er met een offer dus bewerkstelligd werd, was dat de zonden van de mensen er mee werden afgekocht, omdat men de wet toen al niet kon houden. Ook werden de zonden zo dagelijks herdacht, wat voor Christenen niet de bedoeling is:

'Ik zal hun ongerechtigheid vergeven, en hun zonden niet meer gedenken (Jer 31,34).'

Als God hun zonden niet meer gedenken zou toen de offerande ophield in 70, wie zijn wij dan om nu te proberen tegen God in te gaan door de zonden middels de wet weer op te rakelen?

Ik zal het je zelfs zo zeggen, als je de wet wilt naleven, begin dan maar met het afbreken van de Rotskoepel en de Al-Aqsamoskee

Op zaterdag 01 december 2007 18:18:52 schreef lailahaillallah het volgende: Salam, [...] Joas, ik bekijk de Bijbel niet vanuit ''de moslim-verstand'' maar vanuit ''de menselijke-verstand'' waaruit ik realiseer dat de islam de correcte weg is naar Allah swt. Ik adviseer u om niet vanuit ''een christelijke-verstand'' de Bijbel of de Koran te bekijken, omdat men anders langs elkaar heen zult praten, zoals u het ook aangeeft. Allah vraagt de mensen om niet klakkeloos dingen aan te nemen van anderen, maar verzoekt ons om zelf onderzoek te doen naar de waarheid ervan, voordat men de informatie overdraagt aan een derde. [...] De Bijbel kan niet tegelijkertijd 100% van God en 100% van de mens afkomstig zijn, omdat mijn menselijke verstand mij vertelt dat het of 100% van God is of 100% van mens. U geeft aan dat God zo groot is en door zijn heilige geest door mensen heen wilde werken, maar de mensen die ''geinsprireerd'' zouden zijn, fouten maakten . Mijn menselijke verstand zegt nogmaals dat dit onacceptabel is, dat God (de almachtige) toelaat dat er fouten in de Bijbel geslopen zijn. U geeft tevens aan dat ''fouten in de Bijbel'' geheel normaal is en de boodschap van God voor u wel duidelijk is. Mijn menselijke verstand zegt dat ''fouten'' in welke boek dan maar ook, vooral als wij het hebben over een ''heilig'' boek, niet betrouwbaar is en zeker als men niet kan bewijzen dat de Bijbel ''geinsprireerd'' is door de heilige geest. In feite volgt men de woorden van Jezus (vzmh) niet, en dat vind ik nou heel jammer. [...] De Bijbel was de woord van God, totdat het zijn originaliteit heeft verloren door de vele versies beschikbaar. [...] U merkt dat uw mede christenen in de war zijn welke versie Bijbel ze nou moeten lezen, er kan er maar een de ware zijn, maar welke, dat is mijn vraag aan u! [...] Kunt u voor mij opzoeken waar Jezus zelf beweerd God te zijn of waar hij u leert dat hij de offer is voor uw zonde. Ik hoor het graag Mvg

Wat ik graag zou horen is wie de priesterdienst moeten houden aangezien er geen levieten meer zijn..

De beste vertaling is geen vertaling maar de grondtekst!

Het zijn interpretaties van de grondtekst die wel hetzelfde is gebleven, doch ken ik het gezegde van dovemansoren

Het feit dat Moslims zo gebrand zijn op de wet naleven zou iedereen te denken mogen geven mi. Dat is een streven wat de Joden ook hebben. Doch zijn er geen Levieten meer tegenwoordig om de tempeldienst te houden, ze zouden 'geen deel noch erve hebben met Israël (Deut 18,1)'.

Immers Jezus is nu hogepriester (Heb 4,14) dus waar hebben we het over?

Op maandag 26 november 2007 21:39:53 schreef Nunc het volgende: [...] ongetwijfeld was de vijgenboom symbolisch, maar niet om de reden die jij geeft. Die éne vijgeboom was namelijk wel degelijk verdord, en niemand at daar dus meer van

Ja van die ene boom idd, alle andere vijgebomen kun je tot op de dag van vandaag eten, dat bedoelde ik.. daarom mi dat ie mi symbool stond voor de boom der kennis des goeds en kwaads

Op maandag 26 november 2007 18:13:48 schreef Nunc het volgende: we gaan zeker off topic Ik heb niet zoveel tegenwerpingen hoor. Ik snap je punt m.b.t. Juda=Joden =!= Israëlieten. Als ik er meer over te melden heb, dan hoor je dat nog wel eens.

idd en verstrooid Israel aka de heidenen en bij elkaar (+juda/benjamin) is het de volheid van Israel.

De vijgeboom is in deze absoluut symbolisch bedoelt want de vijgen zijn vandaag de dag nog eetbaar, terwijl Jezus zegt 'Niemand ete enige vrucht meer van u in eeuwigheid! (mar 11,14)'

Veel plezier met deze discussie verder ik houd het voor gezien!

Vanuit Joods perspectief betekent ethnos heel iets anders als vanuit westers perspectief. De verzen waar volk of volken staan, staat meestal in de gronstekst ethnos oftewel heiden

akoord

Zoek eens op ethnos op blueletterbible.org dan zie je zelf waar t in de grondtekst allemaal voorkomt.

Jong geheel Israel werd afgebeeld door een groene olijfboom (Ps 52,10) 'maar nu heeft Hij met een geluid van een groot geroep een vuur erom aangestoken, en zijn takken zullen verbroken worden (Jer 11,16)'.

De vers er direct achteraan bent u vergeten:

'En al het Mijne is Uwe, en het Uwe is Mijne (joh 17,10)'.

En ook 'Nu hebben zij bekend, dat alles, wat Gij Mij gegeven hebt, van U is.(joh 17,7)'

En waarom bidt Jezus niet voor de wereld? 'de wereld heeft U niet gekend (joh 17,25)'

Op maandag 26 november 2007 14:49:20 schreef Nunc het volgende: [...] werkelijk waar briljant. Wanneer ga je met je volgende (cabaret) voorstelling door het land? Eerst weiger je om op mensen in te gaan, en zeg je ze dat je ze zult negeren, en dan concludeer je daarna triomfantelijk dat er "doodse stilte" heerst, en weet dat ook nog te interpreteren als teken van je gelijk

Ja dat is idd grappig, want je gelijk krijg je hier sowieso niet

Ik wacht derhalve nog op jouw topic/reactie inzake de discussie wie is Israel, want mijn laatste punten heb ook jij nog niet op gereageerd

Bedankt dat je dat aanhaalt, maar in de sv77 staat Jezus er niet bij tussen haakjes, dat kan ook niet want Jezus zegt zelf:

'meer dan Jona is hier! (mat 12,41)'

Bovendien lezen we ook:

'het gebeurt niet, dat een profeet gedood wordt buiten Jeruzalem.(luk 13,33) de plaats, waar Jezus gekruisigd werd, was nabij de stad (joh 19,20)'

Doch het was niet Jeruzalem waar Jezus gekruisigd werd, maar Golgotha (Joh 19,17) oftewel Jezus leek mss op een profeet, maar Hij was het niet.

Beledigen? Paulus zegt dat Gods dwaasheid nog wijzer is dan de slimste mens.

Omdat ik de waarheid herken.

Gaat dit over Mohammed? :S

In de verzen staat 'zijn stad' en 'zijn familie' en ook 'zijn vaderstad' en bovendien ook nog allemaal met kleine letters gespeld. Dit gaat natuurlijk niet over Jezus, hoe kom je er bij? Deze vers gaat over Jezus:

'Ik ben het, Die van Mijzelf getuig, en de Vader, Die Mij gezonden heeft, getuigt van Mij.(Joh 8,18)'

Ik geef toe, sommige vertalingen zijn minder geschikt om een Bijbelstudie mee te ondersteunen en in mijn onschuld denk ik dan maar dat in je betoog daar de schoen wringt.

Je centreert het verkeerde gedeelte:

'en God heeft Zijn volk bezocht.(luk 7,16)'

Het is geen moeite:

'Geloofd zij de Heere, de God Israëls, want Hij heeft bezocht (Luk 1:68.)

Wat bedoel je? Geef je me nu al gelijk??

Wat betekent een profeet: Het Griekse woord prophètès betekent zoiets als "openlijk spreken", maar ook "voorspellen". Het gaat dan om mannen en vrouwen (profeten en profetessen) die in spreken en handelen een boodschap verkondigen waarvan de inhoud niet afkomstig is van henzelf , maar van een god of godin die zichzelf aan hen openbaar maakt. Dat kan een boodschap over verleden en heden, maar ook een boodschap met voorspellend karakter voor de toekomst zijn. Het woord wordt in de Griekse oudheid overigens ook gebruikt voor dichters en priesters, waarvan men geloofde dat ook zij op enigerlei wijze kennis konden verkrijgen door middel van wat wij inspiratie zouden noemen. Link [...]Ik vroeg je of die Priesters het nieuwe geest in zich haden of niet. Paulus geeft zijn volgers volgende advies: 1 Korintiërs 7:27 zijt gij ongebonden van een vrouw, zoek geen vrouw . Wat moeten ze dan zoeken??? Die energie moeten ze toch kwijt

Gij zult dan maar kindertjes penentreren 1 lulkoeken 3

Wie daar allemaal mee te maken hebben staat hier los van. Ik vind het ook jammer dat Dialoogzoeker met modder gooit, maar mss ervaart hij mijn manier van over Mohammed spreken ook wel zo. Je ontkomt er niet aan tot op zekere hoogte, dus als je mee wilt discusseren, graag, maar ga dan niet ongefundeerd het zere been proberen te zoeken. Er kunnen ook mensen meelezen en die hebben daar niks aan.

Beste Strootman u schreef:

Welke verzen haalt u deze zienswijze vandaan??

Ik ga er mee akoord dat het woord zondeval idd niet in de Bijbel voorkomt, maar wat u hier allemaal beweert ook niet. Wellicht dat men om zulke stellingen moeite heeft iets van u aan te nemen.

Jezus zegt ook:

'Voorwaar, Ik zeg u, dat al de zonden de kinderen der mensen zullen vergeven worden (mar 3,28)'

In de grondtekst staat hier anthropos wat betekent mens, man en vrouw en generaliseren om alle mensen te includeren. Zie link

Het woord velen sluit niet zozeer de heidenen uit zoals u stelt, maar des te meer de Joden welke zich weigerden te bekeren (Mat 12,41) over wie de verhardheid was gekomen,

'Want het hart van dit volk is dik geworden, en zij hebben met de oren zwaarlijk gehoord, en hun ogen hebben zij toegedaan; opdat zij niet te eniger tijd met de ogen zouden zien, en met de oren horen, en met het hart verstaan, en zich bekeren, en Ik hen geneze (mat 13,15)'

Dit is de groep die uitgesloten wordt door dat ene woord vele in Mattheus 26 en niet de heidenen.

God schiep Adam naar Zijn eigen beeld (Gen 1,27) en in Lukas lezen we dat ook Adam een zoon (Luk 3,38) van God is en Jezus de laatste Adam (1 Kor 15,45) door God genoemd wordt

'Mijn geliefde Zoon, in Wie Ik Mijn welbehagen heb: hoort Hem! (Mat 17,5)'

Deze vers is extra interessant omdat er in in het O.T. staat:

'Want de HEERE kastijdt hem, die Hij liefheeft, ja, gelijk een vader de zoon, in wie hij een welbehagen heeft (Spr 3,12)'

De vraag is dan ook niet hoe God een zoon kon verwekken, maar hoe Hij meerdere zonen kon verwekken! Het heeft mi alles te maken met de belofte. Kijk maar eens naar de overeenkomende verschillen tussen de eerste en de laatste Adam. Jezus is in alles de betere zoon als de eerste mens, want Adam at van de vijgeboom, welke Jezus later vervloekte (Mat 21,19). Jezus liet zich niet leiden door zijn begeerte (Mat 6,31) en Adam vroeg God om een vrouw. De verzen over Adam zijn je denk ik bekend genoeg om zonder schriftreferentie te volstaan (zie anders gen 1-3).

De vers die je aanhaalt vinden we in Lukas ook weer. Jezus zegt:

'Gij zijt getuigen van deze dingen... En zie, Ik doe de belofte mijns Vaders op u komen. Maar gij moet in de stad blijven, totdat gij bekleed wordt met kracht uit den hoge.(luk 24,48-49)'

Nog een reden waarom het Mohammed nooit kan zijn is omdat hij zijn openbaringen niet te Jeruzalem kreeg. In bovenstaande vers wordt gerefereerd naar Jeruzalem en de Trooster, zoek het maar na in de Bijbel (sv77 is een goede vertaling) want mij moet je niet geloven!

Bedankt voor de schriftreferenties. Degenen tegen wie dit gericht was, waren o.a. demonen uitdrijvers. In het Nieuwe Testament lezen we de ene na de andere anecdote hier over (Mar 9,38) en dat zelfs Joden duivelen uitwierpen (Mat 12,27). Nogmaals wijs ik je op een vers die ik al eerder aanhaalde, waar jij begrijpelijkerwijs overheen leest, omdat Mohammed compleet buiten spel wordt gezet.

'Voorwaar zeg Ik u: Al deze dingen zullen komen over dit geslacht (Mat 23,36).'

Wie is de Messias zelf dan?

De Bijbel is moeilijk te begrijpen als je het onderscheid niet maakt tussen voor en na Christus' dood. Sowieso is het een zeer complex boek wat behoorlijk wat studie blijft eisen om er een beetje van te snappen.

Een apostel. De nieuwe definitie is dat een apostel hoger in rang is als een profeet (1 Kor 12,28).

Nee, Paulus geloofde eerst niet in Christus en vervolgde de gemeente (Hand 8,3). Je kan beter zelf eens lezen wat hij heeft geschreven ipv zomaar wat aan te nemen. Gezien het ontbreken van referenties mbt je beschuldegingen richting Paulus, noem ik het maar even zo

Ik vraag me dan af wat je onder een profeet verstaat

Sowieso niet Jezus, ook omdat Hij Johannes de hoogste en zelfs meer dan een profeet (Mat 11,9) noemde. Volgens Johannes zelf was hij minder (Mat 3,11) als Jezus, dus de Bijbel ondersteunt Jezus als een profeet zeker niet. De definitie van een profeet is iemand die iets voorspelt wat later uitkomt. Zoek maar eens op het woord profeet in het N.T. link

Volgens de Bijbel is zulk gedrag afkeurenswaardig en levensgevaarlijk (1 Kor 10,8).

ja natie is ook ethnos, lees mn vorige post maar, ik heb voorbeelden van ethnos gegeven, sla de grondtekst er aub zelf maar op na en idd in enkele gevallen is er niks mis mee om van heidenen niet-joden te maken. Doch gaat het me om de andere keren zoals bv de wilde olijfboom, daar blijkt duidelijk uit de context dat ze afstammen van dezelfde soort boom.

Ik geef het op!

Heidenen komt van het Griekse woord ethnos wat o.a. menigte en volken betekent en wordt in de KJV maar 5 keer (!) als heathen/heidenen vertaald. In de volgende versen komt scheefgedrukte van ethnos.

'Gaat dan heen, onderwijst al de volken, hen dopende in de Naam des Vaders, en des Zoons en des Heiligen Geestes; lerende hen onderhouden alles, wat Ik u geboden heb.(mat 28,19)'

'En het Evangelie moet eerst gepredikt worden onder al de volken.(mar 13,10)'

'Want hij heeft ons volk lief, en heeft zelf ons de synagoge gebouwd.(luk 7,5)'

Het moge duidelijk zijn dat ethnos een woord is wat door de vertalers van een hele verwarrende lading voorzien wordt, hier een voorbeeld van hoe zelfs uit de nlse vertalers er de ene keer volk en de andere keer heidenen van maken:

'Want al deze dingen zoeken de volken der wereld (luk 12,30)' en we komen dezelfde vers aldus tegen 'Want al deze dingen zoeken de heidenen (mat 6,32)'

Beide keren is scheefgedrukte ook weer afkomstig van ethnos en zoals je ziet is uit de context niet te herleiden waarom er de ene keer voor volken en de andere keer voor heidenen gekozen is.

Waar lees jij dat Cornelius een jodengenoot genoemd wordt?

Met de heidenen worden hier de niet-Israelieten bedoelt idd en niet het verstrooide Israel.

Dit blijkt uit de context duidelijk wanneer Petrus een visioen krijgt 'Waarin waren al de viervoetige dieren der aarde, en de wilde, en de kruipende dieren, en de vogelen des hemels. (hand 10,12)'

Deze dieren waren voor een Jood onrein (hand 10,14), maar ook een aanduiding voor niet-Israelieten.

Viervoetige dieren (rom 1,23), wilde dieren (jes 34,14+Jer 50,39), kruipende dieren (Mi 7,17) vogelen des hemels (Hos 2,17+Ez 17,23).

Dit is dus idd een voorbeeld van de heidenen als in niet-Israelieten. Ik zei daarom al 9 van de 10 keer wordt heidenen gebruikt om het restant Israel mee aan te duiden.

In Hand 15,5 staat dat ze de discussie hadden of de heidenen de wet moesten onderhouden van het Griekse tereo, wat betekent 'iets houden in de staat waarin het is'. Ze worden ook 'overblijvende (hand 15,17)' genoemd en geassocieerd met Mozes en de wet (hand 15,21), daarom neig ik in deze context naar het verstrooide Israel (Ps 44,12), het overblijfsel (2 Kon 21,14), de wilde olijfboom (Dan 4,14).

Jezus vervloekte de vijgeboom (Mat 21,19) en zei 'Niemand ete enige vrucht meer van u in eeuwigheid!(mar 11,14)' refererent naar het scheppingsverhaal en Adam en Eva mi. De levensboom kan niemand anders dan Jezus (Joh 6,57+Op 22,2) mee bedoelt worden, dus met het vervloeken van de vijgeboom/de boom des kennis/de wet zegt Hij dat de levensboom is overgebleven.

De Geest zegt:

'Die overwint, Ik zal hem geven te eten van de boom des levens (Op 2,7).'

Ik houd er voor nu mee op, we raken off topic in Strootman zn thread. Ik stel voor dat jij een nieuw topic opent met je tegenwerpingen goed onderbouwt en dan zal ik er uitgebreid op reageren.

Lees je eigen post nog eens goed, want als je het te kort schieten van Juda wilt aangeven doe je dat op een merkwaardige manier

hehe akoord

Als de heidenen nakomelingen van Adam zijn, hoe zijn het dan heidenen? En waar leest u dat de mens eerst geest was? Los nog van het feit dat er dan andere volken waren waarnaa Ezau kon trekken (Gen 4,15) die dan waar vandaan kwamen?

Het verband met het scheppingsverhaal doet er in deze toe, omdat ik u op een andere manier het verschil tussen heidenen en joden blijkbaar moeilijk duidelijk maak. Laat ik het zo stellen, een andere benaming voor mensen van Juda/Benjamin/Judea is de Joden en een andere term voor Israelieten is de heidenen/volken. Soms wordt met heidenen ook goddelozen bedoelt (Mat 6,32), ongeacht afkomst of ras en ook overdreven biddende Joden (Mat 6,7).

Ook @ Nunc:

Met luk 2,32 'Een Licht tot verlichting der heidenen, en tot heerlijkheid van Uw volk Israël' wordt met de heidenen de mensen bedoelt die onder het oude leefden. Het woord 'verlichting' komt van het Griekse 'apokalypsis' wat o.a. betekent 'dingen die voorheen onbekend waren' hetgeen Jezus was voor de Joden (rom 2,5) onder het oude vanwege de bedekking (2 Kor 3,13/2 Kor 3,14/2 Kor 3,15/2 Kor 3,16/2 Kor 3,18). In rom 16,25 kom je dat woord apokalypsis ook weer tegen, waar het onweerlegbaar op Israel naar het vlees slaat:

'Hem nu, die bij machte is u te versterken – naar mijn evangelie en de prediking van Jezus Christus, naar de openbaring van het geheimenis, eeuwenlang verzwegen (rom 16,25)'

Ik zei 9 van de 10 keer, maar whatever ook

Als u de zondeval uitsluitend op de Joden betrekt, in hetwelk de boom der kennis des goeds en kwaads mi symbool staat voor de wet en de levensboom voor Jezus, krijgt u te maken met een probleemstelling. Aleen met kennis van de zonde (Gen 2,17) zou men sterven. Dus verklaar me maar eens waarom de heidenen die u steevast niet-Israelieten noemt, dood konden gaan. Zij hadden nooit een voorvader gehad die van de boom nam toch? Dus hoe konden zij dan sterven? En waar wordt Adam ooit een Jood genoemd?

Zoiets wordt mi met de boom der kennis van goed en kwaad ook bedoelt.

Twijfel je ook aan God zijn geheugen? Of zou God in beide situaties bewust naar de bekende weg hebben gevraagd?

De boom des levens stond er al vanaf het begin (Gen 2,9) wat al een voorteken van de genade was.

'Die oren heeft, die hore wat de Geest tot de gemeenten zegt. Die overwint, Ik zal hem geven te eten van de boom des levens, die in het midden van het paradijs Gods is (op 2,7).'

Verder vraag je aandacht voor Gen 3,15, 'uw zaad en haar zaad', waardoor ik denk nu wordt t interessant, maar helaas zeg je er verder helemaal niks over. Het zijn weer dezelfde tegenwerpingen die je oprakelt, ik heb je antwoord gegeven op je gezeur over licht en de bron, vervolgens reageer je niet en post het hier doodleuk nog eens.

Onlogisch, is God onlogisch? Het begin van Genesis begint al met onlogische beschrijving over de schepping, zoals wordt beschreven dat het licht werd gecreerd op de eerste dag, eerder dan de bron van het licht dat op de vierde dag werd gecreerd. De Christenen kunnen hier geen verklaring voor geven en nemen het gewoon simpelweg aan zonder ook nog aan te kunnen tonen dat de verzen ''geinsprireerd'' zou zijn door God. Denk er maar over na Mvg

Ik krijg de indruk dat je niet zozeer de Christenen van iets wilt overtuigen, maar temeer jezelf. Houd je nog wel tijd over voor de Koran zo?

Bij nader inzien moet het dat wel zijn, want Bethlehem lag in Judea

Zo lijkt het wel, maar het probleem met die stelling is, dat de heidenen (als in niet-Israelieten) nooit een olijfboom worden genoemd in de Bijbel. Het lijkt zo kloppend en logisch om van die heidenen de niet-Israelieten te maken, maar zoals je zelf al zei, een groot deel van de 12 stammen lijkt zoek. Paulus spreekt tegen de heidenen vaak over Joodse (Tit 1,14+1 Kor 9,20) gebruiken en citeert dikwijls uit de oude wet. Denk je dat niet-Israelieten, die de wet niet kenden, noch er mee te maken hebben gehad, daar een zak van gesnopen zouden hebben? Paulus, de apostel der heidenen (Rom 11,13) was er ook voor mensen onder de wet (1 kor 9,20) en daarom wordt er met de heidenen in 9 van de 10 gevallen gewoon het restant van Israel bedoelt, wat haar identiteit is kwijtgeraakt door de verstrooiing. Paulus spreekt van 'de volheid der heidenen (Rom 11,25)' iets wat we vaker tegenkomen in de Bijbel, waardoor we moeilijk om bovenstaande heen kunnen.

'Om in de bedeling van de volheid der tijden, wederom alles tot één te vergaderen in Christus, beide wat in de hemel is, en wat op de aarde is (ef 1,10)'

Jesaja profeteerde al over het overblijfsel van Israel:

'Het overblijfsel zal weerkeren, het overblijfsel van Jakob, tot de sterke God!(jes 10,21) Want het zal geschieden te dien dage, dat de Heere ten anderen male Zijn hand aanleggen zal om weer te verwerven het overblijfsel van Zijn volk, hetwelk overgebleven zal zijn van Assyrië, en van Egypte, en van Pathros, en van Morenland, en van Elam, en van Sínear, en van Hamath, en van de eilanden der zee.(jes 11,11)'

Dit kan dus nooit over de Joden te Judea en Jeruzalem gaan want die waren al bij elkaar en hadden geen plannen om te vertrekken bij mijn weten.

In richteren 9:10 staan de bomen voor mensen van de stammen van Israel, want het is een gelijkenis die Jotam vertelt aan het volk. Jotam was de enige broer (9:5) die de moordpartij van z'n broer Jerubbaal overleefde (o.k, technisch gezien dus 2 overlevende broers ). Jerubbaal had zichzelf aangeprezen bij de bevolking van Sichem (9:2) dat ze hem maar koning moesten maken. Jotam vertelt dan de gelijkenis van de bomen die een koning zoeken, en uiteindelijk uitkomen bij een doornstruik. De bomen zijn de inwoners van Sichem, de doornstruik is Jerubbaal.

Ja dat is de oud testamentische betekenis, maar er zit mi ook symboliek in van de twee huizen zoals ook al in Genesis twee bomen genoemd worden.

Opmerkelijk is dat de levensboom pas wordt afgeschermd als Adam en Eva van de boom der kennis des goeds en des kwaads (Gen 3,22) gegeten hebben. Vanaf dat moment wordt de levensboom de belangrijkste boom, welke er al stond (Gen 2,9) voor de zondeval. Dus de boom die Adam en Eva de mooiste leek, bleek het niet te zijn. Daar zie je mi als een lichte verwijzing naar de steen des aanstoots, want men zou kunnen denken wat moet iemand met een levensboom die het eeuwige leven al heeft zoals Adam en Eva het hadden. Adam en Eva aten dus van de boom der kennis goeds en kwaads, waardoor zij zouden sterven. Hier zie ik een grote overeenkomst met wat Paulus later zei, nl dat de wet leidt tot de dood (Rom 7,5) zoals dus ook het eten van de boom der kennis des goeds en des kwaads (Gen 2,17) tot de dood leidde. Bovendien behartigt de wet ook precies die kennis. Het bleek Goddelijke wijsheid van onze beperkingen. Adam en Eva stierven niet direct, maar werden zich mi bewust van hun beperkingen die de dood tot gevolg zouden hebben. Wetenschappers hebben bevestigt dat het menselijk lichaam zich elke seconde verzet tegen de dood. Eigenlijk is leven langzaam sterven. Maar goed, twee bomen dus, die mi zowel het eerste als tweede verbond vertegenwoordigen en ook Israel en Juda, de heidenen en de joden, de wilde en de goede olijfboom.

Nou, het woordje hij in die vers is met kleine letters gespeld en slaat daarom op Juda.

Jozua zegt tegen het huis van Jozef en tegen Efraïm en Manasse (joz 17,17):

'gij zult de Kanaänieten verdrijven, al hebben zij ijzeren wagens (joz 17,19)'

Het lag dus niet aan God dat de ijzeren wagens een obstakel waren.

Dat is zeer interessant zeg, heb je daar meer info over? Wanneer dit gebeurd zou zijn en hoe men dit heeft herkent?

Zal ik nog wel doen in een ander topic.

Jezus was afkomstig van de stam Juda, maar niet geboren in Judea. De Joden zeggen immers ook tegen hem 'Zeggen wij niet terecht, dat Gij een Samaritaan zijt (Joh 8,48), waarmee ze verwijzen naar zijn geboorteland. Doch aangezien Jezus van de stam Juda afkomstig is en een Jood genoemd wordt in de Bijbel, zeiden ze het in dat geval niet terecht. Jezus' landgenoot noemt hem een Jood (Joh 4,9) (hoe zij Hem als Jood identificeerde is een vraag waar ik het antwoord nog niet op heb, shoot als je suggesties hebt!). We kunnen dus vaststellen dat een niet te Judea geboren Jood buiten Judea wel een Jood genoemd wordt door Samaritanen, maar nog een punt van discussie was voor de Joden die wel te Jeruzalem of Judea geboren waren, omdat ze Jezus daarop aanvielen. De Joden noemden het verstrooide Israel niet allemaal Joden (Joh 7,35) dus komt het er op neer:

Alleen leden van de stam Juda en Benjamin worden buiten Judea woonachtig geassocieerd met Joden.

Anna woonde zowat in de tempel te Judea idd. Ik denk dat ze aangeduid kan worden als een Jodin uit de stam van Aser.

Goed idee, ik sluit me er bij aan.

Ja mee eens.

Absoluut. Nineve was een stad in Assur (Gen 10,11), Jesaja profeteerde er al over:

'En er zal een gebaande weg zijn voor het overblijfsel van Zijn volk, dat overgebleven zal zijn van Assur, zoals Israël geschiedde ten dage, toen het uit Egypteland optrok.(jes 11,16)'

Zij hebben zich bekeerd en zijn mi de wilde olijfboom waar Paulus het over heeft (Rom 11,17) en dus niet de heidenen die Strootman er van maakt.

Er wordt volop geprofeteerd in het oude testament over andere volken, maar de aanduidingen zijn soms verwarrend. Soms wordt er met gevogelte ook andere volken bedoelt (Ez 39,17) of bomen (Ri 9,8) die volkeren illustreren:

'Toen zeiden de bomen tot de vijgeboom: Kom gij, wees koning over ons. (ri 9,10)'

De vijgeboom en de olijfboom (ri 9,8) zijn de koningen onder de bomen. Dat zijn mi de huizen Juda en Israel die daarmee bedoelt worden. Je ziet het ook terug in het scheppingsverhaal ben ik van mening. De symboliek van de boom die een mens afbeeld.

Bij mijn weten erkent Mohammed God geen Zonen toe, dus hoe voldoet hij aan dit punt?

Geef de verzen eens aub waar je dit vandaan hebt om de context ook te kunnen lezen.

Als Mohammed kennis had van de volle waarheid, zou hij zichzelf sowieso al geen profeet hebben genoemd

Nogmaals, graag de verzen. Wat betreft punt 6 en 8, Johannes is een een goede kandidaat mi en Paulus ook. Mohammed verheerlijkte Jezus niet.

Mohammed denigreerde Jezus van een verlosser naar een profeet. Hiermee zei Mohammed tussen de regels door volgens Bijbelse maatstaaf dat hij niet uit God was (1 joh 4,2.), maar temeer de geest (1 joh 4,3) van de antichrist bezat.

Er staat ook:

'Want indien hij, die komt, een andere Jezus predikte, die wij niet gepredikt hebben, of indien gij een andere geest ontvingt, die gij niet hebt ontvangen, of een ander Evangelie, dat gij niet hebt aangenomen, zo verdroegt gij hem met recht.(2 kor 11,4)'

Nou, Jezus had het over 'dit geslacht' (mat 11,16) en bedoelde niet dat de mensen zo oud zouden worden dat ze Mohammed konden aanschouwen

'Voorwaar zeg Ik u: Al deze dingen zullen komen over dit geslacht.'(mat 23,36)

Ook Elisabet profeteerde nog voor Johannes en er staat duidelijk dat de profeten 'tot Johannes toe (mat 11,13)' profeteren.

Ja, maar jij zei dat Paulus trouwen verbood en dat was helemaal niet aan de orde. Het nieuwe is geest en daarom is het goed om sterker dan je vlees/lusten te zijn. Het betekent daarom niet dat je sterft als je wel zo zwak bent. Mohammed hield er duidelijk oud testamentische, maar met name talmudische normen en waarden op na, de overeenkomsten zijn vaak zo treffend dat je wel in toeval moet geloven om er niet een verband in te zien!