Michiel

Maar het gaat hier niet over wat JG nu leren, daar zijn andere topics voor. Hier gaat het om de vraag omtrent een relatie aangaan met een JG.

En weer pas je die menselijke maatstaven toe op God, waarom wil je dat nu zo graag om God in jouw beperkte hokje duwen?

Admod note: Op de man spelende post en reactie daarop verwijderd.

Quote: Op woensdag 30 juli 2008 16:43:12 schreef dialoog_zoeker het volgende: Bij de king James gebruikten ze het woord begotten: John 3:16 "For God so loved the world, that he gave his only begotten Son" . Wat verwekt betekent in het Nederlands. Het oorspronkelijke Griekse woord is monogenes (mon-og-en-ace'), dit woord refereert naar kinderen die geboren zijn uit seksuele gemeenschap. Het zelfde woord (monogenes) wordt gebruikt voor Abrham die zijn zoon Izaac heeft verwekt (King James): Hebrews 11:17 By faith Abraham, when he was tried, offered up Isaac: and he that had receive

Quote: Op woensdag 30 juli 2008 15:02:14 schreef dialoog_zoeker het volgende: Verwekken (beget in het engels) Welke vertaling hanteer jij? In de meeste engelse vertalingen wordt "conceived" gebruikt. Zowel in de SV als de Naardense komt het woord verwekken niet voor. De SV heeft het over "ontvangen" en de Naardense over "geboren in haar". Jammer dat er vanaf de NBG een andere keuze gemaakt is voor verwekken. Iets wat als je naar de zin van het woord, ook volgens de Van Dale, klopt. Het kind is verwekt in Maria door de Heilige Geest. Verwekken in iemand is geboren worden of ontvangen

Het oogt er naar dat in Kenia dergelijke organisaties meer het doelwit zijn geworden. Ook een Canadees echtpaar is overvallen en hun boerderij in brand gestoken afgelopen weekeinde. link

Naar ik begrijp voel je je niet gewaardeerd als gemeentelid in de kerk, maar ben je het wel eens met de leer van deze kerk (anders had je geen belijdenis gedaan). Praten is in deze altijd heel belangrijk ook nu en niet aan het avondmaal gaan, omdat jij vind dat anderen schijnheilig zijn is niet de juiste motivatie, als je het mij vraagt. Het avondmaal is om het offer van Christus te gedenken en daarin deelgenoot te zijn. Tenzij je gewetens bezwaren hebt tussen jou en God zou je niet aan mogen gaan, maar anders niet. Waarom wil je persé je vriend deelgenoot laten zijn van jou geloof door hem

Quote: Op vrijdag 25 juli 2008 13:41:13 schreef Alex Tromp het volgende: Weet niet meer waar de betreffende tekst staat, maar er is wel iets van die strekking aanwezig. Weet alleen niet of het zo strak gehanteerd moet worden. Er staat ook letterlijk dat het wel goed zit als de een wel gelovig is en de ander niet, dus dat is weer een mooi discussiepunt op zich. Het staat in de brief aan de gemeente in Korinthe. 2 Korinthe 6 6:14Â Â Â Â Â Â Wandelt niet onder andermans juk, met ongelovigen; want wat hebben gerechtigheid en wetteloosheid samen, of wat voor gemeenschap is er

Tonny, het zou al veel schelen als je er eens bij stilstond dat jouw denkbeelden niet per definitie waar zijn. Als jij iets onlogisch vind is dat geen reden om dat tot maatstaf der alle dingen te verheffen, iets wat je nu wel constant doet. Daarmee verval je in polemiek en een zeer afstandelijke harde discussie die niet nodig is. Dat jij dingen niet kan begrijpen, is geen reden om dan al het andere per direct af te wijzen. Je kan en mag ook niet verwachten van Christenen dat ze de wijsheid in pacht hebben. Geloof is ook een stuk vertrouwen, iets wat in Hebreeën 11:1 ook mooi naar voren wordt

Admod note: Mezelf even hersteld en een aanleiding en volgende off-topic discussie over de definitie "Katholiek" verwijderd.

Quote: Op woensdag 23 juli 2008 10:04:16 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: Misschien is het zo simpel dat als ik geloof in God dan gaat alles goed met mij, maar ja wie gelooft er echt? Wie vertrouwt er altijd voor de volle 100%. Ik weet het niet. Wat is werkelijk geloven en waaraan zou je dit kunnen refereren? Kunnen wij meten wat geloof nu is voor iemand persoonlijk? Is die vraag ook niet typisch de vraag van Luther? Die vond zichzelf ook niet waardig om voor God te verschijnen en moest zichzelf regelmatig voorhouden "ik ben gedoopt dus gered"...

Quote: Op woensdag 23 juli 2008 10:00:05 schreef PascalPas het volgende: En stellen dat God 'berouw' heeft, 'spijt', 'verdriet' is niet gebruik maken van projectie? De gehele bijbel projecteert toch menselijke eigenschappen op een godheid? Dat is toch ook de enige manier om het begrijpelijk te maken voor 'de mens'? Woorden schieten per definitie tekort aan het beschrijven van God. Alle mogelijke termen die wij hanteren zijn ingevuld door een beperkte menselijke blik. Echter neemt die beperking in beschrijving niet weg dat God wel dergelijke (menselijke) emoties toont in de Schrift, m

Quote: Op woensdag 23 juli 2008 08:00:46 schreef Alex Tromp het volgende: Geldt dat ook voor de bovenstaande quote? Ben je christen en lid van bijvoorbeeld de Hersteld Hervormde Kerk of ben je vooral Hersteld Hervormd, Pinkster, Evangelisch, Gereformeerd, (Rooms) Katholiek etc. etc. Gaat het om de exacte formulering, of mag je het als het ware 'samenvatten'? Deze vraag stelde ik ook in het topic Christenen worden afvallig. Quote: Op dinsdag 22 juli 2008 08:18:34 schreef Michiel het volgende: Waarom zouden mensen zich niet beroepen op hun Christen zijn, maar op hun deno

Quote: Op dinsdag 22 juli 2008 23:15:57 schreef PascalPas het volgende: Als je God zou zijn zou je nog steeds fouten maken, je noemt het dan alleen gewoon 'volgens plan', in plaats van dat je het toe zou geven; jij bent immers te waarheid dus wanneer je het dan over majorettes zou hebben, hielden we gewoon de stok hoog. Als we dan in de Schrift lezen geeft God ook verschillende keren toe iets niet goed gedaan te hebben. Het bekendste is Noach, echter de uitwerking van de rigoreuze aanpak is dat God daar toch "verdriet" van heeft en beloofd het nooit weer te doen. God is een god die g

Quote: Op dinsdag 22 juli 2008 14:19:53 schreef ee-04 het volgende: Daarnaast is de hele idee van een goed en zondeloos mens (Jezus), die onvoorstelbaar moet lijden voor de zonden van anderen, ontzettend gruwelijk. Wie op dit forum zou een van zijn kinderen laten martelen om zijn andere kinderen te bevrijden van hun zonden terwijl er (voor een omnipotente God) ook andere mogelijkheden zijn? Onrechtvaardigheid ten top! Juist door dat offer van Christus maakt het nu juist zo'n unieke Godsdienst. Welke andere god wil zo graag contact met mensen dat deze daartoe alles in het werk stelt?

Quote: Op zondag 20 juli 2008 22:38:29 schreef MarinusCopy het volgende: Mo en Aicha.... Nee, MC dat begrijp je niet goed. Aicha stemde ermee in...

@Tony Jaah: Je manier van posten valt mij in negatieve zin op. Je kan alleen maar herhalen dat jouw dogma's "het is onzin" en "God bestaat niet" waar zijn, maar je levert geen inhoudelijke bijdrages. Met name in Bijbelstudie wordt dat wel verwacht en kan je daarin niet meegaan, is het wellicht beter niet te reageren, dan enkel wat one-liners plaatsen op een reactie van Annzie.

Solliciteer je ergens naar?

Quote: Op vrijdag 18 juli 2008 23:35:42 schreef Niftaly het volgende: nee hoe annzie het doorlopen had, is heel goed , een zeer goede optie,maar ze geeft zelf toe sommige dingen niet te weten of er geen antwoord op te hebben. Dus nu ligt de bal in jouw kamp. Nee hoor jij wil niet ingaan op wat Annzie schrijft. Prima, maar kom dan niet aan dat de bal nu bij een ander ligt. De discussie met jou is wat mij betreft dan ook over. Je geeft duidelijk te kennen niet te willen discussieren.

Quote: Op vrijdag 18 juli 2008 22:55:27 schreef Michiel het volgende: Om het een en ander duidelijk te maken naar de buitenwereld.

Quote: Op vrijdag 18 juli 2008 22:44:35 schreef Kapitein het volgende: De vraag of God nog getrouwd is met het Joodse volk is een aardige vraag. Temeer daar Jezus (=God) stierf aan het kruis. Vergeet echter de opstanding niet. Het is echter ook zo dat de Vader (= God) niet aan het kruis stierf en derhalve God niet dood was. God is van eeuwigheid, zo ook de Drie-eenheid. Binnen die drie-eenheid waren 2 elementen niet aan het kruis gestorven. Dit is genoeg voer voor wellicht een andere discussie Al was dat niet mijn bedoeling, de vraagstelling vond ik echter interessant Daarover gaat

Annzie heeft het geheel al doorlopen, maar daar ga je niet op in. Prima, maar blijf dan niet de vraag herhalen als het antwoord je niet aanstaat.

Quote: Op vrijdag 18 juli 2008 22:49:47 schreef Niftaly het volgende: Het concille van Nicea is zeer bekend, maar wat houd dit eigenlijk in? Hoe komt men op dit Nicea? En waarom vond men dit nodig? Dit vraag ik me af omdat ik hier wat info heb over gevonden wil ik eerst graag aan jullie christenen vragen wat jullie hierover denken of weten? Dan kan ik ook plaatsen wat ik hierover gevonden heb, en geloof me dat is toch wel de moeite. Eerlijk waar beetje apart dat je deze, in mijn optiek, basale kennis niet weet als je beweerd Christen geweest te zijn. Quote: Laat maaar

Als eens gekeken op wikipedia? Erg informatief.

Admod note: Titel gewijzigd en verplaatst van BS naar GA