MarinusCopy

Quote: Op zaterdag 01 maart 2008 15:17:57 schreef Luxuria het volgende: MC; als jij het gerechtvaardigt vindt dat er onschuldige mensen worden gedood, moet je naar mijn mening heel goed kunnen uitleggen hoe de film van Geert Wilders zal voorkomen dat .. ja wat eigenlijk? Het verschil is dat de mensen die tegen de Nazi's vechten een duidelijk doel hadden en een plan van aanpak die werkelijk werkt en toen zijn er inderdaad onschuldige slachtoffers gevallen. Nu is er sprake van een film die zal laten zien 'dat de Koran geen dode letter is en dat de Islam onze vrijheid kan kosten.' Wat is h

@ Robert Thnks voor je bijdrage. Ik begreep de titel al niet en dit is de beste uitleg tot nu toe. (En niet alleen omdat het de enige uitleg is hoor )

@ Martin, mijn excuses ik had je post verkeerd begrepen. Ik dacht dat je bedoelde dat men de film preventief moest verbieden. Maar bij nalezing denk je er hetzelfde over als ik. Ik bedoelde dat men eerder hard had moeten optreden tegen de intolerantie van veel moslims en het lange tenen korte lontjes gedrag hard aanpakken. Geen theedrinken in slotervaart, maar een paar charges ME erdoorheen en als het daarna nog niet helpt maar hardere maatregelen. Leger, avondklok dat soort dingen. Kan nog steeds hoor: als er anders dan vreedzame protesten komen na de film bijvoorbeeld. Ik ben het niet ee

Quote: Op zaterdag 01 maart 2008 12:02:34 schreef kobusjuh het volgende: Ik volg die hele film-hype van Geert Wilders al een tijdje. En weet je, het zou mij niks verbazen als er compleet geen film komt. Hij roept al zo lang dat er een film komt maar ik heb nog nooit wat gezien. En goed beschouwd zou het hem heel wat meer opleveren als hij gewoon geen film heeft en straks zegt: "Zie je wel. Ik heb de hele wereld gek gekregen. Ik hoefde alleen maar te zéggen dat ik een film ga maken en ik word al met de dood bedreigd. Zie je wel hoe het is gesteld met onze 'vrijheid van meningsuiting'."

Gijzeling is idd niet het goede woord maar intimidatie en bedreiging zijn wel degelijk aan de orde van de dag. En moslims hebben het over zichzelf uitgeroepen. Degenen die om respect roepen bedoelen echt geen respect voor iedereen hoor. Maar ja wilders pakt het idd niet handig aan. Men had beter heel hard kunnen optreden toen we nog niet in deze verlies-verliessituatie zaten. Want zo beschouw ik het dan ook nog wel. Samengevoegd: Quote: Op zaterdag 01 maart 2008 10:39:09 schreef AndreasJ het volgende: [...] Het verschil tussen nazis en sommige groepen moslims is dan ook k

Ja maar de (vooralsnog) hypothetische slachtoffers zullen gedood worden door moslims. Dat zijn de daders, niet Wilders. Zij houden ons land in gijzeling en als wij ze nu één vinger geven nemen ze de hele hand. Nu is het een film en de volgende keer is het mijn zus die ons moslimherrenvolk beledigd omdat ze zonder hoofddoek loopt. De mensen die zich verzetten tegen de nazi's brachten ook onschuldigen in gevaar en toch hoor je daar niemand meer over. En die mensen die met aanslagen dreigen zijn ongeveer even minderwaardisg als nazi's. Zij hebben geen recht van spreken in een cultuur die wel

Martin: De manier van Wilders is niet de beste, maar ik denk dat je het perspectief kwijt bent. Het zijn de mensen die de vrijheid van meningsuiting bedreigen met geweld die het foutst zijn. Terwijl leden van deze groep wel die vrijheid gebruiken om anderen te beledigen. Al die moslims die schreeuwen om respect maar het zelf niet geven hebben dit aan zichzelf te danken. Laat die film maar komen en als de bom barst dan is het maar zo. Beter dan naar de pijpen dansen van die primitievelingen in het MO of het straattuig van NL. En nee ik generaliseer niet het is dat deel van de moslims wat maar e

Laten we maar weer BOT gaan, ik breng mach op uhm controversiele nieuwe interpretaties vh christendom. "Gun Evangelisation..., de nieuwe hype na soaken?"

Quote: Op vrijdag 29 februari 2008 19:49:37 schreef Machiavelli het volgende: [...]Tsk, tsk, en ik maar denken dat je een principieel man was... Met goede argumenten zijn atheisten altijd te overtuigen Mach, en een pistool is altijd een goed argument.

Quote: Op vrijdag 29 februari 2008 18:34:47 schreef mocroflavour het volgende: Hoe komen jullie erop dat men met de dood werd bedreigd voordat mensen zich bekeerden tot de islam? Mohammed vzmh zei "Er is geen dwang in de godsdienst" Dat was vast een hele geruststelling voor de volksstammen hindoes die door moslims werden uitgemoord omdat ze polytheist waren. Natuurlijk zei hij dat Islam geen dwang kende, maar hij had gewoon de definitie van dwang wat aangepast. Zo kan ik het ook.

Quote: Op vrijdag 29 februari 2008 18:23:29 schreef mocroflavour het volgende: En dus? Er zijn zoveel mensen die wonderen verrichten. Dat zegt niets. Mo verrichtte wonderen hoor alleen zijn die wonderen niet altijd serieus te nemen. Het splijten van de maan bijvoorbeeld is heel erg te betwijfelen Quote: [...] Dat is niet waar. Zeer veel stammen waren direct overtuigd van de waarheid. Doodsbedreigingen hebben die eigenschap heh? dat ze snel overtuigen. Zo werd ik op straat een keer netjes gevraagd mijn geld af te staan. Ik weigerde, maar toen betreffende

Quote: Op donderdag 28 februari 2008 22:39:21 schreef Machiavelli het volgende: Je hoeft er ook niet zozeer dom voor te zijn, paranoide en selectief zijn is al voldoende. Wat is er mis gegaan bij je reincarnatie? je had een prima valse nicht kunnen zijn

Mijn punt is dat je aan de hand van de bijbel weinig zinnigs over de eindtijd en zo kunt zeggen. Dat zegt Jezus zelfs letterlijk.

Quote: Op donderdag 28 februari 2008 13:03:59 schreef Raido het volgende: Dat ligt er maar net aan hoe je symbolische getallen wil uitleggen Zoals het hoord: je rukt ze uit hun verband en neemt ze letterlijk

Quote: Op dinsdag 26 februari 2008 21:41:40 schreef degelovige het volgende: [...] Zonder dat merkteken kun je niet kopen en niet verkopen'. Nou, dan komt je pinpas al redelijk in de buurt. Gelukkig pin ik helemaal rechtshandig

Quote: Op donderdag 28 februari 2008 11:48:17 schreef Raido het volgende: * Raido moet de hele tijd denken aan... Met de Eindtijd in mijn hoofd, rij ik over de Brennerpas'. (Alleen jammer dat ik net een slok koffie nam toen ik dit las) Samengevoegd: Quote: Op donderdag 28 februari 2008 12:33:55 schreef Nynthe het volgende: Velen van ons zijn er ook van overtuigd dat we in de eindtijd leven inderdaad. De aanloop er naar toe is begonnen. Maar dat is hij al zo'n 2000 jaar. Want wat voor een mens 'spoedig' is, hoeft voor God niet zo te zijn. "Een d

Quote: Op donderdag 28 februari 2008 10:58:25 schreef AndreasJ het volgende: Als ik wist dat morgen de wereld ten onder ging, zou ik vandaag een appelboompje planten. That's the spirit.

@ Gorthaur: goed gezegd: Ik vind die houding van: het einde is nabij dus waarom zou ik me nog drukmaken meer dan ergerlijk. Ik denk dat we in een mogelijke eindtijd leven. Ik denk dat de mens deze eeuw nog met een paar oplossingen moet komen om een paar prangende problemen op te lossen. Zo niet dan hebben we geen eindtijd nodig want dan regelen we het idd allemaal zelf. Ik denk dat Jezus het wel kan waarderen als je bij zijn wederkomst toevallig bezig bent met je afval te scheidden. Maar het punt is: ja we gaan dood als soort, nee, we weten niet precies wanneer, en nee, we moeten niet bij

Quote: Op woensdag 27 februari 2008 23:53:59 schreef Gorthaur het volgende: Belangrijk is dat je je lampje brandende houdt en gereed bent als Hij komt. En dat lampje brandend houden lukt nog beter als we er voor zorgen dat we alternatieve energiebronnen hebben als de fossiele brandstoffen op zijn. Maw de eindtijd is een grote onbekende factor en er zijn veel meer concrete problemen waar we ons zorwgen over moeten maken. Ik bedoel: in mijn atheistische wereldbeeld kan het ook zo afgelopen zijn. Eén lullige astroide van een paar km doorsnee en voila: het laatste oordeel. Maar bijbe

Ik veroordeel niemand, en ik heb geen partner nodig die hetzelfde denkt als mij. In feite hebben we veel antigonistische denkbeelden. Maarrr als mijn partner bepaalde religies of ideologiën aan ging hangen dan zou ik daar veel moeite mee hebben. Misschien is dit erger omdat ik in een homoseksuele relatie zit en bepaalde levensbeschouwingen hier een enorme invloed op zouden hebben....

Quote: Op woensdag 27 februari 2008 07:44:50 schreef Rainbow6 het volgende: mischien is het wel een teken. dat jezus de omgeving heeft beschermt door de bliksem op te vangen Nou Jezus heeft wel weer even de aandacht en god heeft ook wat bomen opgeruimd die in de weg stonden zodat het beeld nog beter zichtbar is. Als ik nog Charismaat was zou ik uit mijn dak gaan

Stil maar mackie: Als de antichrist met zijn antirelibedrijfje naar nederland komt dan trek ik mijn legerkisten aan en trap ik het onderkruipsel de Noordzee in. In seculier NL is ook geen plaats voor een antireligie. (en daarbij ik heb geen zin in een 666 tattoo op mijn voorhoofd.) Ik denk dat de antichrist sowieso moeite krijgt om zieltjes te werven. Alleen een paar puisterige tieners in amerikaanse uitenwijken nemen klassiek satanisme nog serieus.

Quote: Op maandag 25 februari 2008 22:12:04 schreef degelovige het volgende: [...] Ik denk juist dat ze zo sterk van geest zijn, dat ze alleen nog maar vertrouwen op de wetenschap en het 'gevoel' negeren. Iedereen heeft een godsbesef, alleen er zijn velen die daar maar niet naar willen luisteren. Onzin: misschien zou je mijn pantheistische neigingen een godsbesef kunnen noemen, maar dat iedereen een godsbesef heeft... Mensen die ongelovig worden opgevoed hebben vaak geen godsbesef. Godsbesef is aangeleerd. Quote: @AndreasJ: Agnost is: Ik wil er niet over nadenken omda

laila lieverd: Je ziet er weer te veel in allemaal. Deze blikseminslag is volkomen verklaarbaar zonder allah erbij te halen. Wellicht kun je het gebruiken om christenen mee te plagen door er een paar grapjes over te maken en dan eigenlijk alleen flauwe met overmatig gebruik van de woorden flitsend en schokkend. Verder was het duidelijker geweest als de bliksemschicht op de foto de naam van Mo in het arabisch had gespeld of zo. Maar in feite lijkt het meer op één van de noedelige aanhangsels van het FSM.

Ik zal niet zeggen dat het atheisme "a state of happiness" is, maar het verlost je wel van een hele zwik overbodige vragen die religie opwerpt. Daarnaast is atheisme milieuvriendelijk, bioneutraal, geschikt voor alle leeftijden, makkelijk te begrijpen, diervriendelijk, niet verfilmbaar, gratis en zelfs geschikt voor huisdieren. heel 2008 dus. Als Gorthour de anti-atheisme pil uit vind ik kader van zijn plannen voor werelddominatie waarschuw me dan even dan zit ik een paar bomen verderop.