MarinusCopy

Quote: Op woensdag 19 maart 2008 09:16:10 schreef Ds Dre het volgende: [...] Nee ik ben geen veganist, die doen dat ook niet. Jij liever dan ik, maar respect. Met de veganistische manier van leven weet je zeker dat je het goed doet wat dieren betreft.

Quote: Op woensdag 19 maart 2008 00:36:14 schreef Trotse-Moslim het volgende: (Misschien omdat daar nog te weinig van bekend is, ik weet niet). Nou, dat is dus wel bekend. Het doorsnijden van de keel van een dier is een redelijk humane manier om een dier te doden. Get over it!

Quote: Op dinsdag 18 maart 2008 16:58:48 schreef RawRanX het volgende: [...] Zou je denken? Ik denk van niet, of ik moet over de grap heen lezen. Oh, dus jij ziet sex wel als zondig tenzij binnen een huwelijk?

Quote: Op dinsdag 18 maart 2008 10:25:00 schreef Hj het volgende: [...]ik ben ook benieuwd eigenlijk Ja idd: bron graag!

Quote: Op dinsdag 18 maart 2008 15:11:26 schreef AndreasJ het volgende: Zowel voor christenen als voor moslims als atheïsten. Ik denk niet dat de gemiddelde atheist de abrahamitische visie op sex deelt. Porno is wat mij betreft ook sex en als het voldoet aan mijn basisprincies voor sex dan vind ik het al prima. Ik bedoel dus: vrijwilligheid, geen foute machtsverhoudingen en veiligheid.

Quote: Op maandag 17 maart 2008 16:29:05 schreef Hj het volgende: [...]volwassen man zo ongeveer 100/125 gram vlees. Het moeilijke van het verbieden van bio-industrie is definieren wat nu eigenlijk bio-industrie is. Probleem is dat zonder een vorm van bio-industrie er niet voor iedereen vlees, eieren, melk zal zijn, daar moet dan een alternatief voor verzonnen worden. Kippen bijvoorbeeld kun je een 10 hectare groot stuk grasland geven voor pak em beet 100.000 kippen, toch zullen ze met z'n 100.000 vlak op elkaar bij het hok blijven zitten. Daarnaast worden ze veel sneller ziek do

Quote: Op maandag 17 maart 2008 16:11:52 schreef LonelyHero het volgende: Nog even een vraagje, wat is goed voor die plant: - binnen houden op de vensterbank (mijn kamer zit op het zuiden) - of gewoon in de tuin zetten op een zonvol plekje (ook in de winter of moet je ze in de winter binnen neerzetten). Ik ben namelijk van plan er vrijdag 1-3 te gaan kopen dus dan moet ik wel weten waar ik ze neer moet zetten. uiten verdient de voorkeur, maar net als met veel planten zijn vleeseters zeikers met grote temperatuurwisselingen. Ik zou het weerbericht in de gaten houden en als

Op bioindustrie moet gewoon een algeheel verbod komen. Waarom zou druk je je druk maken over doodgeknuppelde zeehondjes terwijl we hier de hel hebben gecreeerd voor miljoenen dieren? Doodknuppelen is een relatief snelle dood heh? OK het vlees word wel fiks duurder, maar vlees is in feite een luxeproduct. Ik meen dat een volwassen man 75 gram per dag nodig heeft maar zelfs dat kan nog vervangen worden door vleesvervangers.

Quote: Op maandag 17 maart 2008 15:40:26 schreef Machiavelli het volgende: Een verbod vind ik wat onzinnig, zoveel wordt er in Nederland niet ritueel geslacht en schijnbaar is het ook niet bijzonder pijnlijk. Een verbod werkt enkel in de hand dat het slachten ongecontroleerd gaat plaatsvinden. In badkamers en zo. Juist dan wordt de kans op dierenleed groter want dan krijg je dus mensen die met otte messen aan de gang gaan of de snede niet goed maken door een gebrek aan ervaring

Quote: Op maandag 17 maart 2008 15:08:16 schreef Verity het volgende: Ehm. 1. Is je OP af? 2. Waarom staat dit in Feedback? 1 nee dus 2 foutje Samengevoegd: Quote: Op maandag 17 maart 2008 15:22:08 schreef Sacerdos het volgende: Ritueel slachten is verschrikkelijke dieren mishandeling,met ingang van heden direct verbieden . Niet dus zoals ik in mijn topicstart uit de doeken doe. Sterker nog het moet een keurmerk krijgen om eventuele doe-het-zelvers die minder ervaren zijn te ontmoedigen. Een halal geslacht dier kent als het go

He volgende islamitische gebruik word op de schop genomen. Het barbaarse rituele slachten. link Maar hoe barbaars is dit rituele slachten eigenlijk precies? Nou om precies te zijn: nauwelijks en al helemaal niet als je het vergelijkt met de westerse bio-industrie. Het rituele slachten bestaat in het kort uit een paar rituelen die in mijn atheistische ogen onzinnig zijn, maar niet perse belastend voor het dier. Zo moet het dier met de kop richting Mekka staan en wordt er een tekst uitgesproken, maar dat zal het dier worst wezen vermoed ik. Verder zijn er tamelijk veel maatregelen die o

Quote: Op maandag 17 maart 2008 13:13:26 schreef Trotse-Moslim het volgende: [...] Ach ja, we moeten het zo zien: In de natuur zijn de dieren ook niet echt 'diervriendelijk' voor elkaar als ze elkaar opeten. Neem maar als voorbeeld een tijger die een zebra verslind. Dat gebeurd ook niet echt 'diervriendelijk'. (Of juist wel. Dat hij hen eerst laat vallen en daarna bij de keel grijpt, om zoveel mogelijk bloedverlies in zo een kort mogelijke tijd te maken, zodat het zebra zo snel mogelijk het bewustzijn verliest). Zo zie ik het ook, maar anders dan de planten heb ik wel vera

Quote: Op maandag 17 maart 2008 10:43:16 schreef Sacerdos het volgende: Het wordt tijd dat men een vleesetende plant kweekt die ook mensen eet in een hap geen redden aan,is de mens in de plant is het voorbij. Ik wist niet dat je een misantropische herbofiel was.

Quote: Op maandag 17 maart 2008 02:33:27 schreef Trotse-Moslim het volgende: Dus als ik vliegen thuis heb/krijg (aangezien het steeds warmer wordt) wordt het daardoor verholpen? En weet iemand hoe 'insectvriendelijk' die vleesetende planten zijn? Lijdt de insect daardoor veel pijn? (Anders laat ik ze liever gewoon leven, die arme insecten). Je eerste vraag: is het een remedie tegen vliegen? Nee, niet echt. Ten eerste moet je je niet te veel voorstellen van de capaciteit van de planten. Een venusvliegenval die 5 insecten per week vangt is erg veel. En ten tweede lokken de trekk

Quote: Op zaterdag 15 maart 2008 00:11:00 schreef ThomasM het volgende: [...] Nee dat was het niet, want Mohammed zei: "in geloof is er geen dwang". Mo had een nogal beperkte definitie van geloof (abrahamitisch) en alles wat daar buiten viel was vogelvrij voor sommige moslimleiders iig.

Quote: Op zaterdag 15 maart 2008 19:21:30 schreef LonelyHero het volgende: Valt dit topic een beetje dood of ben ik nou gek Dit topic sleept zich al 8 maanden voort met gemiddeld 1 1/2 post per week. Niet dood, meer in coma zou ik zeggen. Ach weet je, ik zou dol kunnen zijn op crediblers maar ze houden niet van vleesetende planten. De barbaren...

Quote: Op vrijdag 14 maart 2008 20:02:44 schreef Trotse-Moslim het volgende: [...] Dat is geen religie. Dat is een mening. Tenzij je het de anti-islam-religie wilt noemen We moeten wel deze 2 zaken duidelijk kunnen onderscheiden. De koran een saai boek noemen is niet echt anti-islam hoor. Daarbij: ik hecht waarde aan vrijheid van religie, maar niet meer dan vrijheid van meningsuiting. Wat mij betreft wordt speciale bescherming van religie vandaag nog uit de grondwet geschrapt. Het is namelijk redelijk discriminerend tegenover ongelovigen. Want in principe mag een gelovige

Quote: Op vrijdag 14 maart 2008 16:53:10 schreef mocroflavour het volgende: Dus doe niet alsof het christendom geweldloos verspreid is en de islam wel met geweld. De verspreiding van het christendom zowel binnen als buiten Europa was dus voor een deel wél gewelddadig. De geweldloze verspreiding van de islam is een mooie gedachte, maar niet meer dan dat. Met name de hindu's hebben het zwaar te verduren gehad. Dat was gewoon genocide hoor niets minder.

Quote: Op vrijdag 14 maart 2008 19:50:12 schreef mocroflavour het volgende: [...] Vooral Knevel zou moeten weten hoe belangrijk de Koran voor moslims is, Ja en? Bepaalde moslims zouden eens moeten begrijpen hoe belangrijk het voor Nederlandrs is om in een maatschappij te kunnen wonen waar ze de koran een saai boek mogen noemen. En daarbij, voor de gemiddelde NL-er is de koran waarschijnlijk vrij saai. Voor mij iig wel; ik kwam er niet doorheen. Geld ook voor veel delen van de bijbel trouwens. (Heb ik dan weer wel helemaal uit.) Boeiend.

Quote: Op vrijdag 14 maart 2008 11:37:27 schreef Thorgrem het volgende: dus ik denk niet dat er nog wat oude draaiboekjes van voor 1580 liggen.... Wat heb je aan draaiboekjes als je draaibankjes hebt heh?

Quote: Op vrijdag 14 maart 2008 10:47:18 schreef Barry123 het volgende: beste discipel, Zoals ik al zij ik ben niet christelijk, soms moeten mensen dst leren begrijpen. Ik begrijp haar keuze en respecteer. die maar dat maakt het voor mij niet minder moeilijk. Tsja, maar het is nu eenmaal zo. Overigens een relatie is wel meer dan sex (mag ik hopen) en nijpende ophopingen van lichaamsvloeistoffen kun je als ongelovige zonder schuldgevoel kwijtraken. Dat heb je tenminste dan weer wel. En daarin moet ze jou dan weer respecteren dunkt me.

@ Kurt: het doet er niet zo veel toe. Mao en Stalin waren atheist, Hitler was waarschijnlijk meer religieus gericht. Whatever. Het hele punt is dat we af moeten van het superioriteitsdenken van bepaalde groepen. Moslims hebben mensen uitgeroeid, christenen ook en atheisten ook. Leer er maar mee leven en sorry, maar het zou me een rotzorg zijn dat onder de atheisten een paar massamoordenaars zaten. Het is ondertussen al lang en breed bewezen dat dat niet aan het atheisme van betrokkene ligt.

Quote: Op vrijdag 14 maart 2008 10:15:15 schreef Raido het volgende: Volgens mij zegt het echt gewoon helemaal niets over het waarheidsgehalte van beide religies. Hoeveel christenen bekeren zich wel niet tot het secularisme? Nou bekeren.... Een seculiere stellingsname is een logische politieke stellingsname voor mensen die voor vrijheid van godsdienst zijn. Bepaalde levensbeschouwelijke varianten moet je geen politieke macht geven, want dan krijg je russische en iranese toestanden.

Als een vrouw nee zegt, om wat voor reden dan ook, dan is het nee. (Geld ook voor mannen btw, maar daar gaat het hier niet over)

Doe maar koffiebar. Sorry, maar als het Mc Creddible topic bestaansrecht heeft, dan dit topic ook.