audacity

ik denk wel dat iedereen gelijke kansen heeft in theorie. Maar je moet wel meekrijgen dat je echt wat van je leven moet maken. En niet iedereen krijgt dat mee, om ergens voor te vechten, om ergens wat voor te doen. Niet iedereen krijgt mee dat zij de mogelijkheid hebben om ergens voor te vechten, wat van het leven te maken.

En als mensen toevallig niet hoog opgeleid zijn, dan krijgen ze niet altijd mee, dat ze ook nog zinvolle hobby's/vrijwilligers werk kunnen doen om het leven interessant en leuk te maken.

Een collega van me is ook postbode, met een niet al te hoog IQ. Toch heeft ze een hartstikke druk en zinvol leven. Ze runt haar gezinnetje, werkt 15 uur in de week en doet hartstikke veel vrijwilligers werk. Heeft ze het breed, absoluut niet. Maar ze heeft wel haar kansen gepakt.

tja, je hoeft alleen maar langdurig ziek te worden om buiten je schuld om arm te worden.

* marliesje wordt een beetje pissig van dit topic en vindt dat mensen veel te makkelijk oordelen

ben het niet helemaal eens met je stelling. Ik kom uit een gezin wat een tijdje onder de armoedegrens heeft geleefd. En nee, daar konden we toevallig niets aan doen. Mijn moeder was huisvrouw, wat logisch is met een gezin met 5 kleine kinderen. Toen werd mijn vader ziek (zowel fysiek als mentaal), kwam in de ziektewet en uiteindelijk in de WAO en moest zich verplicht laten omscholen wat gewoon een aantal jaar geen inkomen betekende. En ja, dan kun je wel zeggen mijn ouders neit zo veel kinderen hadden moeten nemen, maar dat is een drogredenatie. We zijn er wel weer uit gekomen doordat mijn moeder is gaan werken, maar dat doe je als moeder ook niet graag als je weet dat je man depressief thuiszit en je eigenlijk ook daar moet zijn, omdat hij de hond al wat aangedaan had en misschien ook wel de kinderen wat aan zou doen....

Soms is armoede ook geval van domme pech hebben

wie heeft het wel eens meegemaakt kleding te moeten dragen die uit zakken met tweedehands kleding kwam?

wie heeft het wel eens meegemaakt, dat op echt alles bezuinigd moest worden?

wie heeft het wel eens meegemaakt dat je moeder zo veel en zo vaak aan het werk is dat huishouden er bij inschiet???

Als je deze vragen niet kan beantwoorden met ja, houdt dan alsjeblieft je mond dicht.....

de gebaksoorlog in mexico?

Ik vind Joop een onwijs lelijke naam, maar ja, m'n vader heet zo...dus dat zal het wel zijn. Mijn oma's heten Jannetje, Neeltje en Wil, dat zijn nou ook niet direct mijn favoriete namen. Opa's heten Nicolaas, Jan en Arie. En wat die namen betreft, haal ik te veel familievetes op, om mijn kinderen naar hen te vernoemn.

waar verschilt dit topic met deze?

hee ik heb geen in om jou van informatie te voorzien, waardoor jij een bijbelstudie kan schrijven waarom belijdenis doen en kinderdoop fout is. Als ik jou was zou ik gewoon de zoekfunctie van dit forum en van refoweb gebruiken, dan moet je vast wel ergens bij een uitleg uitkomen over de verbondstheologie/kinderdoop/belijdenis doen.

ja op een gegeven moment is het voor mij in een relatie met een man duidelijk, "ik vind jou heel aardig, en wil je ook nog beter leren kennen, maar voor de rest wil ik voorlopig niets". Op dat moment is voor mij de spanning weg.

Ik heb eigenlijk nog niet meegemaakt dat ik een vriendschap met een man had, die alsnog op verkering is uitgelopen.

ik ben vrijgezel en ik heb mannelijke vrienden......niet al mijn platonische vriendschappen zijn goedgegaan. Het kan wel, vriendschap tussen mannen en vrouwen, maar dan moet er wel geen enkele spanning zijn. Ik ben goed bevriend met een van mijn huisgenoten. We verschillen in alles. En dat maakt het zo makkelijk bevriend te zijn. (Ten tweede als je een huisgenoot van het andere geslacht hebt, moet je daar gewoon nooit verliefd op worden) Als het niet duidelijk is dat verliefdheid aan beide kanten er niet in zit, dan spreek ik wel met een man af, maar dan zal ik bijvoorbeeld niet thuis afspreken, voor de veiligheid. in een cafe kun je prima goede gesprekken hebben en dan ben je toch voldoende in de openbaarheid en als ik echt twijfel en ik wel spanning vermoed dan zal ik met een man alleen in een groep afspreken.

Er is een platonische vriendschap fout gegaan, omdat de relatie scheef was gegroeid. Hij wist meer van mij, dan ik van hem en op een gegeven moment wilde hij ook niks meer weten van bepaalde gebieden in mijn leven waar hij wel wat van af wist. Ja dat liep dus fout.

tis trouwens wel zo dat ik makkelijker omga met mannen dan met vrouwen. Ik ben niet zo tuttig, ben meer one of the guys, behalve als er sigaren gerookt worden, want sigaren roken, dat is niet voor meisjes

heb nu geen tijd, maar vanavond of morgen kom ik er zeker op terug

waarom spreekt Jezus in een van mijn Jezusfilms de letterlijke tekst van de KJV?

zucht, dank je wel

en dat is dus niet duidelijk. Mijn niet-christelijke zusje denkt ook meteen dat ik haar mijn normen op wil leggen op het moment dat het van m'n gezicht af te lezen is dat ik het niet grappig vind dat mijn broerjte en zusjes blowen. Terwijl ik het alleen niet tof vind dat familieleden van mij blowen, maar ja als zij dat willen, tja, succes ermee. Maar mijn zusje heeft nou eenmaal nare herinneringen aan de kerk, dus die vat mijn mening al als veroordeling op. Mensen hebben nou eenmaal rotervaringen gehad met de kerk en zeker homo's. Dus wil je voor jezelf vol blijven houden dat homoseksualiteit volgens het christendom niet kan en toch op een goede manier met homo's om kunnen gaan, dan zul je subtiel en genuanceerd moeten zijn tot op het bot en er ook rekening mee moeten houden, dat je als christen door het algemene beeld wat er over christenen bestaat onder homo's misschien niet eens op een goede manier om kan gaan met homo's, omdat wij als christenen in het verleden en ook in het heden zwaar veroordelend zijn omgegaan met homo's.

tja we hebben het er gewoon niet over, wat makkelijk.

iedereen is het er over eens dat vreemdgaan fout is, en toch doen veel mensen het. Ook christenen. Homoseksualiteit is idd een discussiepunt wat ook nog meer in de taboesfeer ligt....Maar er zijn nog wel meer onderwerpen die in de taboesfeer liggen (wat te denken van zelfbevrediging onder vrouwen)

ja, wat je zegt is ook geen probleem, in het omgaan met andersdenkenden. Mits de andere persoon geen nare ervaringen heeft gehad met mensen met dezelfde mening zoals jij. Dan zul je ontzettend voorzichtig moeten zijn.

Wij als christenen hebben fouten gemaakt tegenover homo's. Dan kunnen we ze heel hard willen gaan helpen door ze op hun fouten te wijzen, maar ja, ik weet niet of je homo's daarmee helpt als er val homo's beschadigd zijn door deze houding van christenen.

Los van het feit of homoseksualiteit een zonde is, de Heilige Geest is nog altijd degene die overtuigd van zonde, oordeel en gerechtigheid . Laat Hem dan zijn werk doen, als je er echt van overtuigd ben dat homoseksualiteit zonde is. Als dat zo is, dan is God heus wel in staat in dat geval een oplossing te vinden. Wij hoeven als christenen niet voor God te spelen.

(net als dat je mij niet moet gaan vertellen op dit moment als charismaat of evangelische dat ik de grootste fout van mijn leven bega door naar een hervormde kerk te gaan, of dat het fout is dat ik na mijn volwassen doop alsnog belijdenis ga doen)

de beste manier om te evangeliseren is nog altijd door je leven als christen te leven. Mijn huisgenoot, feestbeest eerste klas, gezellige kerel is altijd bezig met school, sport en feesten. Verder reiken zijn interesses niet.

Ik heb hem de afgelopen 8 maanden goed leren kennen. Hij had natuurlijk wel door dat ik bezig was met de kerk en ik legde hem wel is wat uit, net als dat hij mij de ins en outs van kickboksen heeft uitgelegd. Verder hebben we het best gezellig. Verder hebben we het af en toe wel een beetje over elkaars achtergrond. Hij weet bijvoorbeeld dat mijn familie niet meer kerkelijk is en net zo hard feest als hij. Van de week begon hij opeens dat hij diepgang in zijn leven wilde. Toen zei ik, van ga filosofen lezen, ga literatuur lezen. Ik vroeg voor de gein, van welke kant wil je op: spiritualiteit, filosofie enz. Halverwege het gesprek zei hij dat hij het best wel knap vond dat ik naar de kerk ging terwijl mijn hele omgeving dat op dat moment niet doet. Het is verre van duidelijk of hij boedhist, filosoof of wat dan ook gaat worden. Maar ik vond het toch wel grappig, dat je prima zonder woorden toch wat uit kan dragen.

Zondebesef komt tegelijk met het besef dat God nodig is. Ik zou nooit als iemand vertelt dat hij leeft als goed mens zeggen dat het evangelie niet voor hem is. Ten eerste willen je mensen gewoon je verhaal horen, dus je manipuleert in feite als je zegt dat het evangelie niet voor hem is, omdat hij vindt dat hij leeft als goed mens.

als ik Hj goed begrijp, wordt dat al als haatdragend naar homo's gezien....

vreemdgaan in het algemeen is ook niet in overeenstemming met een christelijke levenswandel. Dat staat in de tien geboden, waarom hoor je daar niemand over?

Wat is het verschil tussen christelijke levenswandel en identiteit? Je spreekt hier jezelf tegen. De ideale christelijke levenswandel is volgens jou, dat je tegen homo's bent, maar als het onderdeel is van je identiteit en dus je overtuiging dan is er iets fout. Maar je christelijke levenswandel komt voort uit je identiteit en overtuiging, dus wat wil je nou?

ja, ik ga ook nog steeds proberen als maagd in het huwelijk te treden met een man, mocht God dat voor me gepland hebben.....maar dat is mijn interpretatie van de bijbel....en dat is iets hoe ik heb gekozen te leven. En dat zegt niets over hoe ik denk over homoseksualiteit. Ik weet namelijk niet of ik het een zonde vind, en als het een zonde is, dan is het niet meer of minder zonde dan alle andere zondes. Waarom stenen werpen als ik zelf niet zonder zonde ben?

hee dialoog-zoeker als je echt een discussie met ons wil aangaan, dan moet je je bronmateriaal over de godsvisie van het christendom en het jodendom toch echt uit christelijke cq joodse websites/boeken halen. Nu ben je niet objectief bezig en kan ik je onmogelijk serieus nemen als je alleen maar bezig bent ons van de Islam te overtuigen. Sorry ik wil niet overtuigd worden van de Islam.

je moet wel bedenken trouwens dat in de VS de kerken en allerlei andere vrijwilligersorganisaties een veel groter stempel op de samenleving drukken als in Europa. Hier wordt veel en veel meer de overheid geregeld ipv door kerken en vrijwilligersorganisaties. En ookal is de overheid die zorgtaak aan het afbouwen, duurt het nog heel lang voor we dezelfde situatie hebben als in de VS, wat overheidsbeleid betreft. De kerk in Nederland heeft een veel marginalere positie als in de VS, wat maakt dat evangelische haatgroepen, als ze opkomen (en dat zal vast wel het geval zijn) toch meer binnen hun eigen subcultuur zullen blijven en niet zo snel onderdeel zullen worden van de mainstream cultuur, zoals in de VS het geval is.

Nederlanders zullen hun verworven vrijheden (waar onder andere het homohuwelijk bijhoort) echt niet meer laten afpakken hoor. Je merkt nu toch al aan de CU (toch wel een partij waar evangelischen massaal op stemmen) dat nu ze in de regering zitten, de scherpe kantjes er heel erg snel af waren (iedereen loopt nu wel te zeuren over het gezinsbeleid, maar in vergelijking tot het partijprogramma een paar jaar geleden is er niet zo veel van de CU over).

heb nog nooit last gehad van een belletje

het advies van mijn broertje van vanavond ofwel Raul Midon

....tussen christenen en moslims

uit het persoonlijke topic van Catholic Angel....

ik maak maar even een nieuw topic aan, maar dit wil ik graag weten......wanneer gaat het in christendom-islam debatten nou over cultuur en wanneer gaat het nou over religie? Hoe vormen ze de bril waarmee wij christendom-islamdebatten ingaan? Zijn we ons van onze culturele perceptie bewust? En (hoe) kunnen we zorgen dat we beter communiceren? Misschien is een uitdaging niet alleen elkaar te bestoken met argumenten vanuit onze eigen culturele perceptie, maar je ook bewust te zijn van die culturele perceptie. Als je dat bent, kan je veel beter communiceren met elkaar.

Misschien kunnen onze moslimbroeders is uitleggen, hoe ze om (moeten) gaan met andere denkbeelden (en waarom) vanuit de Islam?

@voor dialoog-zoeker en lailahaillallah, wat als jullie voor een wetenschappelijke studie het vak filosofie of wetenschapsleer moeten volgen? Heb je dan meteen de neiging om de denkbeelden die je leert zo uit te leggen dat ze in je islamitisch denkkader passen, of kan je de stof leren voor je tentamen en het vervolgens naast je neerleggen. (nb. je hoeft nu niet de gehele wetenschapsleer voor me onderuit te halen in islamisch perspectief, ik wil echt alleen weten wat je er mee doet, niet hoe je het doet)

Dit vond ik wel een stuitend voorbeeld van hoe iemand vanuit eigen culturele perceptie een argument opwerpt, wat voor een niet-moslim compleet onbegrijpelijk is.

Ik vind het fijn dat je ons de criteria vertelt waar de hadith aan moet voldoen, maar als je dan toch een bron citeert, wil je dan de rest er ook even bijzetten. Zonder het lezen van het wikipediatekstje kan ik niet zo veel met die criteria. Dit bovenstaande stukje zal voor jou vast wel vanzelfsprekend zijn, maar voor mij als niet-moslim is het dat dus niet.

Jij en ik (en de andere forumgebruikers) bekijken de wereld vanuit een andere culturele bril. Daarom is communiceren tussen christenen en moslims zo lastig, omdat iedereen zijn eigen culturele bril op heeft en zich daar niet van bewust is. Wil je goed kunnen communiceren, dan zal je al je aannames moeten uitleggen (en dat geldt niet zo goed voor christenen/ateïsten/wetenschappers/noem maar op hoor). En naast dat er religieuze verschillen zijn tussen de Islam en het Christendom, zijn er ook nog een heleboel culturele verschillen, die ook kunnen leiden tot communicatieproblemen. Dat is op zich geen probleem, zolang je je dat maar wel beseft.

Het is hetzelfde als zeggen dat een huis muren heeft, een dak, een deur en een raam, zonder te vertellen waarom en wat de functie is. Kortom ik mis de context van dit stukje, die je overigens ook gewoon uit wikipedia had kunnen knippen en plakken.

dit stukje mis ik:

Met bovenstaande stuk, snap ik al een stuk beter waar een hadith aan moet voldoen.....en eigenlijk moet dat stuk eronder over de geschiedenis er ook nog bij wil je als leek kunnen snappen wat de hadith is.

ps. please ga nou niet roepen dat dit topic nutteloos is :S.

The Pasion of the Christ is deels gebasseerd op het werk van Anna Katarina Emmerich......naast dat de bijbel....Gibson heeft Aramees gebruikt om zijn film zo realistisch mogelijk te doen lijken.....

The Passion is niet relevant voor deze discussie....

gewist

Op donderdag 18 oktober 2007 12:39:18 schreef KarinW het volgende: NGK, geen PKN dus. Dat wordt dus kiezen (of kiezen is niet het goede woord, euhm, afbouwen, uitschrijven en inschrijven) Oke, dan komt mijn volgende vraag: hoe schrijf je je in en uit bij een kerk?

ik denk dat je zondag even naar de scriba moet gaan en die geeft je formulieren die je moet opsturen