Libanon Nakszynski

Op zondag 18 februari 2007 19:41:24 schreef Princess. het volgende: [...] Vrienden en kennisen, vrouwen praten nou eenmaal vaak met elkaar

Ja hoor, verkoop alsjeblieft geen onzin.

Die vriendinnen van jou zeggen zeker bij een kopje thee met een lange vinger, dat ze niet kunnen klaarkomen omdat ze zich niet volledig aan hun man kunnen overgeven?

Nooit aan de mogelijkheid gedacht dat de oorzaak ook bij de man kan liggen?

Vooral in de conservatievere christelijke kringen zijn mannen erg op hun eigen seksualiteit gericht omdat ze nooit hebben geleerd, of zelfs aanvaard, dat ook vrouwen mogen genieten van seks.

Wat een deskundigheid voor iemand die nog maagd is, kom op zeg, waar haal je dit nu weer vandaan???

Maar dat zijn slechts de uitelijke kenmerken van de gevolgen van je hormonenhuishouding, van binnen gebeurt er natuurlijk net zoveel, zoals bij mannen de aanmaak van spermatoïden - welke weer tot gevolg heeft dat je seksueel actief wilt zijn.

Nee hoor, maar ik spreek het meeste natuurlijk uit mijn eigen ervaring. Dat wil niet zeggen dat die maatgevend is, maar een ander perspectief op zijn tijd kan natuurlijk altijd verfrissend zijn

Welke ervaringen?

Aannames (je zintuigen worden natuurlijk constant geprikkeld) - of kun je ze onderbouwen?

Maar ook zonder die prikkelingen van buitenaf, doen hormonen hun werk wel hoor.

Kun je mij het volgende eens verklaren?

Waarom worden meisjes ongesteld en krijgen ze borsten?

Waarom kijgen jongens een snor en de baard in de keel?

Gebeurt dat alleen maar wanneer ze geprikkeld raken?

Ik proef in jouw aannames een heel hoog gehalte wishfull thinking.

Ik zou eigenlijk wel wat meer moeten gaan sporten.

Momenteel doe ik wat aan cardio-fitness, maar eigenlijk veel te weinig.

Je zou eigenlijk een sportmaatje moeten hebben, kan je elkaar stimuleren om wat vaker te gaan.

Neem me niet kwalijk.

Toch is het ondewerp abortus nogal verbonden met politiek Hester, en daarmee ook met onze staatsinrichting.

Moet ik je dat nog gaan uitleggen?

Wel eens van hormonen gehoord?

Of laat je die in je nachtkastje als je geen relatie hebt?

Samengevoegde post 18-2-2007 18:36:23:

Op zondag 18 februari 2007 12:59:51 schreef TimonK het volgende: [...] Er staat inderdaad nergens in de Bijbel een verbod op masturbatie, helemaal gelijk in. Net zoals er wel meer niet verboden wordt in de Bijbel (veel gebruikt argument in dergelijke discussies ). Ik denk dat God de seksualiteit schiep, niet om zelf van te genieten, maar in eerste instantie voor elkaar. Dat het geschapen is als uiting van liefde. Kinderen worden dan ook geboren vanuit liefde, in deze optiek. Seksualiteit is er in mijn ogen vanwege de liefde. En ik denk dan niet dat die seksualiteit los te koppelen valt van die liefde. En aangezien zelfbevrediging over het algemeen niet zoveel te maken heeft met liefde. Denk ik dat het een oneigenlijk gebruik is van die seksualiteit. Omdat seksualiteit in mijn ogen dus bedoeld is om de liefde te dienen. Doet zij dat niet, dan mist zij in mijn ogen haar doel.

Je bestrijdt dus niet dat er geen verbod op masturbatie in de bijbel te vinden is.

Verder haal jij jouw eigen invulling aan, hoe God het bedoeld zou hebben met onze seksualiteit.

Daarin ben je geheel vrij, maar het is niet de mijne dat zal duidelijk zijn.

Ik vind dit helemaal geen brutale vraag, maar juist een treffend voorbeeld hoe nuttig de rol van masturbatie soms kan zijn.

Samengevoegde post 18-2-2007 18:24:20:

Bijvoorbeeld ontlading van een teveel aan seksuele energie.

En zie verder de posting van Hj bovenaan deze pagina.

Ik sluit mij gaarne bij Kate aan, we hebben het helemaal niet over alleen maar masturberen.

Maturberen kan gewoon heel ontspannend werken.

Die ontspanning is geen doel op zich, maar wel mooi meegenomen.

Dat van die ontspannende werking werd trouwens naar voren gehaald naar aanleiding van opmerkingen van Princess, als zou masturbatie leiden tot geestelijke schade.

Het tegendeel is dus het geval.

Samengevoegde post 18-2-2007 18:15:28:

Op zondag 18 februari 2007 18:12:33 schreef Princess. het volgende: [...] Als je er niet door beheerst wordt kan je er toch net zo goed mee stoppen en het gaan gebruiken op de plaats waar het thuis hoord

Kan ja, natuurlijk kan dat.

Maar dan moet je me eerst maar eens het nut van het stoppen duidelijk maken - in plaats van daar zo blind op te blijven hameren.

We hebben het hier wel over de Nederlandse situatie, hoewel de verschillen met de Franse situatie niet wezenlijk anders zijn en in de toekomst waarschijnlijk nog meer met elkaar in overeenstemming zullen komen.

Ik snap eigenlijk niet wat communautarisme hiermee van doen heeft, teruglezend kan ik in mijn posting niets terugvinden wat hiernaar verwijst.

Dat bedoel ik dus juist niet, ik zal die passage nog eens anders proberen te verwoorden.

Scheiding van kerk en staat houdt mijn inziens nooit in, dat een overheid wetten niet invoert om zo de schijn te vermijden dat zij daarmee een bepaalde religieuze stroming in de samenleving bedient.

Met ander woorden, een bepaalde wet kan best volledig in overeenstemming zijn met de opvattingen van bijvoorbeeld christenen of moslims.

Maar een wet zal nooit geïmplementeerd worden uit naam van een bepaalde godsdienst.

Nee, die suggestie wek je alleen op weinig subtiele wijze.

En je daarna verschuilen achter het argument dat je het niet letterlijk hebt gezegd.

Wat een laffe manier van discussie voeren, bah.

Wat zei ik dan precies volgens jou?

De scheiding van kerk en staat betekent volgens mij nimmer, dat de overheid in haar beleid moet nalaten om per definitie haar beleid af te zetten tegen een bepaalde religie, enkel en alleen om de schijn tegen te gaan dat er geen sprake zou zijn van een scheiding.

Soms zijn er toevallig parallellen, maar die doen geen enkele afbreuk aan de scheiding van kerk en staat.

En dan bepaal jij even dat masturbatie een smerige gewoonte is - neem ik aan?

Mensen die wel eens masturberen zijn dierlijke zombies?

Ik vind jouw kwalificatie op zijn minst zeer aanmatigend en al helemaal niet getuigen van respect voor mensen met andere opvattingen.

Ik geloof dat God wil dat wij mensen zelf verantwoordelijkheid (durven) nemen voor onze daden, dus ook voor al wat wij binnen onze relaties doen.

Ik geloof niet in een God die vindt dat we alleen maar op Zijn goddelijke kracht hoeven te vertrouwen en vervolgens achterover kunnen leunen.

Ik geloof ook niet in een God die van toorn vervult raakt, als meneer Nakszynski zichzelf een keertje aftrekt.

Sterker nog, ik geloof niet dat God geïnteresseerd is in dergelijke details van het seksleven van meneer Nakszynski, of dat van zijn vriendin.

Op zaterdag 17 februari 2007 19:27:25 schreef Princess. het volgende: maar de meeste hadden gewoon al seks voor het huwelijk Dus die hadden het al kunnen weten Ik denk dat het komt omdat je uitgekeken bent op iemand, of omdat je denk ergens anders wel je dorst te kunnen lessen zie mij vorige post van de samaritaanse vrouw en haar 6e man. Je moet het in God zoeken en van God verwachten en als daar je relatie op gebasseerd is komt het vanzelf goed.

Alleen maar op God vertrouwen, dan komt het wel goed met je huwelijk?

Dat zou betekenen dat alle scheidingen voor rekening van atheïsten zouden komen, hetgeen bepaald niet waar is (understatement).

De mens heeft een eigen verantwoordlijkheid, je zal zelf er alles aan moeten doen om van je relatie een succes te maken.

En dat is mijn inziens iets meer dan alleen maar op God vertrouwen.

Op zaterdag 17 februari 2007 19:16:57 schreef Princess. het volgende: Nee, maar volgens mij ging het over dat mensen die op seksueel gebied niet bij elkaar passen gaan scheiden. Nou denk ik niet dat van alle mensen die gaan scheiden de rede is, omdat ze op seksueel oogpunt niet bij elkaar passen dus jou opmerking staat er los van.

Vreemdgaan is de grootste veroorzaker van scheidingen.

En waarom gaat iemand vreemd Princess?

Omdat hij/zij zo tevreden is met het seksleven binnen het eigen huwlijk?

@diakio:

Hier kan ik me alleen maar bij aansluiten.

Fijn jouw vetrouwen, maar enig idee waar al die scheidingen (ook binnen christelijke gezinnen) vandaan komen?

Ow ja God heeft ons ook de mogenlijkheid gegeven glaasje te draaien.. betekend dit dat het goed is?

Hou toch eens op steeds andere zaken erbij te halen die niets met het onderwerp te maken hebben.

Dat vervuilt de discussie.

Ik heb nog steeds geen enkel steekhoudend argument van je gelezen wat er verkeerd is aan zelfbevrediging, behalve wat eigen interpretaties.

Maar interpretaties zijn altijd subjectief.

Samengevoegde post 17-2-2007 19:10:21:

Op zaterdag 17 februari 2007 19:03:57 schreef Princess. het volgende: Op geestelijk niveau doet het alle twee wat met je en meestal zie je het pas op het moment dat je er vanaf wil *eigen ervaring*

Waarom zou ik willen stoppen met zelfbevrediging?

Ik heb er geen last van en nog nooit geestelijke of lichamelijke schade door ondervonden.

Ik ben zelfs niet doof.

Ik heb weinig ervaring met occultisme, en wil dat ook zo houden.

Maar occultisme is een heel ander onderwerp dan zelfbevrediging, onvergelijkbare grootheden dus.

Sommige mensen passen in seksueel opzicht gewoon niet bij elkaar.

Wanneer je allebei eigen seksualiteit al kent, loop je minder kans op een dergelijke misser.

Ja maar wat heeft dat met zelfbevrediging te maken? God heeft gezorgd dat er een reddingsbootje was dus laat ik daar maar gebruik van maken hé.. maar wat is je link hier met zelfbevrediging.

Precies, en God heeft dus ons ook de mogelijkheid om te masturberen geschonken, daar mag je dus gebruik van maken.

Op zaterdag 17 februari 2007 18:50:20 schreef Princess. het volgende: [...] Volgens mij erkent ze alleen dat er zo op eerste zicht niks aan de hand lijkt, maar dat het toch wat dieper gaat geestelijke schade is niet iets dat verzonnen wordt. De bijbel is in zijn geheel een boek dat zowel voor je Geest als je lichaam gezond is. Als je bijv kijkt naar de wetboeken zie je heel duidelijk dat God wil dat we zowel Geestelijk als lichamelijk gezond zijn we hebben gewoon een goede liefdevolle Papa.

Welke geestelijke schade zie jij dan ontstaan bij zelfbevrediging?

Ik zie alleen maar het omgekeerde, zoals al beschreven bij het nut van zelfbevrediging.

Op zaterdag 17 februari 2007 18:39:57 schreef Princess. het volgende: Daar heb je, je hele huwelijk nog voor

Je zou eens moeten weten hoe nuttig het kan zijn als mensen hun eigen seksualiteit al een beetje kennen wanneer ze in een relatie stappen.

Je moet ook praktisch zijn.

Als je in een boot zit die zinkt, stap je toch ook in een reddingsbootje?

Of zie jij dat iets als buiten God om doen?

Blijf je op het zinkende schip zitten en op God vertrouwen?

Ik zie wel een mogelijke aanwijzing.

Songfestival heeft nooit de behoefte gekend "om het te doen" ook niet wanneer hij verliefd was?

En de meeste mensen hebben toch wel seksuele fantasieën over degene waar ze verliefd op zijn.

Verder kan ik me niet voorstellen dat aseksualiteit zondig zou zijn, je hebt seksuele gevoelens, of je hebt ze niet.

Dat is mooi, je erkent dus dat er niets aan de hand is, maar dat kan niet want anders zou de bijbel onzin verkopen.

Dus verzinnen we maar dat het geestelijk schadelijk is (dan verkoopt bijbel geen onzin).

Zie je niet hoe je bezig bent?

Seksualiteit bevat een mix van lichamelijke, psychische en sociale (relationele) elementen.

Wat veel christenen doen naar mijn mening, is de psychische en sociale elementen naar voren halen, en de lichamelijke kant van seksualiteit in de taboe sfeer drukken.

En dat is vreemd, want zonder het lichamelijke element zou er helemaal geen seksualiteit bestaan.

Even los van de vraag of zelfbevrediging nuttig zou moeten zijn, wil ik toch nog even terug komen op de vraag wat het nut van zelfbevrediging is.

Ik denk dat zelfbevrediging kan helpen om je eigen seksualiteit te ontdekken.

Verder kan zelfbevrediging nuttig zijn bij het ontladen van allerlei positieve dan wel negatieve spanningen en je zo ontstressen.