Mr. Emilio

in het boek waarvan ik vurig hoopte dat het bestond: "hoe overleef ik mijn aanstaande bruiloft".

Quote: Op dinsdag 26 mei 2009 09:42:02 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Omdat het COC belangen van o.a. homo's verdedigt, en in haar laatste beleidsstuk stelt: [...] De situatie van een individuele homo-leraar op een School met den Bijbel kan, binnen de praktische mogelijkheden van het moment, naar behoren voor die betreffende leraar zijn opgelost, FEIT is dat die hele situatie is ontstaan doordat er nog steeds kringen zijn waar homosexualiteit niet aanvaard wordt, en waar met name het enkele feit dat iemand vertelt homo te zijn niet aanvaard wordt. Hoezeer ook d

Quote: Op maandag 25 mei 2009 19:54:01 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Het is ook niet leuk als hij ontslag zou nemen en daardoor midden in een crisis met een bijstandsuitkering verkommerd. De school kan hem maar beter een behoorlijke compensatie bieden. Wat dat betreft hoef je je over deze leraar volgens mij geen zorgen over te maken. Gezien de grijze golf die ook het onderwijs zal treffen, hoeft deze leerkracht waarschijnlijk niet lang thuis te zitten. Wat mij stoort aan de reacties in de media is dat het vooral partijen zijn die niet direct bij het conflict betrok

Quote: Op vrijdag 22 mei 2009 18:04:59 schreef Harm-Jan het volgende: Naar mijn weten is het niet netjes om tegen overwonnen vijanden te strijden. In Ons Westen zal dat waarschijnlijk zelfs verboden zijn tijdens de Geneefse Conventie. Ik denk dat voor God ieder door mensen gesloten conventie volstrekt irrelevant is voor God als Hij er niet bij betrokken is.

Quote: Op dinsdag 19 mei 2009 20:45:26 schreef Machiavelli het volgende: [...] En waarom is het dus belachelijk? [...] Misschien wel. Zeker is ook dat die man niet meer op een geloofwaardige wijze de identiteit van de school kan uitdragen. [...] Niets. Zaak van de school en docent. Mee eens. Er is ook nog zoiets als vrijheid van Godsdienst en vrijheid van onderwijs. Waar blijf je als Christelijke onderwijsinstelling als alle middelen om je eigen identiteit te behouden je uit handen geslagen worden? Hoe geloofwaardig ben je als school als je personeel in dienst moe

Maar natuulijk generaliseer ik! En volgens mij bevestig je in het vervolg van je betoog wat ik bedoel te zeggen: Als je zo enorm geniet van het single-dom, dan wegen de voordelen blijkbaar op dat moment zwaarder dan de voordelen van het hebben van een relatie. Het is maar wat je belangrijk vindt...

Ik krijg buikpijn van TRIN en dat "pas op, huppel de menigte niet achterna richting weer een naar sektarisme-riekende evangelische wolk van gebakken lucht"-stemmetje wil maar niet zwijgen. Voordat we het weten moeten we weer vanalles. 15 jaar geleden "moest" ik vallen in de geest, 10 jaar geleden "moest" ik Rebecca St. James geweldig vinden en de laatste paar jaar "moest" je MWS wel geweldig vinden om erbij te horen... Alsof God zich alleen maar laat vinden als Hij "iets nieuws" doet. Traditionele Christenen mogen niks, Evangelische(-Charismatische) Christenen moeten weer heel veel dinge

Het is heel erg simpel: als je zo enorm de voordelen ervaart van het single-zijn, ben je er dus ook nog niet aan toe om je leven te delen met een ander of op z'n minst niet met je huidige of ex-vriend(in). Leef je leven en laat je niet een verwachtingspatroon/juk opleggen. Geloof in God en vertrouw op Zijn leiding en al het goede zal je toegeworpen worden. Ga niet krampachtig op zoek, ga vooral ook niet krampachtig niet op zoek maar wees het beste wat je kunt zijn: jezelf.

Quote: Op donderdag 07 mei 2009 08:30:44 schreef JoostG het volgende: [...] Waarom? Helaas is het niet mogelijk de tekst van de site te kopiëren, maar in het gedeelte over partner worden van Trin staan een paar dingen die ik niet echt vind passen bij een Christelijke organisatie. Ik krijg gewoon een beetje een unheimlich gevoel als ik lees dat je als partner van TRIN deel kunt krijgen aan de zalving van deze ministry. Voorwaarde voor partnerschap is echter wel een financieel commitment. Dus als je geen partner van TRIN wordt en dus betaalt, deel je dus ook niet in de zalvi

Higgins heeft terrecht gewonnen al was ik zelf voor O' Sullivan of nog beter: voor Steve Davis, John Parrot, Paul Hunter ,Dennis Taylor, of Jimmy 'The Whirlwind' White.... (those where the days!)

Ik heb heel weinig op met het welvaartsevangelie dat dit soort gasten preekt. Het sponsorprogramma van TRIN wekt bij mij niet zo heel veel vertrouwen.

Quote: Op woensdag 06 mei 2009 15:50:07 schreef Barbapapa het volgende: Bijbels onderwijs over financiën staat in Nederland nog maar in de kinderschoenen en is zeker geen trend en zal de komende decennia nog veelvuldig worden verkondigd. Er zijn nog miljarden euro's nodig om het evangelie over de wereld te verkondigen, dus dit onderwijs is hard nodig. Wij, in Nederland, ontberen een Creflo A. Dollar... Ik krijg een beetje last van Toronto-, en Berea-gevoelens als ik de site van TRIN bekijk.

Ik kan me er echt nog geen moment zorgen om maken. Het is nog steeds een "heel erg ver van m'n bed-show". Als ik op het punt zou staan om naar Mexico te gaan voor een lekkere strandvakantie, zou ik gewoon gaan zolang er geen gegronde reden is om niet te gaan. De kans dat je in Mexico ergens anders aan overlijdt is nog altijd veel groter (misdaad, verkeersongevallen, voedselvergiftiging....)

Quote: Op donderdag 21 juni 2007 18:04:59 schreef jammetje het volgende: hallo, allemaal aan welke sport doe je? jammetje Ik doe aan bankhangen (7e dan).

Quote: Op maandag 09 maart 2009 21:56:32 schreef Mr. Emilio het volgende: [...] Wat ben je dan wel? Ik constateer dat ik nog steeds geen antwoord heb gekregen en dat zegt mijns inziens ook best veel. Volgens mij is de storm wel weer aardig gaan liggen en is het wachten op het volgende "schandaal" binnen Christelijk Nederland.

Mijn boekenkast is momenteel gevuuld met licht, lucht en stof. De boeken zijn ingepakt in dozen en het aantal daarvan overtijgt het bevattingsvermogen. Ik heb gruwelijk veel boeken en een groot deel daarvan is nog nooit gelezen. Ik ben vang dat een aanzienlijk aantal ervan via wegen als rommelmarkten, internet en "verkopingen voor de kerk" ongelezen het pand weer zullen verlaten. Het literaire gehalte van mijn collectie is niet zo hoog. Met een enkele Mulisch, Keuls, Minco en Hermans houdt het aardig op voor waar het de serieuze, Nederlandse literatuur betreft. Buitenlandse literatuur:

Waarom zou je jezelf als Christen willen belasten met de vraag of het schadelijk is als iets de illusie wekt occult te zijn of pas wanneer het ook zo blijkt te zijn?

Quote: Op zondag 08 maart 2009 17:45:45 schreef RobertF het volgende: Sjaloom Hongerige Wolf, Maar: U kiest voor mij: ik leef voor U U kiest voor mij: ik geef mijn "ja "aan U. U kiest voor mij: ik wil Uw stem verstaan. U kiest voor mij: Ik leef voor U. Dat klinkt dan weer wel heel prima, bijzonder mooi en waar zelfs. Waarmee ik wil zeggen dat je een wel héél doorzichtige truuk gebruikt om iemands argument te willen ontkrachten. Wat hij zegt... Het gaat mij om wat zo'n liedje qua emotie bij mij oproept. Ik kan mij niet voorstellen dat de schrijver van dit nu

Quote: Op zaterdag 07 maart 2009 18:59:55 schreef zendeling het volgende: ... En nee, ik ben geen atheist. Wat ben je dan wel?

Ik vind hem ook echt helemaal geweldig!

Het gaat niet eens zozeer om de mening zelf maar om de haast ongelovelijk provocerende manier waarop ze deze verwoorden. Ik vind het vooral van Andries onbegrijpelijk dom en haast schofferend richting de eigen achterban. Andries is/was een van de boegbeelden van de EO. Hij had daar meer rekening moeten houden.

Quote: Op donderdag 05 maart 2009 11:17:58 schreef PascalPas het volgende: [...] Dus jij predikt voor het terugkeren van bekrompenheid? De Verklaring van Andries is om geen enkele manier 'minder-Christelijk' dan welk ander Christelijk standpunt dan ook; dat er mensen zijn die er een andere mening op na houden lijkt mij alleen maar goed; maar om dat kinderachtig op te roepen tot het er uit schoppen van Andries (zoals sommigen doen) vind ik erg kinderachtig. Maargoed; als ik jou moet geloven staat dat inderdaad 'dichter' bij de EO, en moeten ze daar dus wel naar terug? Van mij ma

Maar beantwoordt de EO dan nog wel aan de doelstelling waartoe zij is opgericht? De Kro lijkt juist haar katholieke identiteit hervonden te hebben en dat maakt ze voor mij een stuk geloofwaardiger als vertegenwoordiger van de katholieke achterban als de EO van de Evangelische. (Al vraag ik me af hoe Evangelisch de EO-achterban is.) Met name de Evangelisch-Charismatische tak binnen de EO wordt volgens mij steeds minder bediend. De EO zou een duidelijke keuze moeten maken. Ze zouden echt weer terug moeten gaan naar de basis en programma's moeten maken voor de eigen achterban, terwijl de ov

Ik krijg echter wel vaak de indruk dat de nadruk heel erg ligt op de uitverkiezing en dat het evewicht/samenhang met de eigen verantwoordelijkheid een beetje zoek raakt. Evangelischen slaan weer door naar de andere kant. Alleen al zo'n lied uit opwekking als 645: Ik kies vandaag: ik leef voor U Ik kies vandaag; ik geef mijn "ja "aan U. Ik kies vandaag: ik wil Uw stem verstaan. Ik kies vandaag: Ik leef voor U. Ik krijg daar heel veel jeuk van. God heeft eerst voor ons gekozen.

Net zoals de NCRV de C al heeft losgelaten en de VPRO de P is nu de EO aan de beurt. De omroepen verliezen hun eigen identiteit in de strijd om leden, zendtijd en kijkcijfers. Wat is er nog over van de normen en waarden die de EO 25 jaar geleden voorstond? Waar zijn programma's gebleven met een duidelijk evangeliserend karakter zoals God verandert mensen, de ontmoeting, ... zoekt God, Peter, Lifeline/helpdesk, Praise en Ontmoeting, Otto op zoek, kaart op tafel.... Tegenwoordig houdt het op bij Nederland zingt. De verklaring die Andries heeft afgelegd zou in de tijden van Henk Binnendi