Ds Dre

Er woedt een hevig debat onder evolutiebiologen. Sinds de Moderne Synthese in de jaren 30, waarin natuurlijke selectie, genetica, paleontologie en taxonomie verenigd werden, ligt de focus van evolutionair onderzoek op genen. Een groep evolutiebiologen stelt nu dat deze synthese uitgebreid moet worden met nieuwe concepten. Deze nieuwe synthese, Extended Evolutionary Synthesis (EES) gedoopt, betoogt dat evolutie meer is dan enkel genen. In het vaktijdschrift Nature werden beide kampen tegenover elkaar gezet.

Tja anastatia, wat jij vraagt behoeft vermogen tot zelfreflectie.

Lijkt me overduidelijk. Freespeech is een volkomen onschuldig slachtoffer van schofterige medechristenen.

Netjes dat hij ze nog als medechristenen wil beschouwen, een bevestiging van hoe integer en rechtzinnig hij is.

Wat wil Freespeech nu concreet? Dat wij bevestigen dat we ook als rechtzinnigen (voor zover die hier op dit forum te vinden zijn) ons slachtoffer voelen?

Een gecoördineerd tegen offensief, voordat we definitief de mond worden gesnoerd?

Als dit is wat de vraagsteller bedoeld kan ik nog wel een katholieke opmerking erbij maken.

Roeping als zendeling zal door de kerk bevestigd moeten worden.

Iets minder katholiek, wat vinden je beste vrienden ervan, of evangelisch(?) je voorganger, oudste raad, mentor, coach, al naar gelang je in welk deel van de evangelische driehoek je vindt.

Je roeping volgen leidt niet tot een betere relatie met God, sterker nog kan zelfs tot grotere afstand leiden, dus daarvoor hoef je het niet te doen, eerder te laten.

Ik wil hier best op ingaan, maar je zal me toch eerst moeten uitleggen wat je bedoeld, ik snap er heel weinig van, beheers het(Zw)evangelisch niet.

Ik ben katholiek evangelisch, waar past dit in dit leuke schama?

Mijn reactie op TS, die hierheen verplaatst is:

Nee, ik ervaar dat niet zo met Rock en Metal. Ik heb een CD van Rammstein en als ik die opzet wordt ik er vrolijk van. Mijn partner houdt erg van Iron Maiden, dat vindt ze heel inspirerende muziek, positief religieus wel te verstaan, de drummer is christen.

Ik vind het meer herrie en andere duivels, omdat een nummer en album 666 the number of the beast heet.

Mijn partner en ik worden allebei erg rustig van Arvo Pärt terwijl anderen er erg onrustig van worden.

Ik vraag me af of er "duivelse" muziek bestaat, maar bij Marilyn Mason begin ik daaraan te twijfelen. Maar wellicht vinden anderen deze shock-rocker weer erg geinig.

Nee, ik ervaar dat niet zo met Rock en Metal. Ik heb een CD van Rammstein en als ik die opzet wordt ik er vrolijk van. Mijn partner houdt erg van Iron Maiden, dat vindt ze heel inspirerende muziek, positief religieus wel te verstaan, de drummer is christen.

Ik vind het meer herrie en andere duivels, omdat een nummer en album 666 the number of the beast heet.

Mijn partner en ik worden allebei erg rustig van Arvo Pärt terwijl anderen er erg onrustig van worden.

Ik vraag me af of er "duivelse" muziek bestaat, maar bij Marilyn Mason begin ik daaraan te twijfelen. Maar wellicht vinden anderen deze shock-rocker weer erg geinig.

Hoe kan uit het niets een schijnwerkelijkheid onstaan? Schijn is toch ook iets.

.zit elkaar in causaal... bedoel je dat?

Onmogelijk volgens mij net als bewijzen dat het niet bestaat.

"Stel, je zou alle variabelen kennen, dan bestond er geen toeval. Het probleem alleen is dat voor ons mensen dat volstrekt onmogelijk is, alle variabelen te kennen."

En laat die stelling nou niet te bewijzen zijn.

Ja, dat bestaat in grote mate. Ene geneest, de ander niet. Gaat vroeg dood, wordt geboren in bokkie wokkie etc, etc.

Dat hebben de RK, JG, calvinisten inderdaad gedaan met verschillende uitkomsten.

Hel, hemel, leven, ziel, geest, lichaam, vlees, hart en verstand, allemaal begrippen in de Bijbel en de meningen verschillen niet alleen, maar de eigen mening wordt als Bijbels neergezet en die van de ander als die afwijkt onbijbels. Graag een uitleg over de begrippen die ik heb genoemd. Ofwel wat is lichaam, ziel etc en hoe verhouden zich die met elkaar?

Nou, er is hier niet 1 geloofsvorm van maar legio. Je zal dus meer aan je collega moeten vragen om te weten waar je dit geloof zo'n beetje plaatsen kan.

Gelooft die collega in een ziel die eeuwig is, in een kracht buiten ons, etc, etc.

D'66 en VVD hebben 8 jaar lang in hetzelfde kabinet gezeten. Om iets in een parlementaire democratie te bereiken zul je compromissen sluiten. Als dat voor het kleine Nederland geldt dat helemaal voor Europa.

Daarom zal, wil de PVV in een kabinet zitten, water bij de wijn moeten doen en verliezen ze een hoop kiezers of altijd in de oppositie moeten blijven zodat ze hun kiezers tevreden kunnen houden, nl zeggen dat het allemaal niks is.

Zelf heb ik tegen de Europese grondwet gestemd omdat ik vind dat die niet ver genoeg gaat.

Zoals?

Ik denk dat de uitslag van deze verkiezing de ontwikkeling van de laatste periode (vanaf 2001) laat zien. Was er na 1990 (val van de muur) een groot optimisme en werden snel oost-europese landen tot de EG toegelaten en de euro ingevoerd, na 2001 is men banger geworden. De procedure om Turkije toe te laten is vertraagt, men is meer gericht op eigen nationaliteit etc. Die gevoelens blijkt ook weer uit de uitslag.

Alleen beseffen veel te weinig mensen wat een voorrecht het is om in een democratie te leven, waarin je zelf mag bepalen of je stemt en op wie je stemt.

Dus geen Iraakse toestanden van 10 jaar geleden waarin je verplicht werd op Sadam Hoessein te stemmen.

Ja, in dictaturen heb je stemplicht.

Uit wikipedia.

Je hoeft dus zelfs niet blanco te stemmen.

België

In België geldt een opkomstplicht voor alle Europese, federale, regionale, provinciale en gemeentelijke verkiezingen. Het niet naleven van deze opkomstplicht is een strafrechtelijk misdrijf.

In België bestaat ondanks het geheim van de stemming geen stemplicht, aangezien men ook zijn stemformulier blanco kan laten. Men heeft aan zijn wettelijke verplichting voldaan wanneer men zich heeft aangemeld op het kiesbureau.

Het principe van de opkomstplicht is in de Belgische Grondwet ingeschreven in 1893, met de invoering van het algemeen meervoudig stemrecht. Door de opkomstplicht wilde de wetgever vermijden dat op de lagere sociale klassen druk zou uitgeoefend worden door hun bazen om niet te gaan stemmen. Er gaat een aantal politieke stemmen op om deze plicht af te schaffen, maar daar bestaat geen meerderheid voor. Anno 2009 worden er echter geen sancties meer opgelegd[1].

Hoewel vaak wordt gesteld dat de opkomstplicht verantwoordelijk zou zijn voor het succes van protestpartijen, is er geen enkele wetenschappelijke aanduiding dat dit inderdaad het geval is. Weliswaar worden er relatief veel proteststemmen uitgebracht in het Vlaams Gewest, maar dat is niet het geval in Franstalig België, waar al evenzeer de opkomstplicht geldt.

Op dinsdag 09 juni 2009 00:24:18 schreef Iriacynthe het volgende: Mja, wij noemen het meestal ook gewoon stemplicht hoor. (Ok, je kan blanco stemmen, maar da's toch ook in zekere zin stemmen?)

Stemmen op niks, is net zoiets als een uitsmijter zonder ham en kaas.

O ja, er werd beweerd dat SP=Sp.a. Nou nee dus.

PvdA=Sp.a

SP=PvdA+

Geinig toch.

Nog 9970 te gaan. Je onderbouwt je stelling dus voor 0,3%.

Op maandag 08 juni 2009 12:09:37 schreef Bonaventura het volgende: [...]Godzijdank dat de mensen eindelijk tot inzicht komen.

In België is opkomstplicht dus ik weet niet over welk inzicht je het hier hebt.

Het journaal in Nederland beweerde dat er stemplicht in België is, ach ja die domme Hollanders toch.

In Wallonië en Brussel hebben de Groenen (Ecolo) fors gewonnen, je ziet toch weer waar het redelijke deel van België woont.