Timon

Bescheiden past ook niet bij de rest van het lijstje, laat hem lekker leven in overduidelijke paradoxen

Verbaast het je dat Mach zichzelf ophemelt? Hoe lang zit je nou al op het forum? Heb je onder een steen geleefd?

Zoals al vaker gezegd, God is mannelijk noch vrouwelijk. Hij is geheel Anders.

Dat neemt niet weg dat er op allerlei manieren die aansluiten bij mannelijkheid en vrouwelijkheid over God gesproken wordt. Inderdaad, Jezus was een man en God wordt vaak aangesproken als Vader. "Moeder" is geen titel die God zichzelf aanmeet, maar door de Bijbel heen identificeert God zich wel met talloze "vrouwelijke" eigenschappen, zoals moederliefde. Hij heeft Israël "gebaard" en "leren lopen" (dat laatste was echt een taak voor vrouwen in die tijd).

God aanspreken met "Onze Moeder die in de hemelen zijt" zal ik niet snel doen om twee redenen. Ten eerste omdat God niet met de titel "moeder" wordt aangesproken, ten tweede omdat ik het gewoon niet gewend ben en het daardoor extra raar aanvoelt. Maar Gods "vrouwelijke" eigenschappen kan ik moeiteloos in één adem noemen met Zijn "mannelijke" titel Vader. Dus bijvoorbeeld "Vader God, dank U voor Uw oneindige moederliefde"

En zoals Eli7 al zegt:

tsja, dat blijkt maar weer

Je hebt gelijk, dit is geen psalm die veel mensen zal bemoedigen. De psalmist brengt alles bij God, zijn twijfels, zijn problemen en hij verwijt God eigenlijk dat Hij niks doet om hem te helpen.

Tegelijkertijd schuilt daar mi ook juist de kracht in. Het laat ons ook zien dat we eerlijk mogen zijn naar God en niet voor Hem mooi weer hoeven te spelen zonder er iets van te menen. Voor mensen in moelijke situaties kan de psalm heel herkenbaar zijn en daardoor troost geven. En de psalmist brengt uiteindelijk zijn problemen met God ook weer bij God zelf.

De psalm is er niet één van de makkelijke antwoorden. Als je bij de psalmist zou aankomen met losse uitspraken als "maar God is altijd goed en heeft het beste met je voor" (wat overigens volgens mij helemaal waar is) sla je de plank helemaal mis, net als de vrienden van Job. Maar in plaats van makkelijke antwoorden, geeft de psalm een prachtig voorbeeld van hoe je ook met je elende bij God mag komen.

En laten we alsjeblieft stoppen met het over Olorin en Iria te hebben... In de schijnwerpers hebben ze niet de nodige privacy om hun relatie op te bouwen Alle goede bedoelingen ten spijt, die opmerkingen werken alleen averechts. Iedereen ziet dat ze hevig verliefd zijn, maar op deze manier krijgen ze natuurlijk geen kans om daar iets mee te doen

Als er nou wat leuke stelletjes ontstaan kunnen we het daar tenminste over hebben

Op woensdag 06 januari 2010 14:28:37 schreef Eli7 het volgende: Over de mensen die zeuren over de credible-stelletjes. Je kunt natuurlijk ook altijd zelf nog aan de slag gaan met die ene user die je stiekem toch wel leuk vond! Dat heeft echt alleen maar voordelen: we hoeven het in dit topic niet meer over Iria en Olorin te hebben, we kunnen het wel over jullie hebben en daarbij schijnt het ook nog eens zo te zijn dat een relatie an sich al heel interessant is. Dus wacht niet op Valentijn, maar ga aan de slag! (dit slaat overigens niet op mij )

Ga ons maar voor

Ontkennen dat Jezus heeft bestaan is zo 2009...

Maar serieus, wat is het volgende? Julius Ceasar heeft niet bestaan? Willem van Oranje is nep? Calvijn is verzonnen? Abraham Lincoln was een fictief figuur?

De historiciteit van Jezus wordt niet alleen door de Bijbel, maar door vele honderden buitenBijbelse bronnen aangetoond, zoals computoon terecht aangaf. Ontkennen dat hij heeft bestaan is gewoon simpelweg je rug toekeren naar elke vorm van historisch onderzoek. Dat Jezus heeft geleefd in de eerste eeuw en is gekruisigd staat volkomen vast als historisch feit. Dat Hij de dingen heeft gezegd die in de evangelieen zijn opgetekend, is ook nauwelijks te weerspreken. De enige vraag die over blijft is wat je doet met die woorden en hoe je om gaat met Zijn boodschap.

Maar de historiciteit van Jezus ter discussie stellen is waanzin. En dat dan met een openingspost die niks zegt en verder praktisch alleen argumenting by link spreekt niet voor het open blijven van dit topic

Op zaterdag 12 december 2009 17:17:09 schreef Wolvin het volgende: Ik was er vanochtend om 11.00, was de dienst voor één keer in het jaar verzet naar 10.00 wegens de kerstmarkt. Stond niet op website, volgende keer beter dus

Ben je er inmiddels wel weer een keer geweest?

Komende zondag preek ik in de Kerk van de Nazarener Amersfoort

Nee hoor, dit lijkt ons veel gezelliger

Geen paniek. We zijn echt niet op elkaar uitgekeken en genieten ontzettend van elkaar, maar we vinden het ook leuk om samen in goed gezelschap te zijn

Samen met mijn lief, haar broers en hun aanhang (3 stelletjes totaal) vier ik Oud&Nieuw. Dat wordt lekker eten en heel veel gezelschapspelletjes spelen

Van harte gefeliciteerd

Jammer hè, dat we in een democratie leven waar ook mensen die een andere mening zijn toegedaan stemrecht hebben. Ik ben ook niet heel gelukkig met hoe goed Wilders en D66 het doen in de peilingen. Dat zijn volgens mij ook grotendeels anti-stemmen. Mensen die op Wilders stemmen, doen dat doorgaans vanwege zijn anti-islamitische standpunt en de opleving van D66 heeft grotendeels te maken met afzetten tegen het huidige kabinet met twee christelijke partijen (en tegen Wilders) Zou ik graag ook anders zien, maar niet ten koste van de democratie. Trouwens, hetzelfde zou ik hebben met jouw partij, die zie ik ook niet graag aan de macht komen. Maar richt hem gerust op, dat verdeelt mogelijk het aantal stemmen op partijen waar ik niet bepaald achter kan staan

Dat de christelijke partijen zoveel zetels hebben, heeft simpelweg ermee te maken dat er een hoop mensen op hebben gestemd. Ik proef in je post dat als het aan jou lag de christelijke partijen zouden worden opgeheven. Nou, welkom in de democratie waar mensen ook in de politiek mogen streven naar een samenleving die in hun ogen het best is, al worden ze bij hun ideeen daarover geinspireerd door hun religie of levensbeschouwing

Admod note: Voor ad hominems zitten we hier verkeerd. Hier weer BOT

Van harte gefeliciteerd Opdat Credible uiteindelijk zeker de helft van je leven gaat uitmaken (en ook na je 28e verjaardag wens ik je een mooi leven toe, maar dat is nog wel erg verre toekomst, eerst maar genieten van wat het volgende jaar je brengt)

Zin en tijd maak je

Ik ben voorstander van een meeting en Utrecht is een goede plek om dat te doen.

Ik heb tot nu toe een hoop redenen gehoord waarom cafe Belgie niet helemaal ideaal is om te meeten. Eten is niet (goed) mogelijk, het zit waarschijnlijk al propvol met stamgasten en als er al zitplek is, kunnen we toch niet allemaal bij elkaar zitten. Misschien kunnen we de locatie nog wijzigen?

Als ik kom eet ik ook mee. Voorlopig ziet het er goed uit, ik zie nog geen andere afspraken staan. Maar als die zich wel aandienen kan ik niet beloven dat ik de meeting de hoogste prioriteit geef. Maar voorlopig zeg ik nog maar dat ik alle dagen kan

Wat verborgen is kan aan het licht komen tot heling van alle betrokkenen

Is er verder dan niemand die een verborgen strijd voert waar wij van kunnen smullen?

Admod note: Omdat de vraag specifiek aan Katholieken gericht is, verwijs ik je graag naar het algemene topic voor vragen aan/over de RKK en komt hier een slotje op

Op maandag 14 december 2009 19:55:59 schreef -eva- het volgende: Ik zou zeggen... gooi hem een keer 'per ongeluk' in het afwaswater...

Dat zou zowaar een oplossing zijn, ware het niet dat een zeker persoon heeft aangegeven dat dit topic niet is bedoeld om oplossingen te zoeken...

Ik moet nu mezelf heel erg bedwingen om niet in het "wie schiep het kwaad"-topic de fabrikant van de het mobiele gedrocht van mijn vrouw te noemen

Mijn waarde Morpho, een wekker is overbodige luxe, weggegooid geld dat beter weggegeven kan worden aan de hongerige kindertjes in Afrika. Ik ben geenszins ontevreden over de wekfunctie op mijn eigen telefoon, de heerlijke zachte vibraties maken de vroege morgen iets minder ondragelijk. Het is als een druppel ijskoud water in de poel des vuursch die "ochtend" heet. Nee, het probleem is niet gelegen in het ontbreken van datgene wat jij een "echte" wekker noemt, maar in de aanwezigheid van het helse apparaat van mijn vrouw, dat moet doorgaan voor mobiele telefoon.

De praktijk wijst uit dat mijn stagetijden zo flexibel zijn, dat ik in principe niet mijn bed uit hoef op de barbaarse tijd dat mijn lief het gerieflijke -de warmte van ons bed- moet verruilen voor de onaangename kilte. Nu heb ik echter tot mijn spijt begrepen dat de man de vrouw moet liefhebben zoals Christus Zijn gemeente liefheeft en die liefde wordt gekenmerkt door ultieme zelfopoffering. Teneinde meer naar dat ideaalbeeld toe te groeien, sta ik dan ook min of meer tegelijk met mijn vrouw op om samen te ontbijten en de dag goed te beginnen. Het is dus niet nodig om een tweede wekker te (laten) zetten nadat mijn lief het bed uit gaat.

"Wat is dan het probleem", zul je zeggen. Immers, als we min of meer tegelijkertijd uit bed moeten gaan, kunnen we in principe met één (lees: mijn) wekker af. Maar mijn beste Etoile, dat is juist de kern van het probleem. Het is niet nodig en zelfs zeer onwenselijk dat mijn lief haar gruwelijke "telefoon des doodsch" met zich mee naar bed neemt teneinde haar eigen wekker te zetten. En tóch doet ze het, mijn eindeloze pogingen om haar van dit simpele feit te overtuigen ten spijt. Nu is scheiden voor mij ondanks deze consequent wederkerende, uiterst liefdeloze daad, geen optie. Toen ik beloofde haar lief te hebben en haar trouw te blijven tot de dood ons scheidt, bedoelde ik daarmee het daadwerkelijke moment van de overgang van het leven hier naar het leven in het hiernamaals en niet de elementen die aanwijsbaar toewerken naar dat moment. En daarbuiten is mijn liefde voor haar zo groot dat ik graag mijn leven voor het hare zou geven. Dat dit een bijna directe consequentie lijkt te zijn van een bepaald element dat in onze relatie aanwezig is, doet daar niets aan af.

Nee, mij rest niets anders dan het onbloedig martelaarschap in deze

Geniaal geschreven

Bij ons zijn er twee strijdpunten.

De eerste en meest belangrijke is de huistelefoon. Onze strijd is er niet in gelegen dat we die beiden tegelijkertijd willen gebruiken, maar in de vraag wie hem moet opnemen als er gebeld wordt. De meeste mensen die mij bellen, weten dat ik doorgaans het best bereikbaar ben op mijn mobiele telefoon -hoewel als ik meer dan één dag weg van huis ben en mijn oplader vergeet kan die bereikbaarheid sterk in het geding komen door mijn slechte accu, maar dat terzijde, omdat ik dan evenmin bereikbaar ben op mijn huistelefoon- en zullen me daarop bellen. Mijn vrouw daarentegen gebruikt haar mobiele telefoon louter als wekker (daar kom ik op terug met punt 2) en is daardoor beter bereikbaar op de huistelefoon.

Dat heeft als praktische consequentie dat meestal als de huistelefoon af gaat, dit is omdat iemand háár wil spreken. De enige uitzondering op die regel zijn het handjevol mensen dat mij willen bereiken op het exceptionele moment dat mijn mobiele telefoon toch buiten het bereik van mijn opmerkzaamheid is (ofwel omdat ik hem in bed heb laten liggen na hem als wekker gebruikt te hebben, iets waar ik op terug kom in punt 2, ofwel omdat mijn batterij leeg is en ik de oplader niet kan vinden), maar in de regel kan je er van uit gaan dat iemand die ons belt op de huistelefoon, dat doet teneinde mijn vrouw te bereiken. Het is geen totale uitzondering dat die iemand mijn schoonmoeder is.

Nu wil de situatie dat de huistelefoon meestal af gaat op het moment dat we samen op de bank zitten (bijvoorbeeld om een film of serie te kijken). Ik zeg haar al dat het voor haar is (ik heb immers mijn mobiel, opgeladen in mijn broekzak zitten, dus voor mij zullen ze niet bellen op de huistelefoon), maar ze reageert niet. Ik kan nog zo proberen om haar in beweging te krijgen door scherpe redenaties gebasseerd op historische feiten, het uiten van dreigementen (als je niet opneemt, neemt niemand op en misschien is het wel belangrijk), of zelfs de telefoon zelf te pakken en in haar handen te drukken, maar als puntje bij paaltje komt, ben ik toch degene die opneemt, doorgaans mijn schoonmoeder aan de telefoon krijgt en na haar ervan verzekerd te hebben dat het goed met me gaat, de telefoon alsnog door geeft aan mijn vrouw.

Haar weigering is niet alleen in een zeldzame soort koppigheid gelegen, maar ook zeker in het gegeven dat de gesprekken met mijn schoonmoeder doorgaans niet korter dan 15 minuten duren, terwijl een gespreksduur die de 30 minuten overschreid ook eerder regel dan uitzondering is en zij gewoon verder wil kijken naar de serie die net op een spannend punt is gekomen.

Hoe kan ik het haar kwalijk nemen?

Dan het tweede, al eerder aangekondigde punt. Mijn lief heeft een stage waarvoor ze op een bepaald tijdstip in de ochtend uit haar bed moet. Meestal nemen we om ons ervan te verzekeren dat ze op tijd wakker wordt onze mobiele telefoons mee om als wekker te dienen de volgende morgen. Ik beschrijf dit als een objectief feit, maar in feite ligt hierin al het conflict besloten.

Beiden hebben we niet een nieuwerwetse hightechtelefoon met internet, superscherpe camera, dolbysurround geluidseffecten voor de ingebouwde aaipot en uitklapbaar lazerwapen. Nee, we moeten het doen met oude, versleten toestellen uit de steentijd. Nu hoor je ons daar niet over klagen, omdat ons impliceert dat we hier beiden problemen mee hebben en ik de enige ben die er een probleem in ziet. Niet omdat ik graag zelf een uitklapbaar lazerwapen op mijn telefoon heb zitten (het zal maar af gaan in je broekzak, weg zak) of omdat ik op welke manier dan ook materialistisch ben ingesteld.

Nee, het punt is dat háár telefoon nog meer uit de tijd is dan het mijne en geen functie heeft om op ingestelde tijd een trilalarm af te laten gaan, terwijl ik geen prettigere manier -anders dan de zon op mijn gezicht, liggend aan een prachtig palmstrand- kan bedenken om wakker te worden dan door het milde trilgeluid en de zachte vibraties naast mijn oor. In plaats daarvan gaat haar alarm af met het schelle geluid van valszingende vogelachtige wezens, een ware marteling op de vroege ochtend. En toch blijft ze haar mobiel meenemen naar bed en zet ze de wekker, mij dwingend tot vuil spel als het alarm uitzetten in de nacht. De enige andere optie, die ik ook meestal kies is ultieme zelfopoffering waarvoor ik na mijn dood vast direct als heilige verklaard wordt door de Kerk.

Die zelfopoffering uit zich op twee manieren. De eerste is dat ik mijn wekker net iets eerder zet dan de hare en dus mijn eigen kostbare slaapminuten in de vroege ochtend opoffer teneinde haar structurele fout te corrigeren. De tweede is zelfs nog erger en dat is de keuze om geen actie te ondernemen, wetende dat ik dan de volgende morgen bruut in mijn nachtrust word verstoord door het ergerlijke geluid van de monotone nabootsing van vogelgezang.

Misschien dat mensen me hier kunnen meenemen in hun gebed