Annatar

Quote: Ow, wordt het geaccepteerd? Vandaar dat iedereen altijd zijn plaatjes op de computer probeert te verbergen, scheidingen ook niet binnen 1 minuut te regelen zijn enzo. Iedereen? Niet in mijn kennissenkring. Porno is trouwens gewoon te vinden in iedere fatsoenlijke platenzaak dus ga nu niet beweren dat daar nog een taboe op rust. Het feit dat er meer mensen scheiden als trouwen zegt ook genoeg. Quote: Bovendien worden scheidingen en dergelijke WEL bij name genoemd in de bijbel. Homoseksualiteit ook. Quote: Daar heb je gelijk in.. Ok, stenigen die homo's!!!

Quote: ... en dat is weer het onderdeel 'maatschappelijk geaccepteerd'. En nogmaals: pedofilie e.d. gaat echt niet geaccepteerd worden, hoor... Dus? Pornografie, echtscheidingen en godslasteringen in de spreektaal worden wel maatschappelijk geaccepteerd. Zullen we dat dan ook maar meteen toestaan? Quote: Homoseksualiteit wordt niet verworpen, ontucht wordt verworpen. Gemeenschap tussen mannen wordt duidelijk verworpen. Kijk voorbij die politiek-correcte oogkleppen.

In de bijbel staat niet dat homoseksualiteit alleen verwerpelijk is als je het voortkomt uit overspel, het wordt in het algemeen verworpen. Het zou ook een nogal dubbelop zijn omdat overspel al in een ander gebod verworpen wordt. En daarbij: pedoseksuelen, sociopaten en kleptomanen kunnen er ook niets aan doen en die laten we daarom toch ook niet hun gang gaan?

Quote: Maar dat maakt mij natuurlijk weer heidens... of een ketter Nee hoor, alleen selectief en inconsequent.

Quote: Al die dingen zijn niet echt te vergelijken met homosexualiteit.. Dat is jouw mening. Bijbels gezien ben je natuurlijk niet in de positie om erover te oordelen.

Porno met dieren is gewoon te koop in de winkel, dat is dus ook geen ontucht mee. Christenen mogen dat dus ook doen tegenwoordig? Gaat lekker zo. Waarom in dit geval zeker? Waarom zou jij als individuele christen kunnen beslissen wat wel in de huidige tijdsgeest gelezen moet worden en wat niet?

Als je de bijbel moet lezen in het licht van de huidige moraal dan is er nogal wat toegestaan he Troel...

Het is ontucht ómdat het tussen twee mannen is. Maar je hoeft het niet te zien, je kunt natuurlijk altijd blijven ontkennen wat overduidelijk is. Moet je zelf weten.

Heb je gelijk in. Homoseksualiteit wordt echter ook verworpen in het Nieuwe Testament, en dat is niet het geval met het door jou aangehaalde verbod.

Leviticus 18:22-23 22 Met een man mag u geen omgang hebben zoals met een vrouw; dat is een gruwel. 23 Met geen enkel dier mag u geslachtsgemeenschap hebben en u zo verontreinigen. Ook een vrouw mag zich niet inlaten met een dier; dat is een schanddaad. Hier wordt het dus in één adem genoemd, mijn fout. Maar goed het lijkt er hier toch echt op dat die bijbelse gasten weinig moesten hebben van homo's. Natuurlijk kun je het zo proberen te draaien of keren dat je jezelf wijs kunt maken dat de bijbel er helemaal niets over zegt, maar dat is gewoon zelfbedrog. Een andere optie is zelf een cont

Mijn fout, daar heeft hij het ergens anders over. Feit blijft dat hij van allebei weinig moet hebben.

Quote: Op woensdag 08 februari 2006 11:51:46 schreef hopeloos het volgende: Paulus weer Heb ik altijd al een hopeloze vent gevonden Geef die tekst ff dan, want ik kan em zo snel niet vinden... Of staat ie hier al ergens? Zal ff zoeken Romeinen 1.

Het is vergelijkbaar in die zin dat er ongeveer evenveel over wordt gesproken in de bijbel. Of wou je dat ontkennen? Paulus noemt beide seksuele voorkeuren zelfs in één adem.

Och over sex met dieren staat ook niet bijzonder veel in de bijbel... Waarom keurt niemand dat goed?

Quote: Een 'zonde' is niet dat je je schuldig maakt aan een enkel regeltje uit een bijbelvers. Zonde is je (bewust) keren tegen God, op een schadelijke manier. Hij die een gebod van de Tora overtreedt, die overtreedt ze allemaal!

Doe eens iets aan die lege zinnen onder je avatar meisje.

Quote: Homoseksualiteit is gewoon zo zichtbaar. Ik bedoel, ik heb een vriend die homoseksueel is en dat zie je, merk je, hoor je. Lol. Bij sommige mensen zie je het maar bij anderen niet. Er zijn ook zat homo's waaraan je helemaal niets 'afwijkends' ziet. Quote: Bij iemand die rookt (ik ben nog steeds gestopt ) zie je dit veel minder. Maarja, dat ruik je weer.

Het lijkt me dat je altijd vragen kunt stellen als je dat wilt. Zolang je het maar op een beleefde manier doet en de mensen gelegenheid geeft om het uit te leggen. Het is onbeleefd om ergens meteen een discussie te gaan trappen. Dit gaat denk ik wel op voor alle geloofsgemeenschappen.

Ik ben vandaag voor de eerste keer naar de Vrij-Katholieke Kerk geweest en ik moet zeggen... ik ben erg onder de indruk. Hier volgt een verslagje: Het eerste dat me opviel toen ik aankwam bij de Vrij-Katholieke Kerk te Rotterdam was de buitenkant van het gebouw. Als Roomsche Hulstenaar was ik de bescheiden pracht en praal van onze basiliek gewend, en dit was toch wel iets anders. De kerk is een onopvallend gebouw dat alleen te onderscheiden is aan een bord waarop vermeld staat dat het inderdaad om de Vrij-Katholieke Kerk gaat. Om de kerk te betreden moet je aanbellen om binnen te komen. Je k

Wat een euforie. Ik ben erg benieuwd doe de mis eruit zal zien.

Whatever.

Ach... mij is geleerd dat echte liefde niet zwart-wit denkt.

Ik ga deze zondag eens naar de VKK met LaRosa, ik ben benieuwd.

Quote: Op donderdag 12 januari 2006 15:17:56 schreef Eli7 het volgende: Zullen we daar anders op MSN over verder praten? Voeg me maar toe, adres staat in profiel.