Annatar

Quote: Op zaterdag 11 september 2010 21:38:42 schreef Eli7 het volgende: Maar goed, als jij enkel bewijzen wilt, zal ik me verder uit dit topic terugtrekken. Nee lees wat ik zeg. Ik zeg dat wanneer iemand claimt dat je de interventie van een bovennatuurlijke dimensie in de natuur kunt waarnemen hij dat moet kunnen bewijzen. Ik heb nergens gezegd dat je het bestaan van God op zichzelf zou moeten kunnen bewijzen. Het gaat mij om de interventie van het bovennatuurlijke in het natuurlijke. Bijv. in het geval van zwarte magie. Want zoiets namelijk gebeurt en dat is waarneembaar dan is d

Quote: Op zaterdag 11 september 2010 21:28:12 schreef Eli7 het volgende: [...] Zullen we dan ook meteen maar ophouden over God? Als je beweert dat je kunt waarnemen hoe God concreet in de schepping intervenieert zul je dat binnen de context van dit topic moeten bewijzen. In dit topic probeer ik serieuze vragen waarmee ik persoonlijk ook worstel bespreekbaar te maken. Dan zijn dit soort bijdehante quasi-neerbuigende oneliners natuurlijk reuze leuk maar niet iets waar ik echt in het bijzonder zit te wachten.

Quote: Op zaterdag 11 september 2010 21:23:00 schreef RobertF het volgende: Luxuria, je maakt nu gebruik van het "true-Scotchman-argument." Je ontkent iets naar wat islamitisch is, door te stellen dat het niet islamitisch zou zijn, terwijl het wel degelijk islamitisch is. Het is overduidelijk dat landen als Iran, Afghanistan en natuurlijk Saudi-Arabië streng islamitisch zijn. De sharia is daar dagelijkse praktijk en vijf keer per dag staat het leven er stil voor de salaat, hét kenmerk van de islam. Meer islam kun je haast niet krijgen. In Iran is dat niet zo omdat daar andere regel

Gelieve in dit topic geen statements te maken die vervolgens niet bewezen kunnen worden. Praatjes vullen geen gaatjes. Of je bewijst het of je houdt op om dergelijke statements te maken.

Quote: Op vrijdag 10 september 2010 20:44:33 schreef wateengedoe2 het volgende: Dat gezegd hebbende: is dit een gevalletje van de grafsteen waarop stond: "Ik kwam van rechts, dus ik had gelijk"? Wellicht kun je dit even uitleggen.

Quote: Op vrijdag 10 september 2010 19:53:48 schreef Thorgrem het volgende: [...] Dat de uitspraak (evenals vele uitspreken) niet onfeilbaar is betwijfel ik niet. Maar ik acht de kans reëel dat we over een jaartje of 100 weer veel conservatiever tegen de zaken aankijken dan dat we vandaag doen (algemeen dan). Boekverbrandingen zijn imho per definitie achterlijk. Volgens mij zijn er ook altijd mensen geweest die er zo over dachten en zullen er altijd mensen zijn die er zo over denken. En met die mensen ben ik het van harte eens.

Quote: Op vrijdag 10 september 2010 19:27:14 schreef Thorgrem het volgende: Paus Pius VII schijnt in het verleden (duh) wel eens een rake uitsprak te hebben gedaan. Books which openly oppose the teaching of Christ are to be burned. Even more importantly, the eyes and minds of all must be kept from books, which do so more stealthily and deceitfully. De verlichte geschiedenis van het pausdom.

@CvW ik denk dat ik wel begrijp wat je bedoelt en het komt sterk overeen met wat anderen die ik er IRL over spreek zeggen. Zonder je echter te kort te willen doen blijf ik ook hierbij even steken in hetgeen ik eerder al zei: Quote: Al blijf ik ook bij dit standpunt (mijn eigen standpunt) zitten dat het een beetje oneerlijk overkomt. Als gelovige heb je immers op heel veel terrein al toegegeven dat de vroegere claims van Kerk en gelovigen niet klopten en heb je jezelf volledig teruggetrokken in het oncontroleerbare. Het kan dat ik je post verkeerd inschat maar ik redeneer vanuit

Ik schop even een oud topic omhoog. Zelf zou ik een topic over dit onderwerp kunnen starten. Ik vind de OP van dit topic echter prima dus blaas ik dit topic nieuw leven in. Wel verplaatst in het topic even naar "Theologie". Het topic staat niet in Levensbeschouwing dus wordt er uitgegaan van de intellectuele piketpalen van de christelijke dogmatiek. De reden dat ik dit topic omhoog schop is een vraag die denk ik momenteel ook sterk in een aantal topic speelt zonder echt aan bod te komen. Vooral in het topic "Ik ziek zijn van de duivel" speelt deze vraag impliciet mee. In de discussie met Eul

Goed dat noem ik dus magisch denken.

Quote: Op vrijdag 10 september 2010 14:57:55 schreef RobertF het volgende: Als je die twee definities echter door elkaar gaat gebruiken, dan krijg je natuurlijk verwarring en mogelijk discussies over iets waar je het eigenlijk allang over eens bent met elkaar. Daar ben ik me van bewust. Dit topic is echter ontstaan omdat er veel mensen zijn die dit onderscheid niet maken of wie er een van die twee definities zelfs helemaal geen rol speelt. De post van Eulogia is daar bijvoorbeeld een illustratie van.

Het verschil tussen de bijbel en de koran is dat de bijbel voor de meeste christenen op zichzelf niet heilig is. De inhoud van de tekst is heilig maar de tekst zelf niet. Als dat wel zo zou zijn dan zou er wel meer aandacht zijn voor de Hebreeuwse en de Griekse grondtekst en de uitspraak daarvan. Je kunt de koran beter vergelijken met de hostie voor veel katholieken. Al is die vergelijking natuurlijk maar voor een beperkt aantal users geldig.

Quote: Op vrijdag 10 september 2010 14:32:12 schreef dingo het volgende: [...] Nee geloof en kennis kunnen rustig naast elkaar bestaan imo. Volgens mij gaat je redenatie mank op het idee dat je de bijbel kan lezen als een wetenschappelijk werk van na de Verlichting. Dan negeer de context waarin de bijbel tot stand is gekomen en krijg je dezelfde discrepanties als dat je met je 21e eeuwse ogen kijkt naar de moraal en leefwereld van bijvoorbeeld de 16e eeuwse mens waarin bijvoorbeeld vanuit gegaan werd dat Jan met de Pet zonder marteling niet de waarheid zou spreken. Nu zeggen we volko

Quote: Op vrijdag 10 september 2010 14:22:47 schreef Eli7 het volgende: Waar ik van schrok was dat je zei 'toverboeken bestaan niet'. Ik vraag me überhaupt al af of je die stelling hard zou kunnen maken. Het is uiteraard wel volledig in overeenstemming met de grondgedachtes van de Verlichting. Maar dat betekent nog niet dat die ideeën dus ook kloppen. Volgens mij ligt de bewijslast bij de mensen die wel in toverboeken geloven. Quote: Maar bedoel je daarmee dan te zeggen dat je maar beter een zeer beperkte waarheid kunt hebben, waar je dan wel extra zeker over bent. Dan da

Admod note: Moved GA>>>MN&M

Om het karakter van dit topic te beschermen verplaats in het naar "Levensbeschouwing". Quote: Op vrijdag 10 september 2010 13:38:37 schreef Eli7 het volgende: [...] Tsja, interessant punt. De schrijver van Handelingen heeft het in ieder geval over manuscripten die gebruikt werden om magie te bedrijven. Nu heeft Paulus inderdaad de Verlichting niet meegemaakt, maar er was kennelijk wel iets dat door hem/de mensen om hem heen als magie werd aangeduid. Juist door ze de Verlichting niet hebben meegemaakt misschien. De onverklaarbaarheid van bepaalde zaken kan leiden tot een

Admod note: Offtopic posts verwijderd. Verdere posts graag met het oog op de OP die ik hieronder zal herhalen. Quote: Op vrijdag 30 juli 2010 17:44:11 schreef Eli7 het volgende: Adrian Plass vertelde er eens een leuk grapje over. Een zekere jongeman in de kerk was er zeker van dat hij een roeping voor Israël had. Toen hem werd gevraagd naar het waarom antwoordde hij dat iedere keer als hij de Bijbel opensloeg, het over Israël ging. Ik denk dat de observatie van deze persoon best goed is geweest, de conclusie mogelijk wat voorbarig. Maar om bij de observatie te blijven, overal

Quote: Op vrijdag 10 september 2010 13:37:55 schreef Eulogía het volgende: Verder: zelf vind ik het niet normaal om (religieuze) autoriteiten door spotprenten op de hak te nemen. Dat kan. Maar dan begrijp je denk ik niet goed wat ik wil zeggen. Ik probeerde te zeggen dat de reden van de onrust is dat het in het geval van die boekverbranding om iets gaat dat ook in onze cultuur not done is. De ontstane verontwaardiging is dus geen toegeven aan de islamitische wereld maar ook vanuit onze eigen cultuur een aanstootgevende gebeurtenis. Dat is het onderscheid met de spotprenten. Dat

Quote: Op vrijdag 10 september 2010 13:38:07 schreef dingo het volgende: Afhankelijk van wat je precies onder magisch denken verstaat zie ik het probleem Bijbel vs wetenschap niet zo. De Bijbel is ons gegeven om ons geloof te sterken, het is geen wetenschappelijke handleiding en ver van voor de Verlichting geschreven. Aangezien er geen gebruikershandleiding bij geleverd is voor wanneer iets letterlijk of symbolisch genomen moet worden, zullen we dat zelf moeten onderzoeken. En dan nog. Er zijn sterke aanwijzingen voor het ontstaan van het leven op de aarde door evolutie: betekent het da

Quote: Op vrijdag 10 september 2010 13:26:07 schreef Dannyr het volgende: In hoeverre moet je rekening houden met de gevoelens van moslims in de moslimwereld waarbij je tegelijk niet het recht op vrije meningsuiting en de persvrijheid wil aantasten? Je moet je eigen normen tot uitgangspunt nemen. Dat geeft dan ook direct het fundamentele verschil tussen beide kwesties aan: -In de Westerse wereld is het normaal om autoriteiten, ook religieuze autoriteiten, op de hak te nemen door middel van spotprenten. -In de Westerse wereld is het "not done" om een boekverbranding te organiseren

Quote: Op vrijdag 10 september 2010 13:18:53 schreef wateengedoe2 het volgende: Als het gaat om katholieken die dit wel hebben (of het i.i.g. lijken te hebben); dan gaat het vaak om een m.i. extreme devotie tot een heilige, dusdanig dat God uit het oog verloren lijkt. Bijvoorbeeld de Vrouwe van alle Volkeren, die letterlijk vóór het kruis van Christus staat: Is er in het licht van dit topic volgens jou een verschil tussen de Vrouwe van Alle Volkeren en bijv. O.L.V. van Lourdes?

Ik besef me dat het openen van dit topic een hachelijke zaak is. Mijn intenties kunnen verkeerd uitgelegd worden en onbegrip ligt voor de hand. Ik open dit topic concreet naar aanleiding van de discussie over het verbranden van korans. In dat topic wordt verwezen naar het verbranden naar "toverboeken". Waarom is dat de reden om dit topic te openen? Deze reden aat er bij een heleboel users niet in maar toch ga ik hem noemen: toverboeken bestaan niet. Uit wat we tegenwoordig over de wereld weten kunnen we dat zeggen. Er bestaan geen echte toverboeken en ik zeg erbij dat ze ook nooit bestaan

Quote: Op vrijdag 10 september 2010 12:33:04 schreef Eli7 het volgende: Hoe sta jij tegenover het voornemen van de bewuste kerk in Amerika die Korans wilde gaan verbranden? Positief, negatief? Is het iets dat altijd als positief of negatief beschouwd zou moeten worden, of zijn er ook specifieke situaties waarin zoiets wel of juist totaal niet geoorloofd zou moeten zijn? Negatief. Het verbranden van boeken vind ik een negatieve bezigheid en een grove uiting van intolerantie en haat. Het roept beelden op het netvlies van boekverbrandingen naar de nazi's en andere intolerante regimes. H

Quote: Op donderdag 09 september 2010 12:34:29 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] bedenk dat Eulogia heeft aangegeven dat mensen in zijn visie kunnen zondigen zonder het zelf te weten, en dat ze gevolgen van de zonde van voorouders kunnen ondervinden. Misschien een curieus idee over zonde, maar hij is wel consistent. Die alternatieve oorzaken (erfzonde, zonde van fabriekseigenaren etc.) kwamen pas uit de hoge hoed toen de eigen zonden als oorzaak van ziekten toch wat te concreet werd. Overigens zijn al die secundaire oorzaken in flagrante tegenspraak met Eulog

Admod note: Offtopic post en reacties verwijderd.