Jeast

Nee wat doe je nu. Je verwacht hem. Dat betekent dat Hij dus niet komt...

Als we Hem nu elke dag met z'n allen verwachten, dan komt Hij dus nooit!

Ja stage is dat (ik heb ook gold gehad). Die gebruik ik nu ook. Close is soms handig maar over het algemeen wil je niet steeds de bow geluiden e.d. terug horen. Wat ook wel fijn is de natuurlijke panning in de stage mic ssamples.

Tenk joe,

Nee geen Nexus, zaagjes gelayerd met een square hier en daar. Ik maak mn eigen sounds met de Camel Alchemy synth. Wat de sidechain betreft, ik snap je punt wel een btje. Ik heb hier bewust voor gekozen omdat ik het effect op het ritmische gedeelte juist wel lekker vindt

Qua EDM doe ik verder niks, ben nu bezig met film scores e.d. (orchestraal).

Gaaf ik maak veel mijn sounds ook zelf, door te layeren en vaak ook eigen patches te maken (zowel op hardware synths als soft synths).

Orkestraal, te gek!! Had je t orkestrale stuk in mijm eerste JoeTjoepje gehoord? Ik gebruik EWQL Symphonic Orchestra. Wat gebruik jij? En heb je al wat online staan?

Oke nice! Jouw stuff klinkt ook top. Lekkere sound! Vooral de eerste vond ik echt verassend!

Ja ik heb de platinum versie (dus met close mics, die gebruik ik alleen niet ) maar ik heb sinds kort ook 8Dio's Adagietto die ik nu 100% voor de strijkers gebruik. Verder heb ik piano en een aantal (midi) keyboards (ben toetsenist). Nee nog niks daarvan online staan helaas.

Tenk joe,

Nee geen Nexus, zaagjes gelayerd met een square hier en daar. Ik maak mn eigen sounds met de Camel Alchemy synth. Wat de sidechain betreft, ik snap je punt wel een btje. Ik heb hier bewust voor gekozen omdat ik het effect op het ritmische gedeelte juist wel lekker vindt

Qua EDM doe ik verder niks, ben nu bezig met film scores e.d. (orchestraal).

Productietechnisch zeker niet verkeerd!

Kan allemaal wel net iets krachtiger, zoals Mystic al zegt. Misschien een buscomp en een sidechain voor je kick zodat die niet zo weg valt. Verder puik werk!

Mijn edm herrie:

Was God in het oude testament dan geen kindermoordenaar en tiran? Hij liet namelijk wel de joden hun eerstgeborenen offeren.

Dat waren beesten grapjas !

Oh?

Laat dit niet zien waarom zowel Abraham en Izaak niet echt onder de indruk waren van dat God hun dit beval? Het was namelijk al een wet?

Was God in het oude testament dan geen kindermoordenaar en tiran? Hij liet namelijk wel de joden hun eerstgeborenen offeren en liet complete volken inclusief kinderen uitmoorden (Amalekieten). Hoe je het ook wend of keert en wat je gevoel er ook over is, het godsbeeld in deze film komt prima overeen met het godsbeeld wat het oude testament neerzet.

Teksten over een nieuwe aarde staan in de Bijbel omdat die er daar door dubieuze redenen in zijn komen te staan. En dat die teksten daar staan komt wel heel goed uit voor de psychopaten in topfuncties die deze wereld (en natuurlijk niet het eigen westen maar vooral in de richting van het oosten) tot de max willen uitbuiten. Want ja er komt een nieuwe aarde en "het kwaad" is toch niet te bestrijden dus waarom moeite doen? Gewoon lekker passief genieten van je iPad's en happyclappy kerkdiensten en lekker boeiend dat er ten koste van onze welvaart tienduizenden kinderen sterven in Afrika.

Ik vind dat de kerk waar wij naar toe gaan erg hipster is: moderne live muziek (soms zelfs inclusief moderne dancr sounds), video clips, powerpoints, graffiti, moderne namen voor cursusse/thema's etc

Doorbrekers?

Thorgrem:

Nee Throgrem =

[knip]

Ik heb geen zin meer om te werken, wat nu?

Briljant

Dat werken een gevolg zijn van het (juiste) geloof (en dus niet een noodzakelijkheid) is ook maar één van de vele moderne interpretaties. Het is niet voor niks dat Luther niks had met Jakobus en het boek het liefst helemaal uit de Bijbel liet schrappen.

En welke niet-moderne interpretatie zou jij eraan geven dan?

Geen Ik weet gewoonweg niet hoe ik hier mee om moet gaan.

Bedoel je daarmee te zeggen dat Luther eigenlijk betrouwbaarder is dan Jakobus?

Nee dat bedoel ik niet te zeggen, al zou het misschien een mogelijkheid zijn. Luther wordt toch gezien als de vader van het protestantisme en dat hij hier zo'n worsteling over had zou iets kunnen zeggen over de stelligheid waarmee (sommige) protestantse gelovigen hier tegenwoordig uitleg over geven.

Dat werken een gevolg zijn van het (juiste) geloof (en dus niet een noodzakelijkheid) is ook maar één van de vele moderne interpretaties. Het is niet voor niks dat Luther niks had met Jakobus en het boek het liefst helemaal uit de Bijbel liet schrappen.

Heel interessant topic. Helaas lijkt het nu wat uit te monden op een atheïsten vs. gelovigen topic, terwijl het heel goed een 'samen zoeken naar..' topic kan zijn. Er worden zeer terechte vragen gesteld. De openingspost legt al direct de vinger op de zere plek. Deze gaat namelijk precies over het grote probleem wat heerst bij de "insiders": vrije wil of predestinatie? Ik weet dat het als gelovige erg moeilijk is om advocaat van de duivel te spelen en je erg snel in dekking gaat staan op het moment dat er een kritische vraag wordt gesteld, maar het is erg goed om hier toch over na te denken. In praktijk is vaak de vraag die de TS stelt, "de vraag" waar veel gelovigen om van hun geloof vallen. Dit soort vragen in combinatie met Bijbelteksten "kunnen" laten zien dat vrije wil niet bestaat en het christelijk geloof toch gebaseerd is op predestinatie. Hierdoor wordt het christelijk geloof het meest depressieve geloof wat er bestaat, niet aantrekkelijk voor ongelovigen en inderdaad onmogelijk (want alles is gepredestineerd). Dit is een major probleem en dat er 300043 denominaties zijn die hier elk weer anders over denken maken het er niet echt makkelijker op.

Waarom zou God ons inentingen geven en dan gebruik maken van cellen van geaborteerde baby's?

Sowieso wordt de nadruk gelegd op de biblebelt, terwijl niemand eens naar de Amsterdamse grachtengordel gaat om daar onze hoogopgeleide homeopaten e.d. te vragen naar hun visie op inenten.

Er zijn genoeg medische argumenten tegen inenten te vinden om op andere redenen je kinderen niet in te enten.

Mensen roepen en veroordelen te snel. Voordat je je mening hier loslaat, heb je zelf echt diep onderzoek gedaan naar wat er überhaupt in de inentingen zit? Hoeveel kinderen er sterven door inentingen (allergie voor bijvoorbeeld kippeneiwit) en hoeveel kinderen er sterven die niet ingeënt zijn? Cijfers autisme en het verband met inentingen? Gevolgen van het geven van de inentingen op zulke jonge leeftijd zoals we hier doen? Gevolgen van het geven van de inentingen in cocktail vorm (wat we ook sinds niet al te lange tijd hier doen)?

Vraag ook je oma eens naar hoe het vroeger ging. Toen waren er nog geen of weinig inentingen. Wanneer iemand mazelen of rode hond had werd het kind thuis gehouden en goed verzorgd. Niks aan de hand. Misschien zit het hem daar in? Vrouwen werken allemaal, kinderen zitten dus of alleen thuis of gaan gewoon naar school en besmetten de rest.

Topic bestaat al?

viewtopic.php?f=13&t=27637

Ik ben gewoon benieuwd of er mensen zijn die deze interpretatie niet delen en of ze ook kunnen uitleggen waarom dan niet.

Ik heb het vroeger aangehangen, maar ben er wat anders over gaan denken. Ik ben het er niet zozeer mee oneens met de geloofsdoop, maar ik vind het een iets te beperkte benadering van de doop. Er is meer te vertellen zeg maar.

maar ook niet in de hedendaagse volwassenendoop.

Ken,

Ik ben benieuwd hoe je dit ziet, zou je dit toe willen lichten?

Nou over het algemeen zijn de baptisten in Nederland meer evangelisch. Eigenlijk heel evangelisch.

De baptisten over de rest van de wereld zijn eigenlijk gereformeerd. Niet calvinistisch persé maar voor de rest... Spurgeon zegt je misschien wel wat. Hij was baptist en er zijn veel baptisten die zich in die hoek scharen, alleen niet in Nederland helaas.

Ooh ja, in een notendop zou je het zo kunnen zien; refo's die de kinderdoop niet erkennen.

dus refo is voor mij alles wat traditioneel protestant is en niet baptist, evangelisch, pinkster of charismatisch is, of katholiek, het onderscheid ken ik verder niet zo goed.

Hier een refo-baptist

Maar die is dan ook katholiek.

Kijk eens voor in je NBV wie daar aan tafel zaten

Wat God er ook van vindt, Hij heeft je lief zoals je bent en naar de hel ga je zeker niet. Als jij naar de hel gaat, gaat de rest van de mensheid mee, want volgens Romeinen 3:23 heeft iedereen gezondigd, hetero of niet. Het eeuwige leven hangt niet af van wat jij wel of niet doet, maar van wat Jezus heeft gedaan voor jou. Is Jezus de Heer over jouw leven? Dan woont de Heilige Geest in jou, die je duidelijk zal maken welke dingen wel of niet volgens Gods wil zijn. Als je iets doet wat tegen Gods wil ingaat, is dat slecht voor jezelf, niet voor God, want Hij heeft het beste met je voor, net als wanneer een moeder tegen haar kind zegt dat die moet uitkijken met oversteken. God heeft jou gemaakt zoals je nu bent, en heeft een plan speciaal voor jou, je bent al perfect want je bent in Jezus, vraag dus aan God waarom je in deze situatie zit en wat Zijn bedoeling speciaal voor jou is, vraag Hem om de leiding over jouw leven te nemen, en alles zal goed komen. Je levensreis zal misschien niet makkelijk zijn, maar de eindhalte is het zeker waard. Wat je ook doet, doe het samen met God, wees eerlijk tegen Hem, Hij kent je als geen ander.

God heeft je lief zoals je bent? Je gaat niet naar de hel? God heeft een plan speciaal voor jou? Zijn dit dingen die je Bijbels kan onderbouwen? Ik snap heus wel wat je over wilt brengen en dat je het meisje wilt helpen maar met ongefundeerde evangelische cliche's strooien heeft meer fout gedaan dan goed. Je kan de Heilige Geest niet loskoppelen van de Bijbel, het is dus niet zo dat wanneer je de Heilige Geest hebt je niet meer hoeft te lezen in Gods woord. Ook kan jij niet vertellen of iemand wel of niet naar de hel/hemel gaat.

Ik zeg dit omdat door dit soort berichten, welke helaas ook vaak in sommige kerken worden verspreid, mensen met een valse hoop wegsturen.

Dit is dezelfde discussie waar de roomse kerk vroeger protestanten voor afgeslacht heeft.

Of de protestanten katholieken hebben afgeslacht?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Martelaren_van_Gorcum

(Overigens is het "katholieke kerk", of voor mijn part het eigenlijk incorrecte, maar wel geaccepteerde "Rooms-katholieke kerk". "Roomse kerk" is iig onjuist en komt een beetje vijandig/denigrerend over.)

Het punt is dat de roomse kerk de aanbidding van de hosti verplicht. Je moet de hosti aanbidden want het is namelijk het lichaam van Christus. Ze leren dus letterlijk dat het bloed en lichaam aanwezig is en kruizigen Christus dus opnieuw.

Ik weet niet wat je onder aanbidden verstaat? Bedoel je dat je God moet aanbidden (en de RKK gelooft dat ook de hostie het lichaam van Christus is) of bedoel je specifiek "de aanbidding van het allerheiligste" als kerkelijke dienst? Dat laatste is namelijk niet verplicht.

Je/jullie weten echt wel wat ik bedoel maar oké, nogmaals. Je moet buigen voor de hosti en deze aanbidden als zijnde Christus. Wanneer je dit niet doet/erkend ben je tot de hel vervloekt. Dit is gewoon terug te vinden in de concilies. Pure afgoderij. Jezus is al geofferd en het is al volbracht. Dit is ook de reden waarom de kruis afbeeldingen bij de protestanten leeg zijn en bij de katholieken hangt Jezus er nog aan. Jezus is opgestaan en het is volbracht!

De protestanten konden kiezen: aanbid de hosti of sterf.

Ja, zoals dat andersom ook was.

Ik weet werkelijk niet wat je doel is om gebeurtenissen van bijna een halve eeuw geleden op te rakelen. Ik zie er ook geen verband in met de Openingspost. Vind je dat het wat toevoegt? En zo ja, hoe denk je er over als ik nu in alle topics over Jezus ga schrijven over hoe 'de christenen' mensen gingen doden die zich niet bekeerden? Voegt dat ook wat toe?

Of ben je werkelijk bang met "Dit is dezelfde discussie waar de roomse kerk vroeger protestanten voor afgeslacht heeft." dat katholieken op dit forum alle ketters gaan afslachten nu?

Als ik eerlijk ben, vind ik vooral jouw post vijandig en niet zozeer de discussie. Al is die discussie ook wel weer tekenend dat er verkeerde beelden zijn over wat de ander gelooft.

Er zijn geen verkeerde beelden, ik heb misschien wel meer onderzoek gedaan naar de katholieke kerk dan menig katholiek Aangezien alle denkbeelden gewoon openlijk vindbaar zijn in documenten als het Vaticanus 2 e.d.

Ik heb geen doel met het "oprakelen" van oude gebeurtenissen. Wanneer je (o.a.) het Vaticanus 2 leest zul je zien dat er niks is veranderd. Rome denkt er nog net zo over als in de tijd van de Reformatie. Niks nieuws onder de zon. De contra-reformatie is in volle gang en heeft momenteel zeer groot effect in de evangelische kerken (jij bent een prima voorbeeld ) doordat het grootste deel van de protestanten zelf ook niet meer in de Bijbel leest maar alles af laat hangen van emoties en ervaringen. Al dat oecumenische universalistische gebeuren is hier het effect van.

Dat ik vijandig overkom zou kunnen kloppen, de katholieke kerk is de kerk van satan en misleid mensen op ieder gebied (o.a. de eucharistie).

Ik hoop van harte dat de katholieke kerkgangers zelf de Bijbel gaan lezen, God leren kennen en zichzelf 100% op Jezus werpen, want wanneer ze zich echt vasthouden aan de leer van de katholieke kerk (genade door werken e.d.) dan gaan ze verloren en God wil dat iedereen gered wordt.

Het "opnieuw kruizigen" van Christus, door de eucharistie, is ook nodig voor de mensen in het vagevuur, zodat zij nog gered kunnen worden.

Ik weet niet waar je dat vandaan haalt? Katholiek is die bewering namelijk niet. Nee, in tegendeel zelfs. In de posts in dit topic kun je notabene lezen waarom.

(En voor de duidelijkheid, ook in je citaat aan Thorgrem ontbreekt elk spoort van een "opnieuw kruizigen (sic.)".)

Kruizigen, de katholieke kerk noemt het misschien "offeren" maar je weet prima wat ik bedoel.

Hartelijk dank. Mooi stukje.

Zou je dan nu ook op de rest in kunnen gaan? Alvast bedankt.

Graag gedaan.

Nee. Er staat maar één vraag tussen en dat is een retorische Lees eens wat geschiedenis.

Ik heb geen mening verkondigt in mijn stukje, alleen wat feiten/gebeurtenissen opgeschreven.

Het "opnieuw kruizigen" van Christus, door de eucharistie, is ook nodig voor de mensen in het vagevuur, zodat zij nog gered kunnen worden.

Zou je dat even kunnen citeren uit een katholiek leerstuk? Hartelijk dank alvast.

Sessio XXV - Decretum de purgatorio

Omdat de Katholieke Kerk, onderricht door de Heilige Geest, op basis van de heilige Schrift en de oude overlevering van de vaders in heilige concilies en nu op deze oecomenische Synode heeft geleerd, dat er een reinigingsoord/vagevuur (purgatorium) is en dat de daar vastgehouden zielen door de voorbeden van gelovigen en vooral door het welgevallige Misoffer worden geholpen, beveelt de heilige Synode de bisschoppen om zich te beijveren dat de gezonde leer over het reinigingsoord, wat door de heilige vaderen en de heilige concilies is overgeleverd, door christengelovigen wordt geloofd, gehouden, geleerd en overal wordt verkondigd.