Jeast

Een 'persoon' is het natuurlijk niet, net zo min als een pasgeboren baby echt n persoon is. Maar wist je dat na 2 weken er al een embryo is en dat na 5 weken het hartje al klopt?

Voor mij is het van doorslaggevend belang dat de vrucht een persoon is als het op het vaststellen van de grens aankomt. Zo lang er geen voldoende functionerend zenuwstelsel is, is er geen bewustzijn, en dus geen persoon. Overigens is het erg onduidelijk wanneer het zenuwstelsel voldoende functioneert om een persoon te produceren (zeg maar). Het zou best kunnen zijn dat er zelfs tot ver na de geboorte niemand thuis is, daarom graag ook de tweede grens "de foetus/baby moet zelfstandig kunnen leven" intact houden.

Ik ben blij dat jij hoogstwaarschijnlijk nooit iemand ongewenst zal bezwangeren.

Je zou eens een 12 weken echo "live" moeten zien, ik denk dat dat je denken behoorlijk verandert.

Tja, weet God wat wij gaan doen. Goede vraag. Als Hij het weet, staat het blijkbaar vast? Hebben we dan nog een vrije wil?

Zou God ons alsnog geschapen hebben als Hij wist dat we zo in zonde zouden vallen? (Hij had er namelijk spijt van voor de zondvloed).

Waarom is het zo'n feest in de hemel wanneer een zondaar zich bekeerd, als God het toch al aan zag komen?

Als het allemaal vast zou staan, dan zou bidden inderdaad geen praktische zin hebben. Als je het verhaal van Mozes en de Israelieten leest, laat God Zich zelfs "verbidden" (ompraten) door Mozes.

Blijkbaar staat het allemaal toch niet zo vast als het lijkt.

Bidden heeft dus wel degelijk zin!

In dat geval heeft God toch echt heel wat uit te leggen. Waarom geneest de ene wel als diegene er om bidt, en de ander niet? En dan kom je weer uit op 'God's plan'. En als God niet weet wat wij gaan doen dan is Hij minder Almachtig dan ik dacht, en al helemaal niet Alwetend.

Ik zou nog eerder geloven dat God niet bestaat, dan dat ik zou geloven in een God die gebeden beantwoord (en dus ook actief niet beantwoord)

God hoeft ons helemaal niks uit te leggen. Wij zijn het immers die de ziekte de wereld ingelaten hebben. Dat er mensen zijn die Hij geneest is dan een zegen in een gebroken wereld.

Het maakt niet uit in hoeverre jij God als almachtig/alwetend ziet. Je hebt gewoon een vrije wil en dus een keuzemogelijkheid en als jij ervoor kiest die God niet te willen dienen, ben jij degene die de gevolgen daarvan zal ondervinden. Jouw keuze staat niet vast, die moet je zelf maken.

Tja, weet God wat wij gaan doen. Goede vraag. Als Hij het weet, staat het blijkbaar vast? Hebben we dan nog een vrije wil?

Zou God ons alsnog geschapen hebben als Hij wist dat we zo in zonde zouden vallen? (Hij had er namelijk spijt van voor de zondvloed).

Waarom is het zo'n feest in de hemel wanneer een zondaar zich bekeerd, als God het toch al aan zag komen?

Als het allemaal vast zou staan, dan zou bidden inderdaad geen praktische zin hebben. Als je het verhaal van Mozes en de Israelieten leest, laat God Zich zelfs "verbidden" (ompraten) door Mozes.

Blijkbaar staat het allemaal toch niet zo vast als het lijkt.

Bidden heeft dus wel degelijk zin!

De pil IS abortus! De pil is namelijk geen anti-conceptie middel. De pil staat conceptie toe maar breekt die aan het begin vrij snel af.

Dat vind ik te ongenuanceerd. De pil staat geen conceptie toe maar is er opgericht het proces tot het zwangerschap te verstoren. Je schiet als het ware met een kanon op dat proces van zwangerschap. de pil is wel degelijk een anticonceptiemiddel. Maar, als die fase faalt zal het tevens ervoor zorgen dat de innesteling van een bevruchte eicel ook niet zal slagen.

Naar ik begreep is dat er trouwens niet zozeer als een extra stap in een mooi plan erin gebouwd, maar gewoon een gevolg van die hele ontregeling. Een ongewenst of gewenst gevolg, afhankelijk van de beoordelaar.

Ik kan in zekere zin de redenatie wel volgen om tegen de pil te zijn (los van of ik het er mee eens of oneens ben) door het gevolg dat als er toch conceptie plaats vindt de kans bestaat dat innesteling voorkomen wordt, maar het blijft wel dat een zeer grote rol van de pil ook de anti-conceptie is, in tegenstelling tot de morningafterpil.

mee eens.

de pil is zeker geen abortus, want er is nog geen sprake van bevruchting.

en de morning after pil wordt direct ingenomen, ook ingeval van twijfel; dus zelfs dan is het de vraag of er wel bevruchting heeft plaatsgevonden.

bij zelfbevrediging wordt trouwens ook veel zaad verspild, m.a.w. die zaadcellen bereiken ook hun 'doel' niet.

Er is heel vaak WEL een bevruchting. Deze wordt dan afgebroken doordat de pil er voor zorgt dat het "embryo" zich niet goed kan innestelen (dit kan falen en fase 3 heeft dan alsnog een abortieve werking).

Zeggen dat dit geen abortus is is, wanneer je over het algemeen wel tegen abortus bent, je eigen straatje schoonvegen.

ik vind het moord

Dan ben jij vast ook tegen het pilgebruik en het spiraaltje (anti-conceptie)?

Ik denk dat mensen dit moeten gebruiken om juist te voorkomen dat ze ongewenst zwanger raken en abortus moeten laten plegen. Dus eigenlijk een stap eerder al zien te voorkomen. Want het kind heeft er zelf niet voor gekozen.

De pil IS abortus! De pil is namelijk geen anti-conceptie middel. De pil staat conceptie toe maar breekt die aan het begin vrij snel af.

Wat zie jij als zonde? Wat is kwaad?

Hoe ik het ook bekijk, ik kan het simpelen verlangen om de appel toch te eten niet als zonde zien. Onze gedachtes moeten vrij zijn, en elke zonde, hoe gruwelijk ook mag in geest begaan worden.

Dan is het toegeven aan de zonde (IN DIT GEVAL)niet zondig. Een kind doet wat het niet mag, en de mens als soort was nog maar een kind.

Het is eigenlijk simpeler. Stel je wilt graag een innige relatie met iemand (een vrouw bijvoorbeeld). Sluit je haar op door de deur weg te halen zodat ze geen keus heeft dan te blijven, of plaats je een deur zodat ze een vrije keus heeft bij je te blijven. Makkelijk is 1 maar echte wederzijdse liefde kan er alleen zijn bij punt 2 (vrij wil). De boom stond er niet om ons te testen o.i.d. Vanaf dit punt kozen we ervoor zelf de verantwoordelijkheid te dragen voor onze daden welke, door onze kennis die we vanaf dat moment hadden, goed of fout zouden zijn en om de heerschappij van de wereld aan de boze te geven.

Ja. Voorwaarden door God zelf gesteld. Als rechtvaardige God kon Hij de zonde niet ongestraft laten.

Inderdaad, ik bekijk het vrij negatief, want nu denk ik onmiddelijk dat god ook de zonde zelf heeft gemaakt....

De Bijbel leert dat wij (de mensch) in feite de zonde zelf hebben gemaakt. Dit door de vrije wil.

God heeft in het paradijs een boom neergezet die, wanneer wij hiervan zouden eten, ons ineens besef zou geven van wat goed is en wat fout. Zie het eigenlijk als een stuk weg waar geen snelheidsrestrictiebord (is dat een woord?) naast zou staan. Dan kan je in feite net zo hard rijden als je wilt zonder dat je iets fout doet. Als er wel zo'n bord staat en je gaat harder rijden... etc etc.

Toen wij geschapen zijn hadden we dit besef nog niet. Door te denken dat we zelf wel onze zaakjes op zouden kunnen knappen en van de boom te eten, konden we dus ineens dingen fout doen. Dit omdat we ineens wisten wat "slecht" inhield.

Dat jij denkt dat het christendom uit regeltjes bestaat snap ik op zich wel. Dit komt door de wet (regeltjes).

De wet is er eigenlijk meer omdat er in die tijd (en nu uiteraard ook) genoeg mensen waren die er alsnog van overtuigd waren dat ze niks fout deden. De wet laat daarom zien dat dit zeer zeker wel zo is.

Waarom hebben mensen de nood om meerdere keren per dag een deprimerende tekst op facebook te plaatsen? Van die Engelse "gedichtjes" over hoe zwaar het leven is en dat er geen uitzicht is. Telkens zie ik het weer voorbij komen en ik snap niet waarom mensen dat doen. Hebben ze aandacht nodig?

Iedereen die uberhaupt status updates op Facebook zet heeft aandacht nodig...

En zo gooi je het kind met het badwater weg.

Ik blijf liever wachten om te kijken of er toch nog een doel voor mij is hier op aarde. Zou zonde zijn als ik de stekker eruit laat trekken omdat ik zelf denk dat ik het niet ga redden terwijl God misschien iets heel anders van plan is. Voor mensen die denken dat ze geen doel hebben hier op aarde en geen verwachting/hoop hebben voor het leven na dit leven kan zoiets een makkelijke, pijnloze en snellere weg zijn naar de eeuwigheid.

Betekent dit trouwens ook dat jullie geen behandeling wensen zodra bij jullie de gevreesde ziekte in een ver gevorderd stadium wordt geconstateerd? Hopen dat bestraling en chemokuren je genezen, tja daar kan je toch niet op bouwen?

Niemand die bij zijn verstand is vertrouwt daar op. Zo ja, dan daag ik de meest devote gelover hier op om uit het raam van een flat gebouw 13-hoog te springen en te hopen dat god je redt. Van te voren mag je vasten en bidden en wat dan ook. Niemand zal dit hopelijk doen.

Er staat geschreven: "Gij zult de Here, uw God, niet verzoeken."

Vanaf mijn geboorte tot aan mijn 24ste levensjaar heb ik in een hervormde gemeente vertoefd.

Toen ik getrouwd ben met een meisje uit een pinkstergemeente hebben we samen gekozen voor een wat behoudende evangelische gemeente. Ondanks dat deze gemeente behoorlijk behoudend is, is ze toch heel anders dan mijn vorige hervormde gemeente.

Na een tijdje kwamen we in een soort van sleur terecht doordat de diensten ons eigenlijk helemaal niet meer aanspreken. Waarom niet? Er zit niks van radicaliteit/fundamentalisme/(geef het een naam).. in. Alles wordt heel laagdrempelig gehouden en iedereen wordt te vriend gehouden. Aan het begin vond ik dit heerlijk maar nu mis ik toch echt het fundamentalistische uit mijn traditionele gemeente. Ik mis het om opgebouwd te worden.

Oke tot zo ver de basis voor dit topic, nu de stelling.

Een kerkdienst moet alleen voor gelovigen zijn. Er zitten natuurlijk altijd "onbekeerden" in een kerk dus daarom moet het evangelie verkondigt worden, maar de dienst moet voornamelijk zijn gericht op het opbouwen van de gelovigen. Een laagdrempelige dienst (ter evangelisatie) staat gelijk aan het niet durven evangeliseren buiten de kerk. Je hoopt dus dat God het werk doet van het naar de kerk brengen van ongelovigen.

Ben je het hier mee eens? Waarom wel/niet? Hoe denk je er zelf over?

Voor mij is het duidelijk dat ik me meestal geroepen voel, maar als ik wat zaken heb uit te zoeken die tussen mij en mijn spirituele beleving van Zijn aanwezigheid in staan, dan hoor ik Hem en zijn uitnodiging niet, dus dan ga ik niet en ga ik uitzoeken wat me in de weg staat..

Ok, maar het is geen uitnodiging, je doet dit ter gedachtenis. Waar komt het concept vandaan dat je hiervoor uitgenodigd zou moeten worden?

Ik denk dat dit zou gaan om de voorganger die namens God de mensen uitnodigt.

Dank jullie wel... Het... Voelt...goed te horen dat er mensen zijn die hoop in me hebben.

Maarja ik... Ik denk dat jullie gelijk hebben maar vind het zo moeilijk nu.

Ik ben zo fout geweest....

Ja en??

De rest hier is allemaal even slecht als jij bent hoor...

Er is niet iets als TE fout. Maakt niet uit wat je gedaan hebt (zonden tegen de Geest even daargelaten, daar gaat het hier niet om). Je hoeft alleen maar tegen God te zeggen wat je hebt gedaan en dat je er spijt van hebt en that's it. Dan heb je weer een schone lei en kan je verder. Zo lang stil blijven staan bij zoiets is helemaal nergens goed voor.

Hi Brabbel, welcome back! Vroeg me al wel eens af waar je uithing omdat je niet meer postte.

Misschien moet je de volgorde die je in je hoofd hebt eens aan de kant zetten. Niet denken en handelen naar het idee dat je eerst afgerekend moet hebben met je verslaving voordat God je ziet staan en je naar Hem toe mag. Je bent er gelukkig al achter dat, of je nou MET of ZONDER God leeft, je niet gelukkig wordt op het pad waar je nu op loopt. Dat is al heel wat en dat komt door God. De duivel zal je dat gevoel nooit geven. God wil dat naar Hem toe komt en daarvoor hoef je niet eerst je verslaving los te laten. Waarom niet? Omdat je dat simpelweg gewoon niet alleen kan. Daar heb je God voor nodig. Dat komt vanzelf wel. Ga gewoon eerst eens even bij Hem uithuilen. Hij is een veel betere trooster dan mensen op een forum

Ook weet ik zeker dat Hij je wil helpen met je verslaving. Je moet zeker niet verwachten dat je er in 1 klap vanaf bent en er nooit meer last van gaat krijgen. Er zijn misschien voorbeelden te noemen waar dit wel gebeurt, maar er zijn ook genoeg voorbeelden te noemen waar een mens alsnog z'n hele leven met zijn/haar verslaving worstelt. Paulus heeft het bijvoorbeeld over een "doorn" waar hij last van heeft. Dit kan een ziekte o.i.d. zijn maar het zou net zo goed een zonde kunnen zijn waar je steeds opnieuw mee moet afrekenen.

Ga gewoon naar God zoals je bent (met verslaving) en zoek daar troost. Laat Hem je er gewoon mee helpen en misschien duurt het nog een tijdje, dat geeft niet wanneer je steeds bij Hem aan blijft kloppen.

Dan moet het wel verkeerd zijn wou je zeggen?

Jazeker!

Daar bovenop vind ik ook dat er veel teksten, wanneer je deze naast de grondteksten in het Grieks of Hebreeuws legt, kracht (weet zo even geen andere omschrijving) missen.

HSV, hoe meer ik lees in de NBV hoe meer deze vertaling me tegen gaat staan. Vind hem niet prettig lezen.

De HSV of de NBV?

De NBV vind ik niet prettig lezen. Liever de HSV.

Mee eensch. En er zaten ook nog eens katholieken in de vertaalgroep van de NBV...

Als ongelovige op zoek gaan naar spreken in tongen lijkt een beetje op seks voor het huwelijk.

Het (extatisch) spreken in tongen kom je echter in verschillende religies tegen. Blijkbaar vindt God dat dus ook weer niet zó erg. Natuurlijk kun je dan oncontroleerbare beweringen daarover doen, zoals dat zij verkeerde dingen zouden zeggen of maar zouden imiteren en wij natuurlijk enkel goede dingen zouden zeggen. Maar blijkbaar neemt God dus niet eens de moeite om het spreken in tongen door anderen te verhinderen en vindt Hij het allemaal eigenlijk wel best. Alsof je je vrouw laat begaan als je haar met de melkboer ziet krikken... als jouw vergelijking tenminste klopt.

(je zou trouwens maar melkboer zijn, met al die vrouwen die met je komen vreemdgaan )

Nee mijn vergelijking klopt niet, maar het zet je iig wel aan het nadenken.

Als ongelovige op zoek gaan naar spreken in tongen lijkt een beetje op seks voor het huwelijk.

@Enola, Niks voelen/ervaren is een major issue waar veel gelovigen mee worstelen. Hierom heet het ook 'geloven'. In de Bijbel zijn ook voorbeelden te vinden van mensen die het eerst allemaal graag willen zien zodat ze zelf kunnen beoordelen of het allemaal wel echt is. Er zijn genoeg gemeentes waar het hier zelfs een beetje om draait; ervaringen, gevoel, zalvingen,... geef het een naam.

Als dit de basis van iemands geloof/relatie met Christus is, dan zul je veel teleurstelling en twijfel vinden in je leven.

Zoek hier ook niet naar. Alle vruchten hebben eerst een boom nodig.

Zoek God zelf en vind wat Hij voor je in petto heeft. Hij heeft je op het oog en wil een relatie met je. Vertel anders al je ervaringen eens aan hem, als je toch niet slapen kunt.

Ik ben bepaald geen Apple-fan en op de meeste vlakken gloeiend oneens maar Jobs was wel een geniale vent met een uitstekend gevoel voor consumentenwensen. En dan nog hij is maar 56 jaar geworden dat is niet echt oud voor onze hedendaagse begrippen.

Hij was briljant met bepaalde visies en had verstand van zaken, absoluut. Maar ik vind met dit soort dingen dat er (mijns inziens!!) zò dramatisch gedaan wordt.

Even kort door de bocht: dood = dood. Een dood wordt pas erger dan een andere dood wanneer je ook emotioneel betrokken bent met zo'n persoon. Tenzij je wel een hèèl erge fanboy bent lijkt me dat er weinig mensen zijn die dat waren

Dus ja, triest voor de nabestaanden, maar ik vind het net zo rot als een man overlijdt in Afrika die ik niet ken.

Maar ja, mijn mening

Mee eensch

Steve Jobs van Apple overleden, na gekwakkel met zijn gezondheid en na al gestopt te zijn met zijn werk aldaar. Tragisch voor alle Apple-fans, maar vooral natuurlijk voor zijn nabestaanden. Moge hij rusten in vrede.

Het zou alleen schokkend moeten zijn voor zijn nabestaanden. Wat je ook doet in dit leven, iedereen sterft een keer. Alles wat je hebt vergaard op aarde moet je achter laten. Het kleed des doods heeft geen zakken. Daar is dit een goed voorbeeld van.

Memento mori.

@nem, je geloof verdiepen op dit forum gaat je niet lukken denk ik

Je kan het best gewoon de Bijbel pakken en deze proberen van kaft tot kaft te lezen. Niet selectief korte teksten pakken, zoals je deed in je post waarin je een aantal voorbeelden noemt over hoe God zou zijn. Probeer dingen in het oude testament te zien vanuit het oogpunt van Jezus die komen zou. Verdiep je in hoe Jezus leefde en lees alles alsof je leven ervan af hangt. Zo kan je best wel eens een poos bezig zijn om te proberen om 1 zin te begrijpen. Geef niet snel op en probeer alles in context te lezen. Probeer open te staan voor wat God je leren wilt door de Bijbel. Zo zul je zelf (zonder oordeel van anderen) leren begrijpen wat God van je vraagt en hoe Hij je ziet.

Wat een briljant idee.

Ik ben die happy-clappy opwekkingsliederen ook helemaal zat (ja wij zingen ze ook in de kerk) en dit maakt een prima statement.

Bona,

Ik weet niet of je het nog wilt fixen nu je een usb adapter gebruikt, maar als je dat wel wilt wil kan je dan even kijken wel ip adres er wordt toegewezen door je router? (rechtermuis op je verbinding rechtsonderin je taakbalk en dan status).

Wat je ook even moet bekijken is of er bij de eigenschappen (ook te vinden op dezelfde manier als hierboven) bij je IP-4 settings automatisch een ip wordt toegewezen of handmatig. Als dit op handmatig staat probeer het dan op automatisch te zetten.

Voor de volgelingen van Christus is het mogelijk Zijn stem te verstaan.

Is dat als reactie op mijn vraag? En is jouw verstaan mijn verstaan? En als dat niet gelijk is wek je dan nu de suggestie dat ik Christus niet volg?

Volgens mij heb je zijn reactie niet helemaal gelezen, er staat namelijk is het mogelijk.