Thorgrem

Geenstijl is ook op onderzoek gegaan en daar is de volgende video uit komen rollen. link Best wel grappig filmpje. Maar geen stijl is wel wat hard altijd dus daar moet je even door heen prikken. Zo worden tegenstanders constant christen-haters genoemd. En voor de tere zieltjes raad ik aan om enkel de video te kijken en verder niet de commentaren te lezen.

Quote: Op zaterdag 17 maart 2007 23:23:28 schreef Dutchie het volgende: ik zou het erg jammer vinden als iemand klokken ging luiden terwijl ik probeerde te slapen, ik zou zeggen dat ie het lekker 1 of 2 uurtjes later kan doen Maar dan is het hele nut van een ochtend Mis al voorbij he.

Quote: Op zaterdag 17 maart 2007 22:04:52 schreef Freefly4fun het volgende: En denken jullie niet dat het het overwegen waard is om te geven wat gevraagd wordt? Of dat mensen nu denken: Die irritante Christenen met hun ***klokken?? Het lijkt mij nog een afweging.... Dat denken ze toch wel. De intollerantie tegen christenen is al wel zo ver in die seculiere land. Wij hebben dit land vanaf de grond toe opgebouwd en dan mogen wij niet meer op een werkdag een klokje luiden een minuutje lang. Wat voor soort volk heeft hier problemen mee? Zeker mensen die tot een uur of 10

Quote: Op zaterdag 17 maart 2007 21:55:59 schreef Tom het volgende: [...]Een minuutje? Hier altijd een kwartier! Ik begrijp wel dat er mensen zijn die er last van hebben maar ik vind dat geen reden om te stoppen met luiden. Mensen vinden tegenwoordig dat de hele omgeving zich maar aan moet passen aan hun voorkeuren en worden boos als dat niet zo is. Dat is een beetje het egoïsme van deze tijd vrees ik. Ik had uit de verhalen begrepen dat het in dit bewuste geval ging om een minuut. Maar en kartier had mooier geweest, maar dat zou nog meer klagers brengen denk ik. Treurig is

Ik vind kwart over 7 een hele mooie tijd om het bed uit te gaan op een doordeweekse dag. Daarnaast duurt het luiden van de klokken slechts een minuutje en wordt er geen onbenullig zware klok gebruikt. Ik kan me voorstellen dat als je nachtdienst hebt gehad dat je het wat minder leuk vind, maar volgens mij is dat niet het overgrote deel van de klagers. Ik heb enkele jaren ook vrijwel naast een kerk gewoond en vond het elke keer weer een prachtig geluid. Ook als de klok om 4 uur 's nachts 4 keer aan sloeg (alhoewel je daar wel aan went en er dan door heen slaapt). Ik zou graag elke ochte

Quote: Op zaterdag 17 maart 2007 17:21:56 schreef Gauntlet het volgende: [...] nou kijk dat is weer een hele andere discussie, maar daar ben ik het wel geheel mee eens. toen wij trouwden was het burgelijk huwelijk slechts een formaliteit, en we deden het alleen omdat het noodzakelijk is. de trouwdienst was voor ons het echte trouwen. vroeger hoefde je ook niet te trouwen voor de wet... maar ik denk dat wij daar anno 2007 niet meer vanaf komen. In andere westerse landen schijnt het anders prima te kunnen. Trouwen enkel in de kerk zonder naar het gemeentehuis te hoeven gaan. Maar

Quote: Op zaterdag 17 maart 2007 16:19:59 schreef Kyran het volgende: oc·cult (bn.) 1 slechts voor ingewijden toegankelijk Dan is de 3-1heid net zo goed occult, alleen ingewijden menen het te begrijpen... Volgens mij is de kennis die daarover bekend is openbaar en dus niet slechts voor ingewijden toegankelijk. Erg kromme vergelijking. Dan zijn ontzettend veel wetenschappen ook occult.

Quote: Op zaterdag 17 maart 2007 15:10:46 schreef Gauntlet het volgende: @ Thorgrem toen wij trouwden mochten we een ambtenaar kiezen waarbij wij ons GOED voelden. De ambtenaar wilde zich ook goed bij óns voelen. Ik denk dat iedere stel dat gaat trouwen, toch om zoek is naar een klik met de ambtenaar. Ik denk dat geen enkel homo-stel getrouwd wil worden door iemand die daar met tegenzin staat. Ok, goed om te weten dus. Mensen die morele bezwaren hebben bij het sluiten van een homo-huwelijk mogen wat mij betreft dus niet meer aangenomen worden als trouw ambtenaar.

Ik vind het eigenlijk niet zo heel vreemd dat mensen die nu als ambtenaar voor huwlijken aangesteld worden ook homoseksuele stelletjes moeten trouwen. Dit is immers de wet en als ambtenaar heb je je daar aan te houden. Kun je dat niet aan vanwege morele bezwaren dan moet je niet solliciteren voor die functie. En voor alle ambtenaren die al aangesteld zijn en morele bezwaren hebben moet een oplossing verzonnen worden. Of ze worden op die momenten dat het nodig is tijdelijk vervangen of ze vinden een andere functie voor die persoon. En om nou z'n drukte te maken over zo een non-onderwerp (volg

Ik zou gaan voor de ruggeprik. Ik heb er zelf ook eens een gehad en dat ging prima. Je voelt alleen de naald wel je rug in gaan, maar dat doet niet zo heel veel pijn. En je hele onderlichaam voelt als een dood stuk vlees. Dit omdat je handen niet verdooft zijn maar je benen wel. Bij de operatie voelde ik er toch nog wat van (boven mijn middel) en toen hebben ze er gelijk via het infus een andere verdoving bij in gespoten. Toen ging alles prima. Na 1 nachtje in het ziekenhuis mocht ik weer gaan. En alhoewel de wond nog wel erg veel last/pijn veroorzaakte had ik geen naverschijnselen ofzo.

Het lijkt soms wel of het leven leuker is als vrijgezel. Althans in mijn beleving. Ik ging altijd met vrienden stappen 1 of 2 keer in de week. Leuk flirten met de vrouwen (niet dat ik succesvol was, want dat was/ben ik niet, maar toch was het leuk). Nu ga ik nog wel eens uit, maar veel en veel minder (iedereen heeft nu eigen huisje boompje beestje) en als ik dan uit ga is het toch heel anders. Ik mis het best wel, maar helaas is de tijd niet terug te draaien.

Quote: Op vrijdag 16 maart 2007 19:42:08 schreef P. Strootman het volgende: [...] Dus jij bewijst niets! Dan had je ook geen aanmerking moeten maken. Want? Het is door andere christenen met veel moeite (aangezien normale antwoorden niet mogelijk schijnen te zijn) al eens bewezen dat u een dwaalleer verspreid. Zouden wij hier nou ook precies hetzelfde gesprek moeten gaan houden? Als ik een veroordeeld crimineel langs zie lopen, moet ik dan opnieuw bewijzen dat hij crimineel is?

Quote: Op vrijdag 16 maart 2007 16:50:39 schreef Raido het volgende: HvH, je wordt niet voor een kerk gedoopt, maar door en voor God. Hij bedoeld waarschijnlijk "in".

Quote: Op donderdag 15 maart 2007 22:10:58 schreef KennethB het volgende: Dergelijke vragen zijn te breed voor dit topic, en graag daarom het gesprek vervolgen in het onderstaande topic. link Back On Topic. Prima, ik heb mijn vragen in het andere topic gezet. Ik hoop dat hij daar antwoord. TNO. De paus als antichrist? Ik denk het niet.

Quote: Op donderdag 15 maart 2007 18:18:46 schreef goofy het volgende: dan kun je je bijbel ook wel weggooien daar staan vervloekingen genoeg in. ik haalde ze daar juist uit. dit zal Jezus doen met degenen die een ander evangelie aanhangen. 25 En gij al Mijn raad verworpen, en Mijn bestraffing niet gewild hebt; 26 Zo zal Ik ook in ulieder verderf lachen; Ik zal spotten, wanneer uw vreze komt. 27 Wanneer uw vreze komt [1] Job 27:9; 35:12. Jes 1:15. Jer 11:11; 14:12. Ezech 8:18. Micha 3:4.gelijk een verwoesting, en uw verderf aankomt als een wervelwind; wanneer u ben

Quote: Op donderdag 15 maart 2007 17:03:01 schreef goofy het volgende: de paus verheft zich wel tot God. hij kan mensen zalig verklaren en heilig spreken. als hij echt geloofd dat hij mensen heilig kan verklaren en doet dat maar zelden -knip-. omdat hij ze maar lekker laat sudderen in het vagevuur. Edit: oordeel niet, opdat ... enz. Ok, en nu nog eens maar dan eerst rustig adem halen en tot tien tellen. Ik kan er nu helaas weinig uit op maken. Het helpt als je dit gesprek op een vriendelijke manier begint. Meestal is dat met vragen over de dingen waar je

Quote: Op woensdag 14 maart 2007 21:59:41 schreef Tom het volgende: [...]Ik heb het niet over onkatholieken want dat kan inderdaad niet. Als je een huidig voorbeeld wilt zien kan ik je aanraden om je in de geschiedenis van het Priesterbroederschap van Sint Pius X te verdiepen. Hier kan je meer lezen: link [...]Je denkt toch niet dat ik toegang heb tot excommunicatie statistieken of zoiets dergelijks. Verdiep je maar eens in die FSSPX. Dat is allemaal vrij recent. Wat je dus eigenlijk wil zeggen is dat er niemand de Kerk uitgetrapt kan worden, maar daar zelf voor k

Quote: Op woensdag 14 maart 2007 21:53:36 schreef Helena het volgende: Is 'kennis' denken jullie de voornaamste reden dat kerken zich splitsen? Als iedereen namelijk zou liefhebben en zou bidden tot ie erbij neerviel en zieken zou genezen en voor elkaar zou zorgen, zou je niet eens zoveel tijd overhouden om te discussieren. Ik merk dat ik alleen over Bijbelse zaken discussier als ik niets beters te doen heb (of doe). Nee idd, het moet allemaal erg oppervlakkig blijven. Dieper nadenken over onderwerpen is uit den boze.

Quote: Op woensdag 14 maart 2007 21:47:25 schreef Tom het volgende: [...]Bij ons is het inderdaad beter geregeld. Als je alle dissidenten eruit trapt blijft er vanzelf eenheid over. Vertel. Wie is er ooit on-katholiekt? Volgens mij kan dat helemaal niet. En als we kijken naar het afgelopen jaar. Hoeveel zijn er dan volgens jou uitgetrapt (wat volgens mij niet kan, maar dat terzijde) en wat is het percentage van die mensen over het totaal?

Quote: Op woensdag 14 maart 2007 21:33:57 schreef St. Ignatius het volgende: Ja, alle 30,000 varianten van protestantse kerken zeggen zonder twijfel te geloven wat de Here Jezus zegt. En alle 30,000 vinden ze het duidelijke taal. Vreemd, dat ze ondanks al die duidelijkheid nog elke dag splitsen... Volgens mij waren het er meer dan 300.000 Ignatius. Leiding van de Heilige Geest noemen ze het dan he.

Zoiets zocht ik dus al Pius aangezien ik wat mensen in dit topic antwoord verschuldigd was.

Quote: Op dinsdag 13 maart 2007 23:19:36 schreef Hester het volgende: [...]Er is veel variatie in "zwaarheid" binnen de CGK. Maar ik vind het nogal gewaagd om op basis van de uiterlijke verschijning van de kerk en haar leden te concluderen dat CGK-mensen naar de kerk gaan omdat het moet. Op basis waarvan worden zulke uitspraken gedaan? Ik vind het nogal subjectief. Ik zeg toch ook niet dat evangelischen voor de gezelligheid naar de kerk gaan? Het is allemaal eigen interpretatie. Zoiets bedoelde ik dus ook. Ik wou juist beweren dat de leden an de CGK gaan omdat ze dat w

Ik denk dat Robert zeker gelijk heeft als hij zegt dat leken als ons zich niet bezig moeten houden met zulke duistere krachten. Onze kennis en ervaring hierin is bij lange na niet genoeg om de weerstand te bieden die nodig is bij het uitdrijven van demonen. Ik laat het liever aan de professionals over, ik wil mijn handen er niet aan branden.

Nee nog nooit geweest. Maar wat leuk dat een oud leraar daar nu zit. Ik denk dat hij je wel het nodige over kloosters en geloof kan vertelen. Ik vind een klooster een heerlijke plaats om tot rust te komen en om dingen helder te krijgen of op een rijtje te zetten. Ook al ben ik er maar even, ik kom er altijd heerlijk tot rust, ook al is het maar voor een half uurtje (dagsluiting). Laat je weten hoe het was als je geweest bent?

Quote: Op dinsdag 13 maart 2007 01:29:11 schreef Antireligie het volgende: Niks Zweverig; je kunt je aura voelen door je twee handen gestrekt naar elkaar toe te brengen (niet aanraken) en dan weer van elkaar af. Je zult dan een spanningsveld voelen; dat is het aura wat je handen omgeeft. Oude kunstenaars die bijbelse tafelrelen schilderden, beeldden menig bijbelse figuur ook af met een gouden aura om het hoofd. Maar in feite omvat het aura je gehele lichaam. Magnetische velden kun je ook niet zien; maar je kunt ze wel voelen. Je bedoeld zoals in: ? Dat is niet om een aur