jeffrey_1989

Ik weet wel zeker dat dit in het Julianapark was. Al zat ik zelf niet bij dat gesprek maar dit doet me zeer zeker een lichtje branden haha.

Nee, toen ik de Crew inging heette ik volgens mij al een paar jaartjes Olorin. Zullen we het er maar op houden dat dat lang geleden is? Maar wie zijn er nog echt actief van die groep? Of komen de actieve mensen van nu zo goed als alleen uit die lichting? Op een paar nieuwelingen na dan...

Ja gasten, weet ik veel hahaha. Ik ben hier al ruim 2/3 jaar niet meer geweest. Dus ik probeer het iets of wat uit te pluizen. Maar Gorthaur en LV zegt me natuurlijk meer dan Olorin en Archillion haha. Maar nu weet ik ook wel weer dat jij, Gorthaur, je naam een keer had veranderd. Dat was toch omdat je in de staff (mods) ging? Binnenkort maar eens tijd vinden om wat topics door te lezen en kijken of ik weer eens wat actiever kan gaan meekijken hier.

Waaah, weer een terugkeer van een retro user! Ben jij Glenn? Zo nee, welke andere nick had je eerst?

En dan zijn er nog een stel oud gedienden die vroeger een andere nickname hadden. Hmm, ik ben wel benieuwd wie allemaal een nieuwe nick hebben nu. Want ik kan mij nog wel herinneren dat volgens mij jij ook je naam had veranderd. Kan dit kloppen? Zo ja, wat was je oude nick ook alweer?? Pfff, ik kan me de vlaggen niet zo goed meer herinneren. Maar Anne, het was de eerste keer dat wij elkaar hebben ontmoet, irl. Was toen ook met Gilrea, Dwarrel, Raido en ga zo maar door. (wat ik me kan herinneren dan hehe)

Wat lachen zeg. Ik zit nu eens even te kijken in mijn profiel voordat de hele website is veranderd. Maar wat een berichten dat daar in mijn oude profiel staan zeg. Doet me heimwee krijgen hahaha. Zijn er nog veel mensen actief van de ''Utrecht-meeting'' en de ''Zwolle-meeting''? Of zijn ze zo goed als allemaal nu wel weg?

Leuk topic. Voor velen ben ik misschien nieuw maar helaas is het tegendeel waar. Ook ik ben, zeer lang, weggeweest. Tot mijn grote verbazing zie ik dat er een aantal mensen hier nog actief is en dat er een aantal ook weg zijn (van wie ik dat echt nooit had verwacht eerlijk gezegd!). Wat een veranderingen heeft Credible doorgemaakt zeg!

[offtopic]Kan deze post verwijderd worden, er is iets verkeerd gegaan met editten[/offtopic]

Quote: Op zondag 07 februari 2010 01:00:16 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...]Is Leviticus geen Joodse wet? Als iemand gaat mekkeren over peircings vanwege Leviticus, dan is mijn vraag toch vrij voor de hand liggend hoe hij met de rest van de voorschriften uit Leviticus om gaat. Helaas kwam daar slechts een nietszeggend antwoord op. Maar ik wil hier wel serieus op in gaan omdat er bij mij nog aardig onduidelijkheden zijn op dit gebied (en op meerdere gebieden maar ok). Natuurlijk heb je dan ook te maken met andere wetten die in Leviticus zijn en ik geloof ook niet

Quote: Op zaterdag 06 februari 2010 17:59:53 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Leef jij volgens de Joodse wet, en negeer je Christus? Moet het per sé dan gelijk alleen als een Joodse wetgeving gezien worden of niet? Zo ja, dan is mijn vraag eigenlijk, waarom heeft God het verboden. God ''verbood'' dit neem ik aan met een reden, niet omdat God het niet mooi zou vinden bv. Heeft dit niet te maken met het bloed wat erdoor ''vrij komt''?

Quote: Op vrijdag 05 februari 2010 10:07:09 schreef Foppe1986 het volgende: Hebben jullie dan niet door dat het allemaal met je interpretatie te maken heeft? Jazeker. Interpretatie heeft een hele grote rol. Quote: De een leest dit in een tekst, de ander leest in precies dezelfde tekst weer iets anders. Er bestaat dus niet iets als DE waarheid. Er bestaat zeker wel iets als DE waarheid. (en dit is iets wat ik ook met heel mijn hart geloof) Jezus zegt Zelf dat Hij de weg tot de Vader is, de Waarheid is en het Leven is. Dus ja, er bestaat zeker wel iets als DE wa

Lol, ok jij wint haha. Je moet wel goed voor jezelf zorgen Mister_L. Dat betekent dus dat je goed moet slapen hoor!

Haha, dan wens ik je nu welterusten want ik ga nu toch wel de oogjes sluiten. (morgenochtend/vanochtend/straks om 6 uur weer wakker worden om koetjes te gaan melken haha)

Quote: Op donderdag 04 februari 2010 00:47:39 schreef Bonaventura het volgende: [...]De idee van bijbelwetenschap is om meer duidelijkheid over de bijbel te geven. Het wetenschappelijk perspectief is dus uiteindelijk bijbels perspectief. Het past alleen niet altijd binnen het plaatje dat we in ons hoofd hebben. Maar ik denk ik begrijp wat je bedoelt. Misschien sluit dit beter bij je zoektocht aan: Je wilt weten hoe het binnen de christelijke traditie wordt bekeken kan ik je denk ik niet helpen. Ik vraag me uberhaupt af om er echt veel is nagedacht over iets als die naam. Je zou je

Quote: Op donderdag 04 februari 2010 00:41:26 schreef Bonaventura het volgende: [...]Semitische vruchtbaarheidscultussen rond godinnen. Dus heidendom. Blijkbaar vindt je wetenschappelijke theorieën niet interessant omdat ze niet binnen je geloof passen. Er valt dan verder weinig te zeggen. Nee, ik vind ze zeker wel interessant. Maar de insteek is hoe moet ik de naam in bijbels perspectief zien. Interessant vind ik het zeker wel maar het is niet mijn insteek. Quote: [...]Wat zou er dan met die naam moeten zijn dat wij niet beseffen? Het is uiteindelijk niets meer dan een

Met Christus ben ik gekruisigd, en toch leef ik, (dat is), niet meer mijn ik, maar Christus leeft in mij. En voor zover ik nu (nog) in het vlees leef, leef ik door het geloof in de Zoon van God, die mij heeft liefgehad en Zich voor mij heeft overgegeven. (Gal. 2:20, dit is echt ''mijn'' tekst/motto en streven) De hoofdman en zij, die met hem Jezus bewaakten, zagen de aardbeving en wat er plaats had en zij werden zeer bevreesd en zeiden: Waarlijk dit was een Zoon Gods. (Matth. 27:54, het besef dat doordringt. Het besef dat Jezus werkelijk de Zoon Gods is en daarmee het besef met wie ze geleef

Quote: Op dinsdag 02 februari 2010 13:21:59 schreef Bonaventura het volgende: ×ל שדי betekent God de Almachtige. Betekent of kan vertaald worden met? Quote: Over de betekenis van Shaddai zijn verschillende godsdienstwetenschappelijke theorieën. Een is dat Shaddai verwijst naar een semitische vruchtbaarheidsgodin. Dit inderdaad op basis van de aanwijzigheid van het woordje "sad", namelijk borst. Er zijn ook andere theorieën die Shaddai met andere lokale cultussen in verband brengen. Welke cultussen dan? En wat zijn de ''christelijke'' theorieën? Want vanuit

Quote: Op woensdag 20 januari 2010 13:44:47 schreef Dubito het volgende: [...] Huh? Dat is toch algemene kennis? Balthasar heeft een donkere huid, Melchior een witte baard en Caspar is een jongeling van het stel. Ze representeren de heidense volken die Christus komen aanbidden. Er zij vaak schilderijen van gemaakt in de renaissance en erna, bv Algemene kennis of niet. Hoe kom je er eigenlijk op. Ik heb het ook vaker gehoord hoor, daar niet van. Maar ik heb het eigenlijk nog nooit echt ergens gezien dat het deze mannen waren. Overigens denk ik wel dat uitmaakt wat het no

Quote: Op dinsdag 02 februari 2010 01:20:25 schreef Eli7 het volgende: Het Hebreeuws is in heel veel dingen rijker dan de Nederlandse taal die er in de vertaling uit is gekomen. Dat is het gevolg van vertalen. Almachtige is dan gewoon de Nederlandse naam voor God die op die plaats staat. Het is volgens mij echt niet zo dat je God alleen maar in het Hebreeuws aan kunt spreken. Daarbij komt nog, als je gezegend wordt door Iemand die almachtig is, kan dat ook heel best vruchtbaarheid en dergelijke zijn. Ik zie zelf het probleem niet zo. Behalve dan dat het een leuke illustratie bij een

Gen. 17:1-2, 28:3, 35:11. Zomaar even 3 teksten waar in het Hebreeuws schijnt te staan Shaddai (ik heb dit even gekopieerd vanaf een website over de namen van God, in het engels). De laatste 2 worden voornamelijk in verband gebracht met het vermenigvuldigen en vruchtbaar wezen. Hier past denk ik niet heel mooi in dat er dan staat ''de Almachtige''. Maar als je de betekenis weet van Shaddai dan kan hier toch veel mooier staan; ''en El Shaddai zegene u....''. Edit: Overigens denk ik ook dat we veel vaker met dit soort woorden moeten ''werken''. Dit omdat het rijker is. Er staat niet voor niets

Quote: Op maandag 01 februari 2010 22:17:28 schreef Eli7 het volgende: Tsja, als je kijkt naar de context past daar volgens mij niet 'Hij die borsten heeft', maar God Almachtig past daar vaak een stuk beter. Of iemand anders zou een tekst moeten weten waar het andersom beter zou passen... Voor zover ik weet is God almachtig, of Almachtige iig wel de gangbare interpretatie. Waarom zou je die andere vertaling willen dan? Nou het kwam eigenlijk, voor mij, vanuit een topic of God mannelijk of vrouwelijk is (aub niet hier over in discussie gaan). Maar de ''verdediging'' voor Zijn ''vro

Quote: Op maandag 01 februari 2010 12:33:06 schreef Mr. Emilio het volgende: [...] Mara vind ik zelf anders ook niet zo'n geweldige keuze en ik ken er daar toch een paar van... Hmm, apart. Mara betekent toch bitter of niet? (Ex 16?)

Hallo allemaal, eigenlijk ben ik, via een ander topic, op een vraag gekomen wat ik eigenlijk nog wel lastig vind. Namelijk een naam van God. El Shaddai. De benaming ''El'' is voor mij duidelijk dat dat staat voor God (afgeleid van Elohim). El is het enkelvoud van Elohim (en dit betekent goden). Dus El = God. Maar nu Shaddai. Hier worden meerdere uitleggingen aan gegeven. Shadad kan worden afgeleid uit het woord Shaddai. Shadad kan staan voor vruchtbaarheid, leven gevend, borst. Dit heeft dus meerdere betekenissen. Maar nu is mijn vraag moet ik deze betekenissen letterlijk, symbolisch, of

Quote: Op maandag 01 februari 2010 12:06:30 schreef Timon het volgende: Jizreël, Lo-Ammi en Lo-Ruchama zijn ook wel mooie Bijbelse namen Zou je zo ook je kind noemen later?

Ik zou denk ik toch sneller naar een wat meer engelse naam gaan (maar dat komt omdat ik een engels-liefhebber ben). En voor een jongen vind ik Joshua heel mooi. En anders in het Nederlands maar Jozua dan hehe. Voor een meisje weet ik het niet goed. Daar zal ik me eens wat meer in moeten gaan verdiepen. Tegen de tijd dat ik een kind zal hebben