Andere Jas

Ik ben ook wel benieuwd naar het echoën van de persoonlijkheid in de subgenres. Zo is dance een breed spectrum waar je een duidelijk verschil merkt tussen een (neo)gabber en een goa-zweverd. Ook tussen power metal liefhebbers en death metal liefhebbers zie je verschillen. Overeenkomsten tussen black metal en doom metal liefhebbers zijn ook wel een overdenking waard. En inderdaad, de bredere smaken, veel metalheads waren in de jaren negentig aan het hakken in een aussie en een aanzienlijk deel houdt van indie, wat elkaar qua persoonlijkheid zou moeten tegenspreken of op zijn minst schizofren

Ik hou wel van Wagner, alhoewel ik de Albert Heijn American pizza's ook lekker vind.

Quote: Op zaterdag 30 augustus 2008 19:12:44 schreef diakio het volgende: het kortste Johannes 11;35 \"Jezus begon te huilen\" Volgens mij is dat de meest gequote bijbeltekst die je in de metal tegenkomt.

Quote: Op vrijdag 29 augustus 2008 21:28:52 schreef The Black Mathematician het volgende: [...] Die mensen zijn er wel. Een mooi voorbeeld van een parodie religie, waar toch mensen in geloven is Scientology. Da's toch ook een van de weinige, al dan niet de enige waarbij geld bij betrokken is?

Psst, we gingen weer on topic

Ik bedoelde ze niet gelijk te stellen. Ergens voor staan is een logisch gevolg van ergens in geloven, maar het zijn niet dezelfde dingen.

Quote: Op vrijdag 29 augustus 2008 19:54:34 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Owkey.... Tuurlijk... Vrij geexecuteerd of vrij niet. Ja ja Maar goed wat te denken van het afmaken van mensen die op de sabbat werkten? kun je dat even uitleggen? Nee, want we gingen ontopic.

Quote: Op vrijdag 29 augustus 2008 19:38:54 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Niemand verdient het christendom.... Hoewel.... de hippiechristenen hebben er wel wat leuks van gemaakt. Maaruh dit topic gaat niet over homo's en ook niet over leviticus, en mijn mening daarover is wel bekend dussuh ik denk weer ontopic? Tuurlijk...

Quote: Op vrijdag 29 augustus 2008 19:38:54 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Ah hij was onprettig dronken toen hij Leviticus schreef... Ja, of hij wou het volk Israël tijdens de lange jaren in de woestijn beschermen tegen het verhoogde risico op enge ziektes die je bij homofilie loopt. Ligt wat meer in de lijn met de strenge voorschriften voor rein en onrein enzo. Het laatste wat je als geïsoleerd op een kluitje levend volk op doorreis wilt is enge ziektes enzo. Romeinen 1 en 2 zijn namelijk een nieuw testamentisch vervolg over onder andere sodomie met een andere toon.

Quote: Op vrijdag 29 augustus 2008 19:19:29 schreef diakio het volgende: [...] Nee, wat Olorin en ik zeggen is dat je best ergens voor kan staan, terwijl je er niet in gelooft. Debateren is een vaardigheid, die los staat van de inhoud. OK, dan heb ik het toch wel goed. Maar dat is juist het feitje waar ik mijn vraagtekens bijzet. Ergens voor staan zoals Raido het bedoelt in dit topic is niet alleen debateren, maar veel meer en over de hele breedte van je leven. Debateren is geen toewijding aan een visie, ergens voor staan wel.

Quote: Op vrijdag 29 augustus 2008 19:30:49 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Tuurlijk, homo's, ongelovigen etc worden he-le-maal niet beledigt in de bijbel.... Kom op, erger kun je mij niet beledigen door me unwertig leben te noemen.... met een in de gauwigheid bedachte endlosung erachter aan. Aha! dan hebben we onderstaande quote gewoon verdient zeker, want jij moest provocerend reageren op de door jou gehekelde bijbelpassages? Quote: Op donderdag 27 maart 2008 13:35:04 schreef MarinusCopy het volgende: 3) Je gelooft; je laat je leidden door de opmerkeli

Quote: Op vrijdag 29 augustus 2008 19:12:21 schreef Olorin het volgende: In zo'n debat neem je stelling en verdedig je waar je daar dan voor staat en van je de tegenpartij aan, terwijl je er zelf niet in gelooft. Dus als je er niet in gelooft kan je er niet voor staan in een debat?

Quote: Op woensdag 27 augustus 2008 21:28:52 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Als mensen eens leerden wat subtieler te geloven (bijvoorbeeld wel in allah geloven, maar geen vliegtuigen meer in flats) zouden bepaalde religies niet zo'n dankbaar subject zijn voor spot.... Zo maar een gedachte.... Ikzelf vind woorden als "kanker" veel te ver gaan, maar godslastering is wat mij betreft een prima manier om je te uiten... En dat Boeddha-verdomme niet in mijn woordenboek voorkomt, maar andere verdommes wel heeft veel te maken met de irritatie die bepaalde godsdiensten veroorzak

Volgens mij zit er ergens toch een subtiel verschil tussen debateren en ergens voor staan...

Admod note: Offtopic reacties verwijderd.

Quote: Op woensdag 27 augustus 2008 12:08:33 schreef Sacerdos het volgende: Een man of vrouw met zelfrespect vloekt niet. Mee eens, het is net als krachttermen gebruiken een zwakte. De taal is rijk genoeg om je ongenoegen uit te drukken. Eigenlijk is het schandalig dat er een wettelijk verbod op vloeken is, als mensen de kunst van subtiliteit eens wat meer zouden ontdekken zou vuilbekken helemaal niet aan de orde zijn. Maarja...

Nee, tasbaar.

Is gebed daarvoor bedoeld dan? Ook zonder wetenschap weet ik ook wel dat dat niet nodig is, simpelweg vanwege het feit dat gebed geen plaatsvervanging is voor vleugels en straalmotoren.

Dit bedoel ik dus.

Quote: Op dinsdag 26 augustus 2008 18:43:25 schreef Tony Jaah het volgende: [...] wat is het nut van religie dan ? Er zijn zoveel verschillende religie's dat de ene een bedreiging is voor de andere. En ik vraag me af wat voor aanwijzingen men heeft dat God bestaat. God is niet te bewijzen, maar kan iemand het dan wel aannemelijk maken dat God bestaat zoals het aannemelijk is dat een koelkast bestaat ? Daar zijn wel wat theoriën over, maar ik denk dat dat verspilde moeite is als je zelfs moeite hebt met gewoon iets dieper nadenken over bewijs en weten.

Mag ik concluderen dat verering is gebaseerd op gelijkwaardigheid en een plechtigere manier van in het zonnetje zetten is en aanbidding de benadrukking van het contrast van de ongelijkwaardigheid? Is eredienst dan nog wel een correcte term?

Ehm, Rudibu, ook al is er weinig over te vinden, illegale mp3tjes mogen niet aangeboden worden via dit forum. Ceck de f.a.q. erop na. Als je geen copyright bezit of toestemming van de artiest om de mp3tjes te verspreiden ben ik helaas genoodzaakt ze te verwijderen.

Hmmm, balen... Ach ja, misschien is Amersfoort gewoon een hoop verschillende kerken rijk. Misschien zit hier zelfs een satanskerk. Oja, en de Zevende Dags Adventisten, die missen we hier ook nog.

Mjah, ik kan als christen niet in tongen spreken. Zelfs niet toen de voorganger van mijn gemeente zeer intensief voor mij gebeden had. Mis ik veel MC?

Waarom heeft niemand wat ontdekt over de Lutherse kerk? Toen ik vanmiddag eens het gebouw van de Oud-Gereformeerde Gemeente wou zien en door de binnenstad van Amersfoort heb gefietst zag ik voor het eerst mensen uit de Evangelische Lutherse Kerk aan de Langestraat. Ze zijn weliswaar nu PKN, maar dat zijn ze niet altijd geweest. Alleen is dit de denominatie die niemand op het forum schijnt te zijn geweest voor de PKN en wordt altijd overgeslagen in de discussies. Ik zoek ze nog.