Casper

Quote: Op woensdag 23 januari 2008 00:28:54 schreef AndreasJ het volgende: Mjah, volgens mij is dit ook breakcore, maar kan ook goed zijn dat dit onder drum 'n bass valt. Ik heb in ieder geval vaak genoeg dit soort muziek aangetroffen op terror/speedcore compilaties. Die eerste link van je lijkt echt veel op drum and bass , de tweede wat minder. De tweede klinkt niet echt alsof er uberhaupt een ritme in zit

ja

ach ja het verteld ons teminste hoe jij dit soort probleme zou aanpakken

ja mond op mond is wel lekker

Nee ik ook eerst niet maar toen ik hoorde wat het nou moest zijn bleek dat ik er al naar luisterde dat is het probleem met al die namen. Het is een beetje prodigy achtig, soms kan het ook op trance lijken maar ligt er maar aan welke soort muziek je er van mooi vind. Net als bij metal heb je hier ook weer hardere en zachtere varianten. De meeste mensen zetten drum and bass in de zelfde straat als metal en rock. Maar dat is mischien omdat rock cafes enz meer gewild zijn onbekende stijlen muziek te draaien en de discotheken niet. Wacht eff spamme, link

Quote: Op zaterdag 19 januari 2008 10:03:47 schreef Amazone het volgende: Mond op mond reclame Viezerik volgens mij is het mond tot mond

net als k3 die over massa moorden zingt

Ik weet niet of het een voor oordeel is. telkens als ik programmas zie of op hun site kijk word ik er mee geconfronteerd. Volgens mij was het de site van de eo die mij liet zien welke bekende ster en in God geloofd. Ik vind het gewoon niks

ow ja sorrie, het verwoorde mijn menig over dit het beste , zou er op letten invervolg Ik vind het imago van de eo zo geforceerd "jong en fris",elke keer als er weer iets in die trent naar buiten komt van de eo word ik misselijk, ik kan er niets aan doen. vind alleen het programma over gevangenen bij de eo wel leuk om te zien, maar dit is dan niet op de jeugd gericht, dus ook niet dat geforceerde gedoe.

Willen ze hiermee aansporen dat ongelovigen/gelovigen geen sex meer mogen hebben voor hun huwelijk omdat dat slecht is? ik zie geen dieper doel. Mischien dan dat ze ongelovigen gelovig willen maken. Denkt de eo echt dat ongelovigen dit programma aanspreekt? aangezien de grote groep ongelovigen altijd zit te [knip] over het geloof zou dit niet anders verlopen behalve dan het imago van de gelovigen, maar dat kan me gestolen worden

Quote: Op donderdag 17 januari 2008 07:47:28 schreef JoostG het volgende: Mwoah, dat Bush lid is van een dubieuze club geloof ik wel. Maar de aaneenschakeling van de 'feiten' die de TS verder opnoemt lijken me toch een béétje overdreven. ja het is opzich ook wel overdreven maar dan heb je wel een inschatting van wat deze man verteld in deze film. Volgens mij was ts topic starter toch? Ik geloof de grote lijn die uitgezet word in de film niet maar sommige feiten van de paus wel, ik snap zowiezo het doel van een paus niet, maar volgens mij is dit niet het juiste topic daa

Ik heb laatst een paar delen van Total onslaught gezien. Het zijn film opnames van een man die van alles verteld. Hij begint met het boek daniel, en herlijdt hier uit dat de antichrist uit rome moet komen. Hierna zegt hij dat de Paus de antichrist is. De leiders van de rooms katholieke kerk zouden vrijmetzelaars zijn en eigelijk geloven dat lucifer de verlosser is inplaats van Christus. Ze zijn uit op een werled orde geregeerd door de Paus. Hij liet quoute's zien van luther die zij dat de paus de anti christ moest zijn. Zo zouden veel protestanten rond die tijd dit weten. maar

Quote: Op donderdag 10 januari 2008 14:32:24 schreef anastasia het volgende: [...] Ah, maar jongen toch, alles hier is Maya, niet echt echt Ik zou te rade gaan bij de Hindu's en/of Buddhisten Als je er van uit gaat dat niets echt echt is hier dan kan het alleen echt echt zijn als niemand het gemaakt heeft. Opzich is dan alleen God echt echt. wow ik volg mezelf niet meer

Ik geloof dat in iran dat allemaal gebeurd maar toch vraag ik me af of de moslims in onze cultuur er ook zo over denken,ik ben er zelf wel verder benieuwd na, zal is proberen te zoeken op de termen.

Quote: Op woensdag 09 januari 2008 15:44:24 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Nou dat gedeelte dat ik gestenigd, onthoofd of uit het raam gegooid moet worden omdat ik een man heb ipv een vrouw, daar begint het al mee. Verder vind ik de rechten van de vrouw binnen islam ondermaats. Dan natuurlijk ook nog de algehele houding tegen andersdenkenden en afvalligen. Het superioriteitsdenken wetenschap uit de koran (hahahaha) regeltjes die geen enkele logica schijnen te hebben, etc etc Weet je zeker dat die dingen in de koran staan,of ga je hier van uit na alle dingen die te zien

D'n B

Gelukkig ben ik geen katholiek

geldt dit topic nog, ik wil wel meedoen, mischien word ik dan aangemoedigd elk deel van de bijbel te lezen

zeitgeist verknipt interviews met mensen zodat het in hun voordeel uitloopt. Dat zegt al genoeg over hun manier van films maken

Ik heb die film ook laatst gezien. ik ben pas op gaan letten toen het over de wtc ging. Dat gedeelte klopt echt van geen kant btw

Quote: Op maandag 01 januari 2007 20:00:28 schreef GenW het volgende: [...]Daar had je het niet over. Je zei dit: "Amerika en Bush worden de afgelopen jaren door de grote menigte als de goede partij gezien." Dat is niet waar. Volgens mij staat er bij jou onveilig, en daar had ik het niet over. Ik had het over al die andere dingen die Bush verkeerd deed, en niet over hoe onveilig wij ons voelen dankzei die oorlog. Dat zegt opzich namelijk niets

Je citeert een stuk waaruit blijkt dat de meerderheid het onveilig vind worden dankzei amerika. Maar daar had ik het niet over. Ik heb het over een hekel hebben aan amerika. Iedereen vind het goed dat saddam is opgehangen maar ik hoor nergens op de televisie dat ze vinden dat het niet zo had moeten gaan. Amerika gebruikt dat als dekmantel voor het verkloten van de oorlog. Ik heb het over wapenhandel. En hoe amerika hun eigen arme burgers laat stikken. Al die arme mensen willen bush niet vooral door die storm katrina maar ze zijn een minderheid. Dus niet alleen onveilig door de

Ik vind het goed dat saddam dood is maar dat amerika dat weer moest doen vind ik niet goed. Het pakken van Saddam verhuld een beetje de reden voor het beginnen van de oorlog. Die er dus niet was.

Quote: Op maandag 01 januari 2007 15:27:01 schreef GenW het volgende: [...]Ik weet niet of jij enigzins op de hoogte bent van de publieke opinie over Bush en Amerika. Ik neem maar aan van niet, want als je dat wel zou zijn dan zou je weten dat de kritiek op hem en zijn beleid enorm groot is. En dat de massa hem zeker niet ziet als de enige goede partij. Er is denk ik niemand in de wereld die hem als redder met een hoofdletter ziet. Ik ben wel op de hoogte maar ik ben eerlijk. En in mijn omgeving hoor ik telkens dat Amerika goed is. En op de televisie is het vaak niet ander