Eli7

Quote: Op zondag 06 juli 2008 21:29:43 schreef anastasia het volgende: [...] Lieve Eli, er is alleen de Ene om naar te luisteren. Dan zijn we het daar gelukkig over eens. Quote: Dat ik vele geloven heb bestudeerd en kan begrijpen, betekent niet dat ik me niet richt op de Ene, dat ik niet gericht ben op Jezus die als Christus mijn leraar is en dat ik niet volledig overtuigd ben (uit ervaring) dat de heilige Geest in een mens kan varen. Wat Olorin net ook al zei, de manier waarop jij over Jezus spreekt, wekt iig bij mij de indruk dat je het over iemand anders h

Quote: Op zondag 06 juli 2008 13:10:19 schreef MarinusCopy het volgende: Daar heb je een punt, maar ook de poppetjes kunnen ronduit kwaadaardig zijn. Als iemand met zijn vliegtuig een flat binnen vliegt om het leven meer zin te geven is haat voor betreffend poppetje prima. Zij het dat je het met het haten van mensen, vooral jezelf lastig maakt. Maar op dergelijke mensen mag je in mijn ogen best wel een beetje kwaad zijn.

Volgens mij kun je als atheist met een goed hart beter kwaad zijn op God dan op de christelijke poppetjes. Met kwaad zijn op God die je dan namelijk niemand wat kwaad, terwijl wanneer je kwaad bent op mensen, die dat nog wel eens persoonlijk op kunnen vatten (afhankelijk van de manier waarop het gebracht wordt).

Quote: Op zaterdag 05 juli 2008 17:53:25 schreef anastasia het volgende: Tjonge, neem ik de moeite om het antwoord in deze zaak te vragen aan de enige autoriteit die Jeffrey erkent, negeert hij mijn verkregen antwoord. Natuurlijk, de kans is groot dat God mij lsechts te kennen geeft dat deze weg niet mijn weg is en wellicht geeft God Jeffrey te kennen dat dit wel zijn weg is. Waar ik erg nieuwsgierig naar ben Jeffrey, is of je zelf in uitgebreid gebed en meditatie naar een antwoord hebt gezocht over deze kwestie. Op welke manier je de vraag hebt gesteld, want in de vraag ligt het ant

Wat mij betreft is een mooie test om te zien hoe deze mensen omgaan met de kritiek die ze te verduren krijgen. Is het zo dat ze de kritiek in gebed meenemen en hun best willen doen om excessen te voorkomen, dan verdienen ze in mijn ogen een hele hoop krediet. Blijven ze echter doorgaan alsof er niets aan de hand is, dan blijf ik toch zeker wel mijn twijfels houden. * Denkt even aan een ander topic. Andere mogelijkheid is natuurlijk nog dat er vuur uit de Hemel op de tegenstanders van deze mensen neerdaalt...

Ik denk dat ze ook wel gedacht hebben aan het verhaal van Elia die vuur uit de Hemel naar beneden heeft laten dalen. 2 Koningen 1 9 Achazja stuurde een bevelhebber met vijftig mannen naar Elia toe. Ze troffen Elia aan op de top van een berg. De bevelhebber zei: ‘Godsman, de koning beveelt u naar beneden te komen.’ 10 Maar Elia antwoordde: ‘Als ik een godsman ben, laat er dan vuur uit de hemel komen om u en uw vijftig mannen te verteren.’ Hierop kwam er vuur uit de hemel dat de bevelhebber en zijn mannen verteerde. 11 Opnieuw stuurde de koning een bevelhebber met vijftig mannen naa

Quote: Op woensdag 02 juli 2008 06:49:43 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Ik denk dat er naast ruimte ook een ander motief dien te zijn en dan vooral ook "zin hebben in". Ik denk niet dat iemand die (bijna) volledig hetero is aan de homosex zou gaaan. Er gebeuren genoeg rare 'seksspelletjes', dus in die zin zou ik het iig niet vreemd vinden dat een aantal personen die officieel hetero zijn, het ook wel eens hot vinden om met elkaar aan de gang te gaan. Of ik er iets van begrijp? Absoluut niet. Maar ik begrijp ook geen hout van een gezellig potje seks op zijn nazistisch.

Quote: Op dinsdag 01 juli 2008 22:56:38 schreef Mister_L het volgende: Je weet toch niet of ie het tegen getrouwde mensen had of niet? Dan had dat er toch wel bijgestaan ter voorkoming van de verwarring neem ik aan? Je zou ook nog kunnen zeggen dat hij dit alleen maar tegen zijn discipelen gezegd heeft, dat zou dan betekenen dat de discipelen goed moesten opletten waar ze heen moesten kijken, maar dat de rest maar gewoon zijn gang kon gaan. Maar dat denken we toch ook al niet. Je kunt er denk ik vanuit gaan dat Jezus dit onderwijs in zijn algemeenheid gaf, of dat het iig als alg

Quote: Op dinsdag 01 juli 2008 22:51:06 schreef Mister_L het volgende: [...] Jij interpreteert toch oo kwat jij interpreteert? Jij beweert ook dat er iets anders bedoeld kan zijn Ik zou niet weten wat er anders aan bedoeld zou kunnen zijn dan het idee dat je gewoon niet met begerige ogen moet kijken naar een vrouw die niet je jouwe is. Ik denk dat je wel heel erg stevig in je schoenen moet staan om iets anders te kunnen beweren. Dus ik wens je daarmee alvast sterkte.

Quote: Op dinsdag 01 juli 2008 22:41:55 schreef Mister_L het volgende: Das idd erg simpel.. waarom zou Jezus niet iets anders bedoeld hebben? Je weet de context niet Dat is inderdaad heel simpel, maar wat mij betreft is dit de oplossing waar je mee leven mag, totdat je een andere betere exegese gevonden hebt. Het idee dat er wellicht iets anders bedoeld had kunnen zijn, is iig de slechtste reden om de bestaande interpretatie te verwerpen. Dus hierbij mijn uitdaging aan jou om met een andere goede interpretatie te komen van deze tekst. Dit lijkt mij iig de meest simpele en de mee

Doe eens wat aan exegese dan, in plaats van woordjes opzoeken in het woordenboek. Iets anders dan ovespel was in Israel vrijwel onmogelijk, omdat zo ongeveer iedereen getrouwd was. Was een dame niet getrouwd, dan woonde ze nog bij haar vader in huis en dan golden er weer andere regels. Maar op zich lijken me de woorden van Jezus nogal simpel. Als je naar iemand kijkt met begerige ogen, dan heb je in je hart al overspel gepleegd. Kennelijk vond Jezus het niet nodig om aan te geven dat er ook nog getrouwd moest zijn voor deze definitie. Dus als we simpelweg letterlijk gaan redeneren, kun je vo

Jerusalem - Prophet Waarom weet ik eigenlijk nog steeds niet echt. Muzikaal gezien is het echt niet geniaal ofzo, hoewel er beste leuke dingen opzitten, maar het heeft gewoon iets waardoor het me raakt. Wellicht het idee dat de zanger behalve zijn strot, ook zijn hart er uit zingt? Dit is iig een van de weinige bands waarin 'simpele' christelijke waarheden niet als noodzakelijk christelijk gepreek vanwege de christelijke identiteit overkomen, maar als gewoon echt uit het hart. En dat heeft iets heel vets. Jars of Clay - Good monsters Dit bandje is altijd al een van mijn stille favoriete

Quote: Op maandag 30 juni 2008 21:38:14 schreef PascalPas het volgende: Toonbeeld van 'ultieme liefde'; je handen er van af trekken als ze niet doen wat jij wilt dat ze doen. Ik was niet bloody serious met mijn opmerking hoor. (getuige de smiley erachter) Quote: Overigens is het toch best vreemd; als je (vanuit jouw perspectief) oordeelt over mensen op basis van wat zijn geloofwaardig achten? De eindeloos herhaalde uitspraak "hoe kun je voor iets kiezen, als je er niet in gelooft" blijft wederom van kracht; want ja, hoe precies? Again I was not bloody serious. I

Quote: Op maandag 30 juni 2008 18:13:09 schreef MarinusCopy het volgende: Dat is de vraag maar. Als ik zou weten dat de God van de bijbel bestond dan zou ik wss op de hel gokken. Als Allah zou bestaan zou ik gewoon weigeren om over de brug te gaan. Vrije wil sucks in handen van een ongelovige. Alsof God mensen in de Hemel wil hebben die niets met Hem te maken willen hebben. Kortom, vrije wil is het ideale middel om de juiste gasten bij jezelf in huis te krijgen. Je mag zelf kiezen waar je je party wilt houden. Dus alles komt gewoon helemaal goed.

De homoseksuele beste vriend is toch ook een standaardtype bij de romantische hollywoodfilms? Niemand met wie je beter over je relatieproblemen kan praten als met een homo. Hij wordt niet jaloers op je en is ook niet stiekem zelf op je verliefd.

Tsja, pedofilie is biologisch, psychologisch, sociologisch, theologisch en vast nog wel op een heel hoop manieren meer te verklaren. Grote kans dat verschillende factoren elkaar versterken. En waar dat zo is, dan zijn er iig een aantal factoren waar een therapie voor mogelijk is. Maar goed, het fijne weet ik er ook niet van, ik denk iig niet dat de genen het enige zijn die er invloed op hebben. En als je kunt kiezen tussen al dan niet 'gedwongen' behandeling geven van tevoren of een gevangenisstraf achteraf, vind ik de eerste optie eigenlijk wel de beste.

Quote: Op zondag 29 juni 2008 23:37:29 schreef Pius_XII het volgende: [...] Zoals Mach al zei, ons systeem is gewoon heel anders. Daarom vind ik dat gegooi met 'naam-katholieken' altijd wat denigrerend. Stel dat we het even verplaatsen naar het Protestantisme, dan is de groep rand-Kerkelijken waarschijnlijk net zo groot. Het kan best zo zijn dat ons systeem in ieder geval zo functioneert dat men die groep nog een beetje binnenboord houdt. Tuurlijk zijn er minstens evenveel protestantse randkerkelijken, dat zal ik nooit ontkennen. Het enige punt dat er een heel stuk terug eens i

Laten we het bij de aanbeveling houden dat de Hemel toch een betere plaats is om te vertoeven dan de hel en dat het alleszins de moeite waard is om je best te doen om in die Hemel terecht te komen (in hoeverre het doen van je best natuurlijk helpt ).

Quote: Op zondag 29 juni 2008 21:47:42 schreef Thorgrem het volgende: [...] Als jij het imago van een hele wereldkerk af laat hangen van de situatie in Nederland dan zal het allemaal wel best, dan lijkt me je visie wat beperkt en hoeven we daar verder niet over te praten. Dat zijn nu toevallig wel de katholieken waar we het meeste mee te maken hebben. Quote: [...] Dus omdat katholieken wat minder naar de kerk gaan wil dat zeggen dat zij minde actief christen zijn. Dat ligt er maar net aan wat je bedoeld he. Een katholiek die zelden naar de kerk gaat kan wel een stuk ac

Punt is nog steeds dat het christelijk geloof niet gaat over een 100% feitelijke betrouwbaarheid van de Bijbel. De Bijbel is onfeilbaar in maar een ding en dat is in de zin van een geloofsboek dat ons leert over God.

Quote: Op zondag 29 juni 2008 00:27:49 schreef Machiavelli het volgende: Wat bij het zoeken naar een kerk ook speelt -denk ik- is de 'passiviteit'van veel katholieken in Nederland en haar (al dan niet terechte) arrogantie die wrevel oproept. De combinatie van passiviteit en arrogantie vind ik inderdaad een van de meest vreemde dingen die ik soms bij RK'ers tegenkom. Overigens niet bij mensen op dit forum. Katholieken die zich stevig voorstaan op hun ware kerk, maar verder amper laten zien dat ze uberhaupt christen zijn. Quote: Zeker bij de relativisten uit evangelische

Tuurlijk is het creationisme ketterij, de vraag is meer wat geen ketterij is. Ik denk dat in het grootste deel van de denkbeelden die we hebben, op zijn minst behoorlijke missers in zitten. Maar dat maakt alleen maar dat we extra kunnen leren.

Je kunt bij wijze van spreke kiezen tussen verschillende tinten groen en de kleur rood. De kleur rood valt dan veel sneller af dan de verschillende tinten groen. Dat is iig hoe ik er tegenover sta. Katholiek staat best wel een eind verder bij mij vandaan dan het overgrote deel van de protestantse denominaties.

Tsja, als je niet getrouwd bent, mag je nog steeds niet vreemd gaan als je een vriendin hebt en ook als je geen vriendin hebt, is het niet al te netjes om allerlei vrouwen de kleren van het lijf te kijken... Over het algemeen hebben mensen het eerder door dat je naar ze kijkt, dan je denkt, dus de smoes dat ze het niet doorhebben gaat niet door. Het gaat om het idee dat jij je niet moet willen toeeigenen wat niet van jou is, ook niet met jouw begerige blikken. En elke vrouw met wie je niet getrouwd bent, behoort jou niet toe en daar hoor je dan ook niet met een begerige blik naar te kijken.