Troel

Op woensdag 08 februari 2006 16:02:13 schreef Joozt het volgende: Ik ken genoeg homo's die er niet van houden om 'iemand van achteren te nemen', zelf te worden genomen en ook niet van orale handelingen (buiten zoenen) houden... Dat mag dus weer wel?

ja, en hoe zit het met anale seks tussen mannen en vrouwen? Mag dat wel dan? Of gaat het gewoon om anale seks?

En als een man zich tot vrouw laat ombouwen, mag je dan wel seks hebben met elkaar? Of val je dan nog steeds onder homo zijn?

Nou, melaatsheid en blind zijn waren vroeger wel degelijk dingen die je persoonlijk werden aangerekend.

Dan kun je misschien zeggen dat het huwelijk slechts is voor man en vrouw, en dat man-man en vrouw-vrouw huwelijken niet kunnen voorkomen. Maar dat is wat anders.

Overigens, het zijn de mensen die, zij het in opdracht van God, de bijbel hebben geschreven.

Is het fout als je melaats bent?

Is het fout als je blind bent?

Vroeger vond men van wel, tegenwoordig niet meer. Deze dingen zijn ook grotendeels te genezen.

Is het fout als je als man van een andere man houdt en niet van vrouwen?

Blijkbaar wel, terwijl dit niet te genezen is.

Er heerst hier een toon in dit topic dat de homo's fout zijn, want zijn begaan zonden. Dan kunnen er wel mensen zijn die zeggen dat ze homo's wel als naasten zien, maar ondertussen zitten ze wel de hele tijd die homo's als fout te bestempelen. Valt dat onder naastenliefde?

Lees het berichtje van Eli maar eens. Het is niet inconsequent, integendeel.

Precies, en daarom ben ik ervan overtuigd dat het niet zo is dat liefde en de daaruit komende seks tussen twee mensen van hetzelfde geslacht in strijd is met Gods wil.

Nee dit als waarheid verkondingen is niet iemand afkraken:

Boze geesten? Blijkbaar bestaat ons DNA uit boze geesten.

Net zo goed als jij dat doet.

Nee, discussie staken is geen probleem, maar meteen maar weer zeggen dat de ander dan geen goed christen is (vrije vertaling) wel.

Je kunt je gelijk niet krijgen en gaat dan maar op die manier verder?

Ow? Dus het is ok om de homo's af te kraken, want tenslotte hou je net zoveel van ze als van hetero's?

Want dat is wat op dit moment in dit topic gebeurd, en waar jij net zo goed aan meedoet. Misschien bedoel je het niet zo, maar het komt wel zo over.

Overigens was mijn reactie algemeen bedoeld, en niet tegen jou of wie dan ook specifiek.

Verkrachtingen zijn verboden bij Nederlandse wet.

Wat betreft de statenvertaling: erg mooi stukje: het gaat hier namelijk over LUST.

Dus seks uit lust wordt afgekeurd, nu nog zo'n mooi stukje over seks uit LIEFDE.

maarja, dan gaat iedereen zo zeggen dat liefde tussen mannen en liefde tussen vrouwen niet erg is, maar dat het puur om dat seks hebben gaat.

Hypocriet gedoe.

Nee, er wordt gesproken over ontucht. ( en nee, met Het Boek aan komen zetten gaat je niet helpen)

Enkel in het oude testament wordt gesproken over seks met mannen (overigens wordt daar niet gesproken over liefde tussen die mannen, dus wie zegt dat daar wel echt homo's bedoeld worden die van elkaar houden), maar in het nieuwe testament komt dat nergens terug.

Ow, wordt het geaccepteerd? Vandaar dat iedereen altijd zijn plaatjes op de computer probeert te verbergen, scheidingen ook niet binnen 1 minuut te regelen zijn enzo.

Bovendien worden scheidingen en dergelijke WEL bij name genoemd in de bijbel.

dat ben ik niet met je eens. Bij die mensen gaat het om een psychische stoornis die door middel van trainingen te verhelpen is, bij een kapot gen kan dat nou eenmaal niet.

Homoseksualiteit wordt niet verworpen, ontucht wordt verworpen.

Er staat niet met naam en toenaam dat er homo's bedoeld worden, er wordt gesproken over ontucht. Ontucht kun je op verschillende manieren opvatten. Ik vind dat liefde voor iemand van hetzelfde geslacht (al dan niet met het hebben van seks met die ander) niet verkeerd is, de personen kunnen er namelijk niets aan doen.

Op het moment dat jij kiest voor seks met iemand van hetzelfde geslacht omdat jij bij je eigen partner niet meer aan je trekken komt, ja, dat is iets waar ik niet achter kan staan. Op het moment dat jij geboren bent met dat verkeerde gen of hoe dat ook precies zit, kan jij zelf NIETS doen aan het feit dat jij op de verkeerde persoon valt. Moet je je daarom je hele leven lang kwellen terwijl iedere andere wel seks mag hebben met zijn geliefde/partner.

Ik vind het dus echt onterecht dat hier zo over homo's gepraat wordt, ze zijn blijkbaar vies, ze deugen niet en ze horen niet bij God want ze gaan tegen Zijn woord in.

Sterker nog: ik denk dat als het in de tijd van de Bijbel duidelijk was geweest dat het om een bepaald gen ging (of wat dan ook) dat er niet alleen melaatsen, maar ook homo's genezen werden door Jezus.

Nogmaals: het is niet iets waar ze zelf voor kiezen (op wat uitzonderingen na).

Moeten homo's dan maar de rest van hun leven een knoop in hun leuter leggen omdat er anderen zijn die ze veroordelen als ze seks hebben met hun geliefde? Moeten ze gigantisch ongelukkig leven omdat er telkens maar weer mensen zijn die ze veroordelen op iets waar ze niets aan kunnen doen?

Weet je wel wat ontucht betekent dan?

Ontucht heeft te maken met de heersende moraal. Tegenwoordig is het niet meer raar dat mannen van mannen houden en vrouwen van vrouwen, sterker nog, het is een aangeboren 'afwijking'.

Op woensdag 08 februari 2006 13:41:12 schreef Tom het volgende: Heb je gelijk in. Homoseksualiteit wordt echter ook verworpen in het Nieuwe Testament, en dat is niet het geval met het door jou aangehaalde verbod.

Ik zie dat anders niet in de quotes hierboven staan.

Welheeft men het over ontuchtplegers en dergelijke.

Uit dezelfde tekst:

19 Heb geen gemeenschap met een vrouw wanneer zij vanwege haar menstruatie onrein is. 20 Verontreinig jezelf niet door seksuele omgang te hebben met de vrouw van een ander.

Wordt daar tegenwoordig nog wat mee gedaan? Volgens mij zijn er veel meer mensen die zich hier schuldig aan maken dan er homo's zijn.

compleet offtopic:

Zou je asjeblieft even willen reageren???

sorry.

TOch altijd wel verdrietig zo'n homo-bash-topic.

1. God heeft niets tegen homo's, God heeft wat tegen mensen die slapen met mannen omdat ze niet genoeg hebben aan hun eigen vrouw.

2. In de tijd van de Bijbel was nog niet bekend dat je niets kan doen aan het feit dat je van mannen houdt.

3. Op het moment dat God homo's verafschuwt, dan zou hij ook melaatsen en andere zieken verafschuwen en dat doet hij ook niet.

Het is voor homo's (praktiserend of niet, dat maakt geen reet uit) al moeilijk genoeg om je staande te houden in een omgeving waarin iedereen je goddeloos vindt en dergelijke. Gelovige homo's hebben het zelf ook moeilijk met hun voorliefde voor mannen, wie zijn wij dan om dat nog eens extra te gaan benadrukken (en nog onterecht ook imho).

Ik ben niet zonder zonde, ik denk dat niemand dat van ons is, maar waarom werpen hier zoveel mensen die eerste steen?

Ja ik ben nu inderdaad anderen aan het wijzen op hun fouten (balk/splinter verhaal), vergeef me daarvoor, maar ik vind zulke praktijken eigenlijk niet kunnen. Dan kun je je wel christen noemen, maar ik heb altijd geleerd dat je je naaste moest liefhebben als jezelf. Blijkbaar is een homo dan geen naaste.

In het word document staat bijdrage naar draagkracht, bij de info over de zaterdagmiddag dingen staat hetvoglende:

Ow en check je profiel. Je nam gisteren je telefoon niet op.

* Troel denkt terug aan Daniël.

Ik hoop dat als ik ooit in zo'n situatie mocht komen (hetgeen ik niet hoop natuurlijk) dat ik ook zoveel kracht heb en liefde voor God heb als Daniël.

Ik ben blij dat ik niet in de statistieken voorkom

8 april klinkt wel erg leuk.

Een paar voetboten bij die muziek: toegang is gratis, maar vol is vol en aan de uitgang wordt een bijdrage verwacht van minstens 5 euro.