Mido

Ik heb heel dit topic gelezen, en ik vind het ontzettent boeiend! Er is veel te zeggen voor de posts van Tom en La Rosa, maar ook voor die van Helena en andere.

Denken jullie dat God echt een bepaalde kerk de juiste vind? Ik vind dat zo moeilijk...

Iedereen in dit topic is het hier wel mee eens dat je God niet kan vatten in je ratio. Tom zegt dat Hij daarom de kerk heeft gegeven. Helena zegt daarom geeft God de vrijheid om te aanbidden.

Gaat het niet om een oprechthard om Jezus te dienen? Niet elk mens is in staat ,stel dat een ware kerk bestaat of een ware doop of een ware traditie ,om deze te achterhalen.(dat betekent niet dat ik niet geloof dat God bepaalde doop of bepaalde tradiete gegeven zou hebben of heeft alleen ik denk dat het absoluut geen moment geen seconde afhankt van je behoudenis)

Een paar voorbeelden:

-mensen zouden uit hun kerk moeten om naar de ware kerk tegaan dit leid absoluut niet tot eenheid!

-als iemand in afrika het evangelie verkondigd dat je Jezus als verlosser moet aannemen zal hij dan RK worden(of de andere ware leer)?

-zoals we zeggen is ons ratio te klein om God te vatten, maar ondertussen verwachten veel mensen toch dat we wel instaat moeten zijn de juiste leer te ontdekken. Volgens mij is dat onmogelijk maar goed.

Als ik aan deze dingen denk en dan naast de persoon Jezus zet die zo vol liefde was naar mensen met een oprecht hart kan ik er niet bij dat wij op een leer worden geoordeeld. Of alleen door een bepaalde leer de echte liefde van Jezus zouden kunnen ontvangen.

Jezus is onze verlosser! Hij is de enigste die rust en vrede brengt in iemands leven. Iedereen heeft Jezus nodig als zijn verlosser.(Dat wil niet zeggen dat je de bijbel en de kerk niet nodig hebt overigens)

Ik wordt moe van al die discussies echt als ik sochtends opsta wil ik niet denken zit ik wel goed hier in me pkn kerkje is de alpha cursus vanavond wel goed. Nee dan wil ik op mijn knieen op kracht te ontvangen om Jezus te dienen! Jezus heeft mij verlost. Geen kerk geen doop geen leer. (oh wat kan ik genieten van een buitelandse broerder bij de kranten die gewoon vertelt over de liefde van Jezus geen gezeik van kerk leren)

En tuurlijk zullen er mensen komen die in de naam van Jezus denken of zeggen te spreken en dat niet doen,(en daarom moeten er binnen de christen gemeentschap wel gewaakt(is heel wat anders dan roepen mijn leer is waar of oordelen) worden over de leer) maar die zullen wel geoordeeld worden want God kent hun hart.

Laten wij daarom niet tesnel vooral niet over internet(hoe kan je aan iemand op internet de vruchten herkennen?) elkaar op een leer oordelen.

Laten we Jezus dienen en als jij overtuigt bent dat God van je vraagt dat dat in de RK is ga je naar de Rk als jij overtuigt ben dat je je traditionele kerk moet verlaten om meer vrucht te dragen dan doe je dat...

Het gaat er niet om of ik het daar mee eens bent of wie dan ook. Ik ken het hart van mensen niet. Ik weet wel dat Jezus zei:

Mat 16,24

Toen zei Jezus tegen zijn leerlingen: ‘Wie achter mij aan wil komen, moet zichzelf verloochenen, zijn kruis op zich nemen en mij volgen.

Groetjes,

Joël

Ps: Ja ik weet dat mijn post ook weer vanuit een bepaalde traditie komt. Ik hoop echt dat mensen daardoor heen kijken en God groter dan hun ratio gaan zien dan ook zeggen als God zo groot is snap ik niet alles, snap ik niet elke leer, snap ik niet elk mens, snap ik niet elke traditie snap ik niet waarom sommige mensen zeggen Jezus te dienen maar ondertussen..., snap ik niet etc... en desondanks neem ik mijn kruis op me en volg ik God die zijn zoon Jezus gestuurd heeft om voor onze zonden te sterven.

Op dinsdag 24 januari 2006 13:26:28 schreef Leidenschaft het volgende: [...] Ik ben niet sarcastisch. Ik probeer hier het - naam mijn mening primitieve - beleid van het christendom aan de kaak te stellen. Verliefd worden op een ander mag niet, dus hoe lossen we het op? Door het gevoel met wortel en tak in jezelf uit te roeien en natuurlijk door hard te bidden Al doe ik het misschien in het verkeerde topic.

Wat wil je dan doen met het gevoel? Volgens mij heeft elk persoon een probleem als hij in een huwelijk verliefd wordt op een ander ongeacht zijn of haar geloof.

Ik denk dat je het gevoel niet moet uitroeien maar eerlijk tegen je partner en degene waar je verliefd op bent je gevoelens vertellen. Daarna zou ik er inderdaad zeker voor bidden, en het contact voor zover mogelijk verbreken met die ander.

Wat is jouw oplossing? Met diegene waar je verliefd op bent verder leven?

Ik denk dat iedereen tijdens een huwelijk andere mensen tegen komen die verliefde gevoelens bij je opwekken. Ik geloof dus niet dat het je leven beter maakt door aan die gevoelens toe te geven.

Veel mensen die een keer scheiden scheiden ook meerdere keren. Je kent het principe: het gras is altijd groener aan de overkan toch wel.

Als je al lang samen bent met iemand lijkt een nieuwe relatie met verliefde gevoelens en spanningen al snel beter. Dat valt vaak ook weer ontzettent tegen.

Dus ik geloof niet dat christen primitief denken. Alleen minder snel zullen scheiden als huwelijk een slechte periode hebben. Ik denk niet dat dat zo'n verkeerde instelling is ongeacht of je gelooft.

Jason Upton Psalm 23

Your hands Reached into the depths of darkness

Your arms Pulled me to the light above

Your voice Spoke the word that broke my heart

Your eyes Burn with holy passion, fire, and love

You lead Me beside the quiet waters

You walk In the shadows of death’s darkened door

You make Tables right before my enemies

You take oil and then you pour it over me

The Lord is my Shepherd, I will fear no evil

You are my Shepherd, God, I will fear no evil

Surely goodness and mercy cover me

All the days of my life they cover me

Surely I'm going to dwell in the house of the Lord

Forever and ever and ever and ever more

Dogwood-do or die

I killed the Son of God today.

I built the cross where He was slain.

My sins,

The hands that held the hammer that drove the nails through His skin.

Someday I win.

I want to make it up.

I want to die to myself for You.

It makes me fall apart,

When I think of all that You went through.

I owe my all to You. (I owe my all to You)

Chorus:

Because when it came to do or die.

You died for me,

Though I would be nothing perfect,

For human eyes to see.

My hands are Yours for works.

My eyes will seek until I've found You.

My legs will walk the earth,

Until You tell me my work is through.

I want to make it up,

I want to die to myself for You,

You are the one that I love,

I owe my all to you. (I owe my all to you)

(chorus)

I met the Son of God today,

He said 'I forgive you for My pain',

He took my sin that held the hammer that drove the nails through His skin,

He said I win.

(chorus)

I'm a new creation through You,

Created for You by You.

So make me worth Your while,

Put me to use.

Dan ben jij ook cool en orgineel olé!!

Op maandag 23 januari 2006 20:58:31 schreef Helena het volgende: Ik vind witte sportsokken juist poepig... Dat toont de onwetenheid van mannen betreft mode, wat ze in mijn ogen woest en onweerstaanbaar maakt...

Haha niks onwetendheid gewoon je niet aanwillen passen aan de eisen die vrouwen metromannen stellen . Laatst ook ik loop een winkel in ff wat kleren kopen dus ik ff aan de verkoopster(leuke dame) mijn kleren showen en ff vragen hoe het stond enzow maja ik had ergens het gevoel toen ik aankwam lopen dat ze naar me witten sokken keek van he wat jammer dat maakt het nou niet bepaald af(maja misschien verbeelde ik het me maar). Ik had toen trouwens goed excuus ik had sportsokken aan omdat ik in me normale sokken gesport had.

Maar ik draag wel is wit ja so what het intresseert me echt niet .

bij deze verdient dit topic de orginaliteitsprijs!

Hier had ik dus een heel verhaal gepost, toen kwam ik tot de conclusie dat mijn gedachtenspinsel voor driekwart oftopic was, niet opbouwend en ook nog is onnuttig

Ik ga misschien. Eerst maar is soulsurvivor en reveilweek!

Zuid-Holland de gekste . Ik voel me prima hierzo!

Heej,

Ik was een van de mensen die de manier van het schrijven van David met Paulus vergelijkt. Daarmee bedoelde ik dus een boodschap op een vrij harde directe manier brengen.

Ik vond namelijk dat David in zijn eerste brieven niets anders deed dan waarschuwen en zag daar het probleem niet van in.

Over zijn laatste brief wil ik het maar niet hebben. Daar is al genoeg over gezegd in dit topic en ik ben het met het meeste eens.

Al heb ik zelf naar de uitleg van Ouweneel geluisterd en er voor gebeden. Dus ik kwam tot de conclusie: onderzoek alles en behoud het goede.

Narnia was nogal saai dus bij naderinzien had ik net zo goed thuis kunnen blijven

groetjes,

Mido

Ik snap het probleem niet dat David niet reageert om in discussie te gaan op het forum. Ik vind dat meer dan logisch! Hij heeft wel betere dingen te doen. Hij heeft in een mail uitgelegd waarom hij denkt dat het niet goed is. Daarna heeft hij nog een mail gestuurd waarin hij vragen van christenen beantwoord. Dan zou hij met iedereen die tegen zijn standpunten is in discussie moeten gaan?

Ook geloof ik dat het niet Davids taak is om zich begrijpbaar te maken. Hij is duidelijk genoeg in wat hij volgens de bijbel goed of fout vind(zoals narnia). Als jij dat bijbels gezien niet begrijpt dan kan alleen God of hem overtuigen van zijn ongelijk of jouw overtuigen van zijn ongelijk.

Waarschijnlijk ga ik woensdag naar de film van Narnia. Toch heb ik mijn twijfels er zijn bijbelse argumenten te noemen waarom je wel zou kunnen en waarom niet.

Verder snap ik al het gezeur op David niet hij is radicaal. So what? Ik vind zijn mails niet afstotelijk. Als jij als christen vind dat bijv narnia wel kan of dat dingen die david als zonde ziet en jij niet dan maak je er toch niet zo druk om? Wees gewoon blij dat het een radicale christen is. Die veel voor God doet.

Het is gewoon onzin om te zeggen dat David geen gelijk heeft. Je zult nooit weten of hij gelijk heeft. God zelf zou ieder persoonlijk moeten overtuigen van zijn of haar verkeerde dingen.

Verder doet david ook niet of hij de bijbel zelf is hij wijst alleen naar de bijbel. Is dat zo erg?

Echt ik wordt hier zo moe van waarom vinden jullie Paulus geen irritant mannetje dan? Die schreef net zo keihard.

Maak je dus niet druk! Als jij jouw daden kan verantwoorden tegenover God maak je dan niet druk om wat David zegt. Maar als die dingen die David zegt gebaseerd zijn om de bijbel overweeg ze dan. Doe het niet af als een radicale doorgeslagen persoon die onzin praat.

Zolang jij je tegenover God kan verantwoorden hoef je je toch niet druk te maken? Pas als je weet dat je fout zit, dan weet je dat je wat moet veranderen. Maar zolang jij gelooft dat God dingen goed vind die David bestempeld als zonde dan hoef je je toch niet aangevallen te voelen door een medechristen die daar anders overdenkt?

Ik hoop echt dat jullie respect blijven houden voor David. Hij brengt veel tijd in gebed door hij wijst alleen naar de bijbel. (daarmee wil ik niet zeggen dat er geen bijbelse punten te vinden zijn tegen zijn meningen) En hij corrigeert zichzelf. Hij heeft toch zelf ook de boeken gelezen? Hij heeft toch ook strips weggooit die hij eerst las. Dus het is niet zo dat Hij alles bestempelt als fout zonder er over nagedacht/gebeden te hebben. Als we nou allemaal gewoon de bijbel lezen en bidden en onszelf corrigeren als God dat vraagt.(en ja dat klinkt hartstikke makkelijk en is het niet de ene dag corrigeer ik mezelf de andere dag ga ik weer op in diezelfde zonde) Hoeven we ons toch niet druk te maken? Laat iedereen naar zichzelf kijken.

Ook zijn er mensen die zegggen: Ja wacht is even maar David heeft heel veel invloed op andere dus hij kan niet alles naar buiten brengen.Stel dat David geen gelijk heeft. Dan denk ik in elke kerk bij elke christen zijn er meningen die niet van God komen maar van de mens zelf. In heel het leven zullen er dingen geroepen worden door christenen die misschien niet van God zijn. Toch geloof ik dat dat niks uitmaakt. Als iemand oprecht God zoekt dan zorgt God toch wel dat het goed komt met diegene. Denk je nu echt dat God iemand laat zitten die geleid wordt door leugens terwijl hij zelf echt opzoek is naar de waarheid? Ik denk het niet!!

1 Tessalonicenzen 5

12 Wij verzoeken u, broeders, hen, die onder u zich moeite getroosten, die u leiden in de Here en u terechtwijzen, te erkennen, 13 en hen zeer hoog te schatten in liefde, om hun werk. Houdt vrede onder elkander.

14 Wij vermanen u, broeders, wijst de ongeregelden terecht, beurt de kleinmoedigen op, komt op voor de zwakken, hebt geduld met allen. 15 Ziet toe, dat niemand kwaad met kwaad vergelde, maar jaagt te allen tijde het goede na, jegens elkander en jegens allen.

16 Verblijdt u te allen tijde, 17 bidt zonder ophouden, 18 dankt onder alles, want dat is de wil Gods in Christus Jezus ten opzichte van u.

19 Dooft de Geest niet uit, 20 veracht de profetieën niet, 21 maar toetst alles en behoudt het goede.

22 Onthoudt u van alle soort van kwaad.

23 En Hij, de God des vredes, heilige u geheel en al, en geheel uw geest, ziel en lichaam moge bij de komst van onze Here Jezus Christus blijken in allen dele onberispelijk bewaard te zijn. 24 Die u roept, is getrouw; Hij zal het ook doen.

25 Broeders, bidt [ook] voor ons.

26 Groet al de broeders met een heilige kus.

27 Ik bezweer u bij de Here, dat deze brief aan alle broeders voorgelezen worde.

28 De genade van onze Here Jezus Christus zij met u.

Groetjes,

Joël

Ik snap die discussie ook nooit. STerkte ermee als jij je kind wilt laten dopen gewoon doen!

Zo bedoelde ik het niet.(en ja zo typte ik het wel ,mijn fout)

Ik bedoelde veel christenen(ik in iedergeval wel) zullen zich als ze zich intresseren in andere Godsdiensten, toch gaan vergelijken met de bijbel en dan conclusies trekken waarom die andere godsdiensten wel/niet juist zijn. Ik bedoel dus niet dat je tegen een moslim moet gaan zeggen kijk dit en dit klopt niet want dit en dat. Nee tuurlijk niet je moet respect tonen voor elkaars geloof.Verder bedoel ik alleen dat het handig kan zijn de verschillen te kennen. Paulus legde ook met het oude testament uit waarom Jezus de verlosser was. Ik bedoel het meer in die trent.( Hand 18,28:

want hij slaagde erin de Joden in het openbaar in het ongelijk te stellen door op grond van de Schriften aan te tonen dat Jezus de messias is. )

Maar het is inderdaad niet liefdevol om je in een ander zijn geloof te verdiepen uit bekeringsdrang inplaats van liefde. Ik respecteer een moslim een hindoe enz. En als ik me in hun geloof verdiep. Dan doe ik dat niet uit bekeringsdrang. Al vind ik wel als je over bepaalde dingen discusseert dat het juist goed is de verschillen te weten zodat je iemand kan laten zien waarom jij de bijbel gelooft en bijv niet de Koran.

Maar je hebt gelijk ik zei het alsof ik alleen in andere gelovigen geintresseert ben om hun het ongelijk te bewijzen en dat is niet waar. Ik heb een moslim en een hindoe in de klas en met hun praat ik fijner over het geloof dat met mijn niet gelovige klasgenoten.

Groetjes,

Joël

Je hebt helemaal gelijk. Want david leest de bijbel helemaal verkeerd, hij misbruikt elke bijbeltekst. david is eigelijk een valse profeet die er alles aan doet mensen van God aftehouden. David die bid ook veels te weinig. en als hij dromen krijgt of visioenen zijn deze veelal van de duivel want hij onderbouwt ze namelijk nooit met bijbelteksten. Hij toets eigelijk niets aan de bijbel en laat zich leidden door zijn eigen gedachtes en inzichten.

nu doen we de sarcasme mode weer uit. En vragen we aan ol moth of hij voortaan zijn mening wil onderbouwen. Verder vraag ik je waar je al die wijsheid vandaan haalt dat het een persoon is die mensen van God wegtrekt. Heb je verder wel is een discussie met david gehad? David heeft een radicale boodschap en ik ben het niet op alle punten met Hem eens. Maar dat maakt zijn boodschap niet waar. Je hebt ook predikers die heel lauw zijn. Ik denk dat als ik in de tijd van de bijbel zou leven dat ik ook wel is moe werd van Paulus. Uitspraken als( Gal 1,8

Wanneer iemand u iets verkondigt dat in strijd is met wat ik u verkondigd heb, al was ik het zelf of een engel uit de hemel – vervloekt is hij!) Zou ik niet graag naar mijn hoofd krijgen.

Nogmaals ik ben het niet eens met alles wat David zegt. Maar hij zoekt wel oprecht God en zijn radicaalheid is ook een zegen! Ik zelf geloof dat je het niet zo zwart wit kan stellen als David.

Bijvoorbeeld een christen die al jaren christen is zou best in andere Godsdiensten kunnen verdiepen om deze te weerleggen. Terwijl iemand die pas christen is dan misschien weer heel snel verward raakt. Maar wie zegt hier dat ik gelijk heb. Misschien zie ik het wel fout.

Dankje Robert F,

Jij bent een van de mensen waarvan ik als ik een topic lees altijd eerst de mening van opzoek. Aangezien je meestal rustig helder en beargumenterend schrijft. Je zegt precies wat ik denk je kan het alleen wat beter uitleggen. Bedankt!

Ik geef ook geen oordeel of ik wel of niet eens ben met David. Het gaat mij erom als we een positieve mail krijgen is het halleluja. krijgen we vermaning is het onzin wat die man schrijft. Dan moet ik naar mezelf eerlijk zijn en of erkennen dat ik niet wil onderzoeken omdat ik ervan overtuigd ben dat het wel mag. Of als ik niet zeker ben of hij wel niet gelijk heb dat onderzoeken. Anders ben ik hypocriet naar de bijbel naar mezelf en naar David. Want dan zou ik alleen geloven en doen wat mij het mooiste lijkt.

Nogmaals bedankt Robert,

Groetjes Joël

PS

Ik heb mijn vorige posts nog is doorgelezen en merk dat ik veel spelfouten maak en warrig schrijf. Hier heb ik altijd last van als ik een opwelling en emotie een post tik. Voortaan zal ik wat rustiger de tijd nemen om de fouten eruit te halen. Dit leest namelijk prettiger.

je hebt gelijk.(denk ik ik weet niks zeker vanavond volgens mij)

groetjes,

Joël

oke prima! Ik ben er nog niet overuit. Al neig ik erg om het met David eens te zijn. Eerst dacht ik dit is belachelijk maar de afgelopen dagen toch anders gaan denken. Ik ga nog is over jouw tekst nadenken en misschien nog een keer op reageren als ik nog op bepaalde gedachten bent gekomen . Ik kan nu ff niet zeggen hoe ik die tekst zie aangezien ik nog niet weet hoe ik die tekst verklaar.

Is het een tekst die alleen vrijheid bied in rituelen(bijvoorbeeld voor de ene is een bepaalde dag heilig voor de ander alle dagen gelijk etc). Of als een tekst die je de vrijheid bied om te zeggen wat voor de een zonde is is voor de ander geen zonde.

Groetjes,

Joël

wil je bijbels beargumenteren dat hij te vergaat? Het hoeft niet hoor. Het gaat er alleen om. Als hij tot vermaning roept. En jij zegt alleen tja ag ik vind die film wel kunnen. Dan spreek je vanuit eigen gevoel of ervaring maar die kunnen misleidend zijn. Als God zegt dat het occulte fout is, dan zou je voorjezelf toch kunnen onderzoeken wat occult is? En dan je conclusie's trekken. Ik bedoel het niet vervelend alleen je kan David moeilijk aanvallen dat hij de bijbel pakt radicale teksten leest. Die gaat vergelijken met een boek en dan tot de conclusie komt dat volgens hem(dus hij zegt niet dat iedereen dat moet doen hij roept alleen op om het niet te doen) dat boek occult is en dit bijbelsbeargumenteert. Dan kan je zeggen David gaat te ver. Ik vind dit tekort door de bocht misschien heeft hij wel gelijk en dan?

Groetjes,

Joël

Op maandag 19 december 2005 21:48:51 schreef Eru Iluvatar het volgende: Oh Die LifeLetters. Eerst vond ik ze wel is cool. Maar dit soort dingen als C.S. Lewis hypocriete christen noemen, en Harry Potter een vriendje van satan... Vind ik te ver gaan. Toen ik twee regels van dat HP mailtje las, heb ik me gelijk uitgeschreven.

David noemt C.S. Lewis geen hypocriete christen tenminste ik las het niet in het stukje?(misschien heb ik eroverheen gelezen)

Mijn mening:

Voor de rest waarom wordt david aangevallen? IN de bijbel waarschuwt God vaak voor valse profeten en valse leren. Deze teksten zijn niet mals! Paulus is vaak ook erg scherp. Ik wil dus alleen zeggen ik zou mezelf hypocriet vinden om te zeggen: David overdrijft met als argument het is een sprookje en het boek is gewoon leuk.

David is een christen die zich ontzettent inzet voor het evangelie, veel bid veel God zoekt, niks beargumenteert zonder bijbelse argumenten.Vaak zijn zijn lifeletters erg bemoedigend. Deze keer is hij kritisch en dan zeggen veel mensen hij overdrijft en spreekt niet de waarheid.

Ik vind dat iedereen moet onderzoeken of dit:

Of een religieuzedrijf veer heeft van God zegt dit dus dat is fout enz. Dat het dus voorkomt uit david mens zijn.

Of dat dit een waarschuwing is van de Geest die door David heen spreekt. Want hij heeft nu al 3 artikelen hier overgewijd het lijkt serieus te zijn.

En zijn overige artikelen en zijn kerk is heel fijn. 1 ding waar ik zeker van ben dat David altijd opzoek is naar de waarheid van God en de liefde van Jezus Christus, maarde liefde vermaand ook!!

Ik zeg dus niet dat je maar moet geloven wat David zegt. Ik vind alleen dat het wel zo eerlijk is het serieus te nemen.

Hoe kan ik bijvoorbeeld doen of ik het beter weet tegenover iemand die zoveel meer de bijbel bestudeert en bid. Dit is opzich geen argument dat hij gelijk heeft, maar david verdient het om serieus genomen te worden.

En het is gewoon makkelijk zodra iemand erg kritisch wordt om te zeggen ja dat zal vast niet. Nogmaals hij beargumenteert het bijbels misschien zijn er ook wel bijbelse argumenten om te weerleggen wat David zegt ik weet het nog niet. Ik ga het in iedergeval onderzoeken en ben blij dat hij kritisch is!

Het is vaak halleluja van Jezus heeft alles gered(dat klopt ook) maar tergelijkertijd is het woord van God en twee snijdend zwaard. En als narnia of welk boek dan ook ruimte voor de duivel laat, kan ik het beter weggooien. Dus ik ga zeker voor bidden en in bijbel lezen voordat ik conclusie's trek. Ik hoop dat meerdere mensen dit hier doen.

toevoeging:

Ik denk dat het gewoon goed is niet snel te zeggen dat iemand overdrijft wat betreft de duivel. Aangezien de duivel een gevallen engel is en zich altijd als iets goeds voordoet. Dit onderscheid je niet 1 2 3! Jezus zegt zelfs een keer tegen een apostel(dat staat ook in een brif van David weet alleen neit meer waar en ook neit war het in de bijbel staat in iedergeval volgens mij was die apostel petrus) dat hij praat zoals de duivel(iets in die trend). Dus zelfs apostelen lieten zich verleidden. Maar natuurlijk zitten jij en ik op de goede weg en leven we geheel in het licht(ik weet dat ik nu overdrijf). Maar ik heb wel is van die gedachten en die zijn gewoon fout! We strijden tegen de duivel en zijn vriendjes gelukkig met de rust dat we al overwonnen hebben door Jezus Christus. Maar desondanks moeten we onze ogen en oren wel openhouden. Daarom vind ik het te kort door de bocht dat zodra iemand erg radicaal wordt te roepen hij is een fanatist of hij wil gelijk krijgen etc. Jezus en de discipelen waren namelijk ook zeer radicaal.

Groetjes,

Joël

[Heej,

Ik ben zelf ook geen voorstander van sommige sprekers die bijvoorbeeld zeggen tijdens uitleg over tongentaal: spreek mij maar na enz.

Ook geloof ik niet in overname van de Heilige Geest zeg maar: ik bedoel ik bepaal zelf wanneer ik mijn moet open doe en sluit.

Verder zie ik het probleem niet. Als ik bid om te vragen of ik in tongen mag spreken. En ik ga bidden en ik begin met een normaal gebed, daarna ga ik over in klanken gericht op God met daartussen door gewoon normale taal. Ik bedoel dus ik vraag aan Jezus of alles in zijn naam mag zijn. Waarom zou Hij me dan iets geven wat niet van Hem is? Of wat ik doe niet echt is. Dat zou betekenen dat ik maar wat onzin uitsla inplaats van bid. Toch vind ik het raar dat ik dan gesterkt wordt dor die

'onzin'.

Ik ben het dus met jouw eens dat je moet uitkijken dat iedereen maar beetje gaat doen wat een spreker opdraagt zoals ga nu in tongen praten, alleen ik ben ook van mening als jij iets vraagt aan Jezus dat Hij je niet zomaar bedrogen uitlaatk omen.

Nadat ik dacht tongen ontvangen te hebben heb ik ook gebeden om zekerheid en dat heb ik nu. Dus ook bij het onderwerp tongentaal is het gewoon ontzettent moeilijk te onderscheiden wie tongentaal bidden dat van God gekregen is of degene die iets bidden maar wat niet van God is. Dat kan alleen God.

Ik geloof dat wat ik bid gewoon tongentaal is van God. Dat is dus anders dan spreken in vreemde klanken dat je bijvoorbeeld grieks gaat praten. Tongen is in mijn ogen gewoon praten met je geest in plaats van met je verstand, en als jij dat gericht doet aan God dan zie ik geen probleem waarom dat niet van GOd zou zijn. Dan zou ik me ook kunnen afvragen waarom mijn bidden met mijn verstand wel voor God is.

Heb God lief met heel je hart, je ziel en verstand. Als ik communiceer met God dan zie ik niet in waarom ik dat niet op alle mogelijke manieren mag doen.

Dan kan zijn door te zingen door te bidden, te dansen en door te spreken in tongen. Als mijn geloof in Jezus Christus erdoor versterkt wordt is dat toch alleen maar mooi.(ik wil met deze post ook niet zeggen dat jij dit beweert hoor ik geef alleen even mijn visie op tongentaal)

Groetjes,

Joël

Heej,

Ik ben zelf ook geen voorstander van sommige sprekers die bijvoorbeeld zeggen tijdens uitleg over tongentaal: spreek mij maar na enz.

Ook geloof ik niet in overname van de Heilige Geest zeg maar: ik bedoel ik bepaal zelf wanneer ik mijn moet open doe en sluit.

Verder zie ik het probleem niet. Als ik bid om te vragen of ik in tongen mag spreken. En ik ga bidden en ik begin met een normaal gebed, daarna ga ik over in klanken gericht op God met daartussen door gewoon normale taal. Ik bedoel dus ik vraag aan Jezus of alles in zijn naam mag zijn. Waarom zou Hij me dan iets geven wat niet van Hem is? Of wat ik doe niet echt is. Dat zou betekenen dat ik maar wat onzin uitsla inplaats van bid. Toch vind ik het raar dat ik dan gesterkt wordt dor die

'onzin'.

Ik ben het dus met jouw eens dat je moet uitkijken dat iedereen maar beetje gaat doen wat een spreker opdraagt zoals ga nu in tongen praten, alleen ik ben ook van mening als jij iets vraagt aan Jezus dat Hij je niet zomaar bedrogen uitlaatk omen.

Nadat ik dacht tongen ontvangen te hebben heb ik ook gebeden om zekerheid en dat heb ik nu. Dus ook bij het onderwerp tongentaal is het gewoon ontzettent moeilijk te onderscheiden wie tongentaal bidden dat van God gekregen is of degene die iets bidden maar wat niet van God is. Dat kan alleen God.

Ik geloof dat wat ik bid gewoon tongentaal is van God. Dat is dus anders dan spreken in vreemde klanken dat je bijvoorbeeld grieks gaat praten. Tongen is in mijn ogen gewoon praten met je geest in plaats van met je verstand, en als jij dat gericht doet aan God dan zie ik geen probleem waarom dat niet van GOd zou zijn. Dan zou ik me ook kunnen afvragen waarom mijn bidden met mijn verstand wel voor God is.

Heb God lief met heel je hart, je ziel en verstand. Als ik communiceer met God dan zie ik niet in waarom ik dat niet op alle mogelijke manieren mag doen.

Dan kan zijn door te zingen door te bidden en door te spreken in tongen. Als mijn geloof in Jezus Christus erdoor versterkt wordt is dat toch alleen maar mooi.(ik wil met deze post ook niet zeggen dat jij dit beweert hoor ik geef alleen even mijn visie op tongentaal)

Groetjes,

Joël

Verklaar je nader...

Ik zeg niet dat je geen gelijk kan hebben want ik heb heel dit topic niet doorgelezen. Maar het is onmogelijk aan de hand van een aantal posts van mensen te oordelen of ze gewoon blij zijn met hun Geestelijke Gaven en die inzetten voor het Koninkrijk van God of dat ze sektarisch bezig zijn.

Groetjes,

Joël

Heej efgcap,

Nadat ik jouw bericht gelezen had, wilde ik nu terug reageren. Alleen ik zie dat Robert F mijn gedachten al heeft neergezet. Ik geloof dat de doop(vervulling) met de Heilige Geest gepaart kan gaan met tekenen, maar dat is absoluut geen vereiste. Zowieso kan de doop met de Heilige Geest heel rustig gebeuren zonder enkel teken. Toch kunnen mensen doordat gebed helemaal veranderen. Je ziet bijvoorbeeld dat mensen via een proces qua karakter veranderen. Ook de tekenen komen vaak wel zoals tongentaal maar dat hoeft dus niet gelijk en al helemaal niet als bewijs dat iemand is gedoopt met de Heilige Geest.

Hoe kan je dan zien of iemand helemaal vervuld is met de Heilige Geest? Ik denk pas als je Hem leert kennen.

Daarom vind ik het ook zo gevaarlijk bij sektes en dwaalleraren die onderscheid je niet zomaar vooral niet als ze even wat tongentaal doen of profeteren.

Ik geloof dat je aande hand van de vruchten van een persoon kan zien of hij vervuld is of niet. Niet aan de hand van tekenen. Dit kunnen dwaalleraren en sekteleiders immers ook.

Groetjes,

Joël