Mido

Een mens is volgens mij natuurlijk als hij handelt naar zijn natuurlijke wijze. Het oorlogsinstict is daar een van.

Ik denk dat nadat een mens Christus heeft aanvaardt Hij inderdaad niet meer natuurlijk is.

En wel hierom:

6 Wat geboren is uit een mens is menselijk, en wat geboren is uit de Geest is geestelijk. 7 Wees niet verbaasd dat ik zei dat jullie allemaal opnieuw geboren moeten worden.

Bij het christenzijn hoort volgens mij het wederom geboren worden, anders kan het Koninkrijk Gods niet gezien worden.

Het wederom geboren worden is in mijn ogen geen natuuriljke maar een geestelijke zaak.

De bijbel spreekt op meerdere schriftplaatsen over het natuurlijke tegenover het geestelijke.

Bijvoorbeeld over de wijsheid van God

1 Kor2 14: Maar de natuurlijke mens begrijpt niet de dingen, die van de Geest van God zijn; want zij zijn hem dwaasheid, en hij kan ze niet verstaan, omdat zij geestelijk onderscheiden worden.

15 Doch de geestelijke mens onderscheidt wel alle dingen, maar hijzelf wordt door niemand onderscheiden.

Het beste voorbeeld is denk ik de volgende passage:

1 Kor 15

44 Een natuurlijk lichaam wordt er gezaaid, een geestelijk lichaam wordt er opgewekt. Er is een natuurlijk lichaam, en er is een geestelijk lichaam.

45 Alzo is er ook geschrevene eerste mens Adam is geworden tot een levende ziel; de laatste Adam tot een levendmakende Geest.

46 Doch het geestelijke is niet eerst, maar het natuurlijke, daarna het geestelijke.

47 De eerste mens is uit de aarde, aards; de tweede Mens is de Heere uit de hemel.

48 Gelijk de aardse is, zo zijn ook de aardsen; en gelijk de hemelse is, zo zijn ook de hemelsen.

49 En gelijk wij het beeld van de aardse gedragen hebben, alzo zullen wij ook het beeld van de hemelse dragen.

Ik ben absoluut niet gnostisch. Alleen de bijbel zelf maakt scheiding tussen natuurlijk en geestelijk. Je kan dus als christen wel natuurlijke verklaringen geven. Die kunnen ook juist zijn. Daarmee is het nog niet gezegd dat ze geestelijk en daarmee christelijk zijn.

"Oorlog is daarmee minimaal een verschijnsel waar onze biologie op is voorbereid, en wellicht een normaal natuurlijk verschijnsel voor onze soort."

Dat denk ik ook.

Is het daarmee ook een christelijk verschijnsel?

Joh 3

En er was iemand uit de Farizeeën, wiens naam was Nikodemus, een overste der Joden; 2 deze kwam des nachts tot Hem en zeide tot Hem: Rabbi, wij weten, dat Gij van God gekomen zijt als leraar; want niemand kan die tekenen doen, welke Gij doet, tenzij God met Hem is. 3 Jezus antwoordde en zeide tot hem: Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u, tenzij iemand wederom geboren wordt, kan hij het Koninkrijk Gods niet zien. 4 Nikodemus zeide tot Hem: Hoe kan een mens geboren worden, als hij oud is? Kan hij dan voor de tweede maal in de moederschoot ingaan en geboren worden? 5 Jezus antwoordde: Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u, tenzij iemand geboren wordt uit water en Geest, kan hij het Koninkrijk Gods niet binnengaan. 6 Wat uit het vlees geboren is, is vlees, en wat uit de Geest geboren is, is geest. 7 Verwonder u niet, dat Ik u gezegd heb: Gijlieden moet wederom geboren worden. 8 De wind blaast, waarheen hij wil, en gij hoort zijn geluid, maar gij weet niet, vanwaar hij komt of waar hij heengaat; zó is een ieder, die uit de Geest geboren is. 9 Nikodemus antwoordde en zeide tot Hem: Hoe kan dit geschieden? 10 Jezus antwoordde en zeide tot hem: Gij zijt de leraar van Israël, en deze dingen verstaat gij niet? 11 Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u: wij spreken van wat wij weten en wij getuigen van wat wij gezien hebben, en gij neemt ons getuigenis niet aan. 12 Indien Ik ulieden van het aardse gesproken heb, zonder dat gij gelooft, hoe zult gij geloven, wanneer Ik u van het hemelse spreek? 13 En niemand is opgevaren naar de hemel, dan die uit de hemel nedergedaald is, de Zoon des mensen.

Wat uit het vlees is is vlees. Wat natuurlijk is is natuurlijk. Het oorlogsinstict is m.i. natuurlijk. Is het ook christelijk? geestelijk? Dat vraag ik me af.

Dit is heel mooi. Kan er niet meer meegedaan worden? Op de frontpage onder een mooie lay-out plus foto van de pastor?

Het lijkt me wel leuk als de interviews een eigen plek op de frontpage krijgen.

Karin en Olorin dank voor jullie reacties

@t Olorin, je hebt groot gelijk! Alleen ik vind het leuk om eerst al wat te kunnen met het keyboard. Als het me dan bevalt kan ik noten gaan leren lezen en mij meer verdiepen in het instrument. Ik vind het leuk om gewoon een liedje te kunnen spelen en dat is zonder kennis van noten ook mogelijk.

Een vraagje sinds kort probeer ik wat geluid uit een keyboard te krijgen. Omdat ik het leuk vind om eerst wat te kunnen spelen (en geen tijd geld heb ) volg ik geen lessen om noten te lezen. Ik leer dus alleen wat akkoorden en speel deze vervolgens.

Nu vroeg ik mij af kan ik op deze manier ook opwekkingsnummers leren. Is het bijvoorbeeld mogelijk om met het gitaar-akkoordenboek van opwekkking gewoon de akkoorden te leren en ze dan na te spelen? Of komt dit niet overeen met de keyboard akkoorden, en moet ik daarom noten leren lezen, en het bladmuziek voor piano aanschaffen.

Ik snap het niet.

Diakio heeft een verzoek gedaan bij de crew, de crew stemt hiermee in.

Nu zijn er mensen die zeggen;

Ja maar wat als andere mensen...

Nu als andere mensen komen die een ander account willen omdat ze; ook gewijd worden, met een schone lei willen beginnen, of welke reden dan ook. Die kunnen dan toch ook mailen naar de crew? Ik acht de crew dan wel instaat hoe te oordelen en hoe te handelen.

Het wat als andere users.... Is volgens mij niet van toepassing. Het is een verzoek van Diakio aan de Crew. Net zoals ik en wie dan ook een verzoek aan de crew kan doen.

Iederen kan zelf wel aangeven of hij reden heeft tot een nieuw account. Ik vind het jammer dat op het moment dat iemand een persoonlijk verzoek doet tot een nieuw account dat dan het forum gaat beslissen of dit verzoek redelijk is.

Dit forum heeft mij veel goeds van de katholieke kerk laten zien. Ik wist voordat ik op dit forum kwam er erg weinig van. (nu nog niet heel veel)

Ik merk dat katholieke kerk veel dingen heeft, die ik wat gemist heb in mijn opvoeding.(pkn confessioneel)

ZOals:

- symboliek

- broederschap (ik doel op zoiets als taize, of de levenswijze in kloosters)

- exorcisme en charismata.

- Een consequente traditie. (Het is dus Schrift en traditie.) Bij protestants heb ik het idee dat er snel sola scriptura geroepen wordt terwijl er vaak toch sola scriptura + traditie is.

De reden dat ik geen katholiek ben is dat ik mij niet kan scharen achter een gezaghebbende kerk.

Wie in Christus is (in mijn ogen) deel van het lichaam van Christus en heeft vele broeders. Daarvoor is geen juiste geloofsleer nodig, maar overgave aan Christus.

Ik kan mij dus niet scharen achter een juiste leer.(natuurlijk doe ik dat wél in mijn plaatselijke kerk, maar wél met het idee dat ik en de andere mensen het niet met de leer van de kerk eens hoeven te zijn om samen kerk te zijn.)

Al met al heb ik meer oog gekregen voor goede dingen in de Katholieke Kerk.

Ik heb gezien

Timon

Michie23

Kimberley

(trin, en soulsurvivor, door foto's weet ik wie jullie zijn lullig hè)

@t mohammed:

De verzoeking in de woestijn?

Joh 8:44 jullie vader is de duivel,

Duivel neemt bezit van Judas hoe kan dat?

Zomaar enkele voorbeelden.

Het is duidelijk dat de bijbel leert dat de mens naar de duivel geluisterd heeft en nu van nature samen met de duivel staat tegenover God.

Gelukkig worden wij door Jezus Christus uit de duisternis in het licht getrokken.

Er is geen enkele grond om de duivel een mens te noemen. Een mens kan niet in een mens voeren. Een mens kan niet in slang gedaante verschijnen en een mens kan ook niet de aartsvader der leugen zijn.

Op zaterdag 28 juni 2008 11:37:26 schreef hopeloos het volgende: @mido: volgens mij doen pius, timon, aime, mohammed, sacerdos en raido nog iets te actief mee om in aanmerking te komen

hehe topic verkeerd begrepen.

Nee dat hoeven we niet. We moeten kiezen aan welk doel we ons in dit schijnbaar nutteloze leven overgeven.

En dat maakt het leven soms niet makkelijk.

Of je geeft je over aan de zinsloosheid van de schepping of aan het dwaze evangelie.

Maar ieder mens zal moeten kiezen in het leven.

Je kan heel je leven blijven roepen dat het leven zinloos is, maar dat is dan een keus geweest. Geen feit.

Het is ook niet makkelijk als het leven zinloos is. Sommige mensen zouden dan willen nooit geboren te zijn. Andere zouden willen dat ze in een perfecte wereld waren neergezet.

Feit is, dat zijn we niet.

We staan als mens midden in dit leven, en we zullen moeten kiezen aan welk levensdoel we ons overgeven. Geef je je over aan nutteloosheid? Aan je eigen verlangens? Aan Jezus Christus? Die keuze maakt soms woedend, maar de keuze blijft.

Doorgaan.

Er zitten al 2 jaar op. Over 2 jaar heb jij een papiertje, ben je onderwijzer.

Als ik goed lees vind je vooral de studie niets. Lijkt het docent zijn je wel leuk? Zo ja, ga dan door.

Zo niet. Bedenk dan goed dat een nieuwe studie beginnen niet nites is. Wie weet krijg je wel weer twijfels. Of is het geld om te studeren op.

Als je doorgaat heb je een papiertje waar je een grote kans op werk hebt.

Niet zomaar stoppen dus.

Uit de losse pols.

1. levi, diako, pius, timon, aime, mohammed, sacredos, raido. (op willekeurige volgorde)

sorry offtopic

Op vrijdag 20 juni 2008 18:22:41 schreef Glenn het volgende: [...]Het is ook niet bij alle jongens zo hoor Maar bij een groep jongens wel. Maar jij geeft al aan pas seks te willen hebben als je een band met haar hebt. Er zijn ook jongens die die fase overslaan en er dan ff overheen gaan.

Nu ik wil alleen seks als ik met diegene getrouwd ben .

Het punt is dus die jongens slaan die fase over idd. Het lijkt alleen of meisjes deze fase niet kunnen overslaan en jongens wél. Ik vraag me af of dat zo is.

Ik zou ook alleen puur lichamelijk met een meisje kunnen omgaan, maar dan zou ik me er ook leeg bij voelen.

Kan een jongen dus alleen lichamelijk zijn en daar plezier aan beleven, terwijl een meisje dit niet kan?

Want in jouw post over die jeugdgroep lijkt dat wél zo. Voor een meisje betekent het veel en voor een jongen is het slechts stoer gedrag. Is dat de werkelijke emotie of heeft een jongen gewoon een reputatie hoog te houden?

Wat ik mij afvraag tijdens het lezen van dit topic: Is het werkelijk zo dat het voor een jongen sex is en dan klaar?

Ik heb geen ervaring op dit gebied. Als ik echter verliefd ben op een meisje zou ik nooit slechts intiem kunnen zijn alleen om het lichamelijke, daarvoor is de band met het meisje als persoon veel te sterk. Dan haar alleen te gebruiken om mijn lusten op te botvieren.

Punt dat ik wil maken:

Ik kan me als jongen niet puur alleen lichaamlijk contact(ook niet zomaar zoenen) met een meisje hebben, los van een vriendschap of relatie. Uitzondering? of ervaren meer mannen dit.

Super! 16 jaar online filmpjes droppen over Jezus, ik wilde dat ik op mijn 16 al zo'n overtuiging had.

Jonathan ga zo door. Het filmpje op de hoofdpagina van je site is erg tof! (begint met: wat als je geloofd deelt met mensen, online etc.)

Ik denk zelf dat iets korte filmpjes langer blijven boeien. Ik kijk liever naar filmpje van 4 dan 9 minuten.

Veel succes!

@sacerdos:

Wat geeft het dat het met muziek is? Als Jezus maar verkondigt wordt.

Je filmpje over Jezus maakt vrij is ook gaaf!

Toffe actie. Komen ook best wat leuke bands op flevo dit jaar!

Pinkstergemeente ken ik niet heel goed. Van het methodisme ken ik alleen E.Stanley Jones. In zijn boekje overwinning door overgave, ligt de nadruk inderdaad op de overgave van de mens aan God en de vreugde die dat schenkt. Let wél, je geeft je over in de verwachting dat Christus zelf je daarin bij staat.

Stanley Jones noemt zich in zijn biografie ook een verloste zondaar; wat dus overeenkomt met simul justus et peccator.

Vraag:

Wat moet ik nu precies verstaan onder verslagen vreugde?

Kan mij daar niet zoveel bij voorstellen.

Ook het voorbeeld van Jozef geeft mij niet direct een beeld ofzo.

PS

Raido zou je het boekje overwinning door overgave van E.Stanley jones willen lenen/hebben? Ik heb er wél één voor je liggen. Ik ben namelijk benieuwd wat een gereformeerde van methodistische literatuur vindt(sorry als ik je even tot stereotype bombardeer) en bovendien is het een boekje dat de moeite waard is.

@Aime

Waarom is bijvoorbeeld de statenvertaling niet goed? Ik studeer nu ook hebreeuws en als ik mijn vertaling naast de staten77 leg dan komt dat wel overeen.

Ik gebruik een hebreeuwse bijbel.

Het kan toch niet zo zijn dat de statenvertaling verkeerd vertaald is? Ik kan slechts een beetje hebreeuws en kom al dat een normale vertaling. Hoe zit dat dan met geleerden, hebben die verkeerd zitten vertalen?

De vraag is dus: wat is er beter vertaalt aan de Nieuwe wereld vertaling, dan bijvoorbeeld de statenvertaling?

De datum weten we niet. Toch zijn er wel een aantal teksten (dacht ik) die spreken over het kennen van de tekenen van de tijd.

Ik vind het daarom lastig, ik focus mij op Christus en niet op Zijn wederkomst.

Toch vraag ik mij af of het als Christen goed zou zijn om te weten in welke periode je leeft.

Tweede punt is niet alleen dat Bottenbley zegt dat Jezus in deze generatie terug komt, maar Corrie Ten Boom doet in haar dagboek ook dit soort uitspraken. Zo zijn er mensen die ik erg hoog heb zitten(als Christen zijnde) die dit zeggen.

Het afdoen als gelul, vind ik dan wat moeilijk.

Nee we weten het uur niet, maar weten dat je in een tijd leeft voor de opname; zou dat goed zijn om te weten als Christen?

Wil tegen even reageren met betrekking op o.a. Heidi:

Gister avond haar horen spreken (via stream). Haar spreken is emotioneel of vol van de Geest, net zoals u/jij dat wilt noemen.

Ik zelf heb ook liever een spreker die gewoon rustig, rationeel spreekt.

Ik vind het alleen belangrijk om daarmee niet gelijk heel de leer, of persoon te verwerpen.

Gister zei ze goede dingen terwijl ze sprak. Daarnaast is het een vrouw die heel veel doet in Afrika, veel armen en zieken worden geholpen. Ik kan daar nog veel van leren.

Ook Matheus van der Steen en zijn team doen projecten in landen om mensen te helpen.

Heel erg goed lijkt mij!

Jan Zijlstra.

Ook zijn manier van prediken kan vragen oproepen, of misschien zelfs weerstand.

En wederom moet ik hier zeggen dat zijn manier van spreken niet de mijne is.

Maar let wel, hij geeft altijd Jezus de eer. Bovendien is hij is vurig om mensen te vertellen over Jezus!

Waarom typ ik dit?

Omdat ik denk dat we blij mogen zijn dat Christus verkondigt wordt, of de spreekstijl je nu aanspreekt, en of de spreekstijl nu helemaal zuiver is of niet.

Ik denk dat het belangrijk is dat Christus verkondigt wordt, hoe dan ook! Zelfs als de manier je niet aanstaat. God is degene die zal oordelen dat hoeven wij niet te doen.

Natuurlijk mag (en soms zelfs moet) je kritiek hebben, alleen dit heeft toch geen nut als je die mensen niet spreekt. Kijk stel als je nu zou moeten samenwerken met Matheus van de Steen, dan moest je wel theologische gesprekken voeren en vragen stellen.

Nu staat het alleen ver van mij(ons) af, en kan ik slechts bidden dat het goede vrucht voortbrengt.

Laten we dus naast alle vragen die ik en jullie (kunnen) stellen bij Trin, ook kijken naar de vruchten en het goede werk dat het voortbrengt.

Met vriendelijke groet,

Joël

Toevoeging:

Ik ben mij bewust dat je met deze houding het doel van dit forum, nl discussie, voorbij gaat.

Toch denk ik dat het soms fijn kan zijn om niet alle christelijke stromingen die je via internet of televisie voorbij vliegen moet beoordelen.

Ik merk dat de houding: Trin doet haar ding, en ik probeer christen te zijn in mijn omgeving, mij vaak meer vrede oplevert dan dat ik mij opwind over mogelijke mistanden bij TRIN.

Slaat deze reactie op mij of op de topicstarter?

Absoluut. Ik studeer nu theologie in Kampen. Deze universiteit is een beetje mix van theologie. (het denken en spreken over God) en godsdienstwetenschap(het beschrijven van mensen die aan "God" doen).

Om een voorbeeld te noemen van horizontale theologie:

Men neme een bijbeltekst, haalt deze uit zijn context, en gaat vandaaruit een puur eigen verhaal schrijven.

Zo las ik laatst bij systematische theologie een artikel van Hodgson:

Hij beweerde dat de Geest van God en de wereld uitging.

De man begon met een mooie bijbeltekst, maar ging later over op het beschrijven van wat hij de 'Geest' zag doen in de wereld. Hierna trook hij conclusies; tragische conclusies de 'Geest' trekt ook mensen buiten de Schrift en buiten de Christus om.

Hier zie je heel mooi dat de bijbel niet meer dan inspiratie bron is. Je pakt een tekst en gaat vandaaruit op eigen inzicht verder. Deze tekst gebruik je om te kijken hoe hij in deze tijd past. Een tekst die het goed doet is bijvoorbeeld: waar de Geest des Heren is is vrijheid.

Vandaaruit ga je het hebben over geestelijke ervaringen van vrijheid enz.

Of je pakt een tekst God is liefde.( 1 Joh vers 8) Daarbij buitenbeschouwing laten dat in 1 Johannes vers 9 staat dat die liefde inhoudt dat God zijn Zoon gezonden heeft, en dat we door Hem(!) zouden leven.

Horizontale theologie is gewoon postmodern. Inplaats dat je kijkt naar wat vroege geschriften toen wilden vertellen, pak je een geschrift en ga je nadenken over: wat kunnen wij hier nu mee? wat hebben wij hier nu aan?

Met als grote gevaar dat de kerk meegaat met de geest van de tijd, inplaats vandat ze uitgaat van haar eigen getuigenis.

Ps:

Gelukkig lezen we binnen de theologie school ook zo af en toe wat orthodoxere teksten. (Bonhoeffer bijvoorbeeld)

Mat 24: 6

Laat dat je dan niet verontrusten, die dingen moeten namelijk gebeuren, al is daarmee het einde nog niet gekomen.

Je hebt het over een duivelsplan. Ik denk dat eerder dat één van de duivelsplannen is dat we onze aandacht verleggen van de Here Jezus Christus die overwinnaar is over het kwaad en de zonde, naar het kwaad en alles wat daarbij hoort....

Om nog maar een bijbeltekst te citeren:

15 Ik houd mijn oog gericht op de HEER,

hij bevrijdt mijn voeten uit het net.

Het is zo vermoeiend al die eindtijd theorieën, al die duivelen en tal van zonde die je kunnen wegtrekken van een leven met de Here Jezus.

Wees toch verheugd in de Here en weet dat Jezus overwinnaar is. Wat doen al die theorieën je dan nog?

Ik vind die theorieën dus maar onzin, er wordt geen mens mee gered, geen liefde betoont, er wordt alleen angst gezaaid. Ja ik weet dat Jezus het heeft over de tekenen van de tijd kennen, ik betwijfel echter ten zeerste of hij daar al deze theorieën mee bedoelde.