essie

Ik vind je nog steeds lief hoor, RobertF.

Ondanks je berisping aan Ann.

Op mijn forum heb ik er tot nu toe nog steeds geen problemen mee.

Bart, ik kijk meestal naar de persoon waar ik mee praat, en niet naar het geloof wat deze persoon aanhangt. Ik heb niet echt de indruk dat mensen mij hier minder lief vinden omdat ik geen christen ben.

Ik vind dat users best wat meer mogen beseffen dat ook moderators gewoon mensen zijn met gevoelens, en dus vind ik het niet nodig om een moderator maar als pispaaltje te gebruiken omdat je het ergens niet mee eens bent. Dat zou ik op mijn eigen forum ook niet accepteren, niet tegenover mijzelf, en ook niet tegenover de moderators. Ook vind ik dat de moderators best wat meer mogen beseffen dat users ook gewoon mensen met gevoelens zijn. Ik kies er juist voor om actief betrokken te zijn bij alle leden, en ik denk dat dat op credible ook wel zo is tussen mods en leden. Op die manier kun je gewoon menselijk met elkaar omgaan, en kun je elkaar op een menselijke manier aanspreken wanneer dingen niet zo lopen als je eigenlijk had gehoopt. En dan is er in mijn ogen altijd wel een manier te vinden om samen tot een oplossing te komen.

Als moderator ben je idd een aanspreekpunt, en heb je bij meningsverschillen toch wel verantwoording af te leggen tegenover de users. Van een moderator mag je verwachten dat hij/zij zoveel mogelijk de vragen van users probeert te beantwoorden en uitlegt waarom hij/zij/het team bepaalde keuzes maakt. En dat is iets wat RobertF in mijn ogen ook op de juiste wijze doet.

Maar om je als pispaaltje te laten gebruiken zou mij ook te ver gaan. Dat lijkt mij niet redelijk. Uiteindelijk doen moderators dit ook maar vrijwillig.

Ik ben het volledig met je eens!

Op woensdag 15 juni 2005 22:08:11 schreef Iggi het volgende: [...] Ach, niet bannen.. dan zijn er altijd nog andere manieren om mensen te laten weten of ze wel of niet welkom zijn of passen op dat forum. Het klinkt leuk, dat niet bannen... maar in de praktijk..? Geef me dan maar een goed gemodereerd forum. Met een goed aanspreekpunt, een goede crew.. ( die ook fouten mag maken, niets menselijkers dan dat is ons vreemd ) Petje af voor de crew hier op credible, ook al ben ik het nog steeds niet eens met de ban van Tom. Wens jullie dan ook Gods zegen toe, veel wijsheid en inzicht om deze taak op een goede manier te volbrengen.

Ik ben het met je eens, Iggi. Ik ben het alleen vaak niet eens met berispingen en bans, en daarin laat ik ook mijn mening horen. Op hun manier doen ze het ook wel goed, het zou alleen niet mijn manier van handelen zijn.

Over gelooft.nl heb ik een heel andere mening, maar daar zal ik me hier verder niet over uitlaten. Maar aangezien ik daar niet kom, zegt dat al genoeg denk ik.

Met je laatste post ben ik het trouwens volledig eens, Skippy.

Dat snap ik, Rodelion. Maar ik begrijp ook dat de christenen (die de bijbel als waarheid erkennen) graag willen dat de betekenis gelijk blijft. Vertalingen zoals het boek is idd wat anders geschreven, maar uiteindelijk zijn de belangrijkste punten (het verhaal) wel gewoon hetzelfde. Alleen in andere woorden.

Als mensen een verslag schrijven over Anne Frank (om mijn vorige voorbeeld er nog even bij te halen), dan mag dat best in andere woorden dan hoe Anne schreef. Maar zoals ik al zei moet je haar niet opeens Nico gaan noemen. Dus waarom zou je Jezus dan opeens Judith moeten gaan noemen?

Mja, gelooft.nl ligt mij niet zo. Daarbij ben ik buiten credible al druk genoeg met mijn eigen forum (en de aankomende meeting) dus ik heb die behoefte ook niet echt.

Ik begrijp Skippy op zich wel. Als je gelooft dat de bijbel dé waarheid is, dan wil je die waarheid niet veranderen. Het zou toch ook raar zijn als we het dagboek van Anne Frank gaan herschrijven, en de hoofdpersoon Nico gaan noemen.

En als je (zoals ik) gelooft dat Jezus net zo goed een vrouw had kunnen zijn, en God niet per definitie een man hoeft te zijn, dan geloof je ook niet in de letterlijke waarheid van de bijbel.

Volgens mij heb ik dat niet anders gedaan dan op deze manier. En anders zou ik graag een voorbeeld willen waar ik jou (of wie dan ook) persoonlijk heb aangevallen. Volgens mij heb ik dat namelijk nergens gedaan.

Wie bedoel je met 'jullie'?

Ik geef hierin alleen maar mijn mening omdat ik denk dat dat van belang kan zijn. Niet alleen tegenover jou, maar ook tegenover anderen die last kunnen hebben van dergelijke waarnemingen.

Ik praat ook niet over je alsof je een psychiatrisch patiënt bent aangezien ik je ook niet zo zie. Daar is wel meer voor nodig dan een satanswaarneming (wat naar mijn mening evt. een medische oorzaak zou kunnen hebben). Ik neem je ook zeker wel serieus, en sluit niet uit dat het van bovennatuurlijke aard kan zijn. Ik probeer alleen maar duidelijk te maken dat je daarin misschien het zekere voor het onzekere kunt nemen, en het voor de zekerheid zou kunnen laten onderzoeken. Dat hoeft niet, het is slechts een advies vanuit mijn kant. Niet alleen een advies aan jou, maar aan iedereen die een dergelijk iets meemaakt.

Zelfs op GeenStijl kun je gebanned worden (weet ik uit ervaring), dus noem eens zo'n forum...

Ik snap het ook wel, RobertF, maar het blijft lastig.

[offtopic]Weten jullie al meer over de evt. unban van Tools? [/offtopic]

Ik ben het op zich wel met je eens, behalve dan deze zin:

Virtueel contact is vaak al veel makkelijker dan irl contact. Mensen die daar moeite mee hebben, zitten jíust graag op chats en forums, omdat de gevolgen bij onbegrip vaak veel minder groot (en kwetsend) zijn dan in het echte leven. Zo'n viruele wereld wordt echter steeds realistischer, ook mede omdat de personen aan de andere kant van het scherm ook écht bestaan.

Als je dan virueel óók buitengesloten wordt, net zoals dat irl al zovaak gebeurd, kan dat heel kwetsend en pijnlijk zijn.

Overigens zullen veel mensen dat niet (zo duidelijk) aangeven omdat ze denken dat het toch wel aan henzelf ligt. Natuurlijk is dat gedeeltelijk ook wel zo, maar kunnen we niet gewoon wat meer ons best doen om iedereen wat meer te accepteren zoals hij/zij is? Uiteindelijk gaat het nog steeds om mensen met gevoelens.

Ja, maar jij bekijkt het nu heel rationeel. En ik bekijk het dus van de menselijke kant, en probeer dit ook duidelijk te maken d.m.v. mijn post. Een forum is nou eenmaal geen spelletje waar je na 4 berispingen kunt verliezen, maar een sociale ontmoetingsplek waar mensen vaak veel waarde aan hechten. En voor veel mensen is het gewoon heel pijnlijk om buitengesloten/verbannen te worden van zo'n plek, ook al is het virtueel. En ik denk dat je daar als forum erg voorzichtig mee moet omgaan.

Deze post was dan ook vooral gericht aan de crew.

O, als reactie op het eerste deel van mijn post, voordat ik de rest erbij had gezet?

Ik snap deze post niet echt...

Dat ben ik met je eens, RobertF, en op die manier probeer ik het dan ook te brengen. Maar daar moet ik bij zeggen dat ik zelf totaal geen moeite heb mezelf met taal te uiten. Sociaal gezien heb ik geen problemen, en weet altijd alles wel (redelijk) tactisch te verwoorden als ik mijn best doe. Dit is ook een van de redenen dat ik momenteel geen berispingen op mijn naam heb staan.

Maar er zijn ook veel mensen die wél veel moeite hebben met comminicatie. Juist het internet is voor mensen met sociale problemen dé manier om toch nog contact te leggen (dit zie ik ook bij mijn broer, die een aanverwante vorm van autisme heeft). Juist de mensen die moeite hebben zich te uiten, hebben ook vaak moeite om datgene wat ze uiten ook tactisch te brengen. En dat is best lastig. Ook kunnen veel mensen zich zó laten meeslepen door hun gevoelens, dat ze de dingen precies zo zeggen zoals ze het bedoelen. En dat is niet altijd handig. Vooral als je gewoon je mening wilt geven, en uiteindelijk tóch gebanned wordt omdat jouw mening gewoon niet gewaardeerd wordt.

Ik kan best wat voorbeelden noemen.

Maybe is bijvoorbeeld irl een heel lieve meid. Vrij stil in het begin. Op het forum is ze best direct, en dat mag niet op credible. Op neo-hippie is ze moderator, wat tot nu toe heel goed gaat. Dit komt deels ook omdat neo-hippie een andere doelstelling heeft dan credible, en ook andersdenkenden gewoon gewaardeerd worden.

Hardwired is één van de liefste en meest betrouwbare mensen die ik ken. Je moet wel heel rare dingen doen om hem tot vijand te maken. Hij is gek op dieren (en dan met name eendjes), en heeft dus echt wel gezonde gevoelens. Het is echter wél iemand die gewoon zegt wat hij denkt (ook irl), wat voor de nodige problemen kan zorgen. Dat is niet altijd handig, maar uiteindelijk bedoeld hij het vaak heel goed.

Als je door subtiel te reageren alles kan/mag zeggen, terwijl mensen die wat minder tactisch reageren gewoon gebanned worden, sluit je bepaalde mensen uit. En dat vind ik jammer.

Ik wil niet zeggen dat je mensen niet mag wijzen op hun fouten (wat door de crew obverigens ook niet altijd tactisch gebeurd, en nu heb ik het dus niet over RobertF), maar het bannen van mensen zie ik toch als een noodoplossing. Als er écht geen andere mogelijkheid meer is om tot een oplossing te komen. Ik vind dat credible wat dat betreft te makkelijk is hierin, en soms misschien vergeet dat het hier gaat om mensen met gevoelens. En wat het met mensen kan doen om buitengesloten verbannen te worden, ook al is dat virtueel.

Op woensdag 15 juni 2005 15:36:50 schreef Pumba het volgende: [...] *saartje* ik ben blij dat de mods mij goed begrijpen Ik vind het echt niet erg als mensen mij willen waarschuwen...maar na 1 keer snap ik de boodschap ook wel, ik ben niet achterlijk! daarbij is Pumba ook behoorlijk beledigd...het was voor ons gewoon echt niet leuk en dat is denk ik rede genoeg om te zeggen dat Tom beter op zijn woorden had moeten letten.

Als één iemand zegt "misschien is het wel iets medisch" en 100 users zeggen "ja het was de duivel" is de kans groot dat je je laat meeslepen door zo'n gedachte. Als zoiets dan nog een keer gebeurd, is de kans groot dat je wéér gaat bidden (de vorige keer hielp het tenslotte ook) en de keren daarna ga je nog steeds niet naar een huisarts (het is immers de duivel, en dat begrijpt de dokter niet). Zo'n gedachte gaat dan zijn eigen leven leiden, en dat vind ik gevaarlijk. Je referentiekader beperk je hiermee.

Zijn er echter meerdere mensen die zeggen dat het evt. iets medisch zou kunnen zijn, dan ga je dat (bewust of onbewust) toch wat serieuzer nemen, zeker als zoiets na verloop van tijd vaker voorkomt. Ik denk dat het daarom belangrijk is dat iedereen zijn/haar mening kan/mag geven, ook als dat niet in jouw straatje past.

Als je dat bedoeld met 'heilig stukje' dan heb ik niet zoveel 'heilige stukjes' hoor.

Van mij mag iedereen zijn mening geven, en ik hou best van pittige discussies. Dat wil echter niet zeggen dat ik met iedereens mening meega. Iemand moet wel met genoeg argumenten komen. Zo niet, dan moet die persoon er ook niet gek van staan te kijken dat ik bepaalde meningen gewoon niet serieus neem. Als iemand heftig reageert in discussies, kan ik ook heftig terug reageren. En dat heeft niets te maken met 'heilige stukjes'.

Stijgeren is iets wat paarden volgens mij weleens doen. Ik heb daar iig geen last van.

Als je iets post wat wetenschappelijk bewezen is zou ik het op prijs stellen als je ook de bron vermeld.

Btw: wat bedoel je met 'heilig stukje'?

Ja, maar enkel bidden en weigeren een huisarts te bezoeken is mijn inziens zeer gevaarlijk in bepaalde situaties.