John

Denk dat je bij dit onderwerp je eerst moet afvragen wat de definities zijn van kwaad, haat, etc.

Zoals Oogje al aanhaalde, is haat het afwezig zijn van liefde. Dus géén vorm van liefde of directe tegenhanger die samen met liefde aanwezig kan zijn.

Daarbij is kwaad, tegen het goede ingaan. Ook die twee kunnen niet naast elkaar bestaan, in één object. Ik kan niet én goed doen, én kwaad voor één persoon met één actie. Ik doe of kwaad of goed.

Dwz niet zeggen dat het één niet uit het ander kan bestaan. Uit haat kan een liefde ontstaan, uit iets kwaads iets heel goeds.

Wil dat zeggen als goed en liefde is geschapen, haat en kwaad ook? Nee, want haat en kwaad bestaan niet.

Net zoals de kleuren zwart en wit niet bestaan. De één is een absolute aanwezigheid van de kleuren, de ander een absolute afwezigheid van de kleuren. Iets kan niet én zwart én wit zijn.

Gorthaur: ik kan je antwoord nergens terugvinden...

Dan probeer je eens beter uit te leggen?

Ik stel de vraag: wat voor nut heeft een nieuw topic, waarvan de onderwerpen al zijn behandeld, volgens jou?

Maar helaas, deze vraag lijk je te ontwijken, althans heb je hem nog niet beantwoord.

Dus wil je wel een antwoord op je vraag...

En dat antwoord is al gegeven in een ander topic (topics)...dus een dubbel topic, heeft dat dan enig nut?

Zo'n topic is er al...dus blijft mijn vraag: wat voor nut heeft het?

En een vraag stellen, zonder antwoord te willen is een retorische vraag, een drogreden en dus geen discussie, en behoort dus niet thuis op een forum.

Op vrijdag 09 juli 2004 01:30:08 schreef Gorthaur het volgende: [...] Ik kan natuurlijk ook nu mijn posts allemaal gaan quoten als antwoord op deze quote... (waarom is er geen boos kijkende smiley?)

Die is er wel nml :(

En ik quote mijn vraag, omdat deze niet beantwoord is.

Op vrijdag 09 juli 2004 01:27:20 schreef Gorthaur het volgende: [...] Aan de posts te zien werd het anders opgevat. Logisch ook, omdat er een link staat naar een artikel. Dat zet natuurlijk de toon in een discussie. En dat tegenover vind ik onzin. Als je niet weet of iemand in de hemel komt dan is het niet zo dat ze dus in de hel komen. Er zit een groot grijs gebied tussen omdat je niet alles weet. En de rest van de punten die je noemt, zie m'n vorige post.

Uiteindelijk is de discussie van Petra idd anders gelopen dan direct in de openingspost bedoeld.

Een grijs gebied? Vooralsnog heb ik hier op Credible alleen Hemel en hel gekend, geen grijs gebied. En met mij (getuige het topic/de topics) velen...dus onzin? Nee, kijk maar eens!

Dus in principe worden al je vragen behandeld, misschien verspreid over 3 topics, maar wat is dan het nut om al deze info te kopieren in één nieuw topic?

Welk verschil?

Petra vraagt hoe zie jij de hel...jij vroeg Wat is volgens jullie de hel?...

Okee, jij stelt erbij ook de vraag wanneer iemand in de hel komt - dat kan een leuke 2de vraag zijn in dat topic van Petra - maar ook die vraag is al beantwoord op dit forum. Want tegenover de hel, staat de hemel. Dus wanneer je niet de hemel in gaat, ga je de hel in.

(En ik kan me zo een post van me herinneren waarin ik zei: alleen mensen die kiezen voor de hel gaan erna toe.)

Dus in principe worden al je vragen behandeld, misschien verspreid over 3 topics, maar wat is dan het nut om al deze info te kopieren in één nieuw topic?

Gorthaur, ik opende 'per toeval' het topic Wat stel je je voor bij de hel?...en dacht: hela, deze vraag stelde Gorthaur ook net.

Jessica: een forum is geen e-mailvraagbaak waar je 1000X dezelfde vraag kunt insturen en antwoord verlangt.

Eenmaal beantwoord, dan is het antwoord er voor iedereen. Dan is het een kleine moeite om even de zoekmogelijkheid te gebruiken en het juiste antwoord te vinden.

En Fat Mike: over schepping en Genesis is nog een ander topic...gebruik eens de zoekfunctie van Credible (en dan is de Google-search aan te raden boven de site-search)

Over Genesis en schepping zijn trouwens ook al enkele topics waarin vragen worden beantwoord. Misschien staat het antwoord daar wel tussen?

De reden dat dit gesloten is, is dat er anders voor iedere vraag uit Genesis een nieuw topic komt. Je zou dus voor iedere vers uit het boek een nieuw topic kunnen openen. Dat is allereerst onoverzichtelijk en ten tweede niet bevorderlijk. Het boek Genesis in één algemeen topic en specifieke vragen over bijv. schepping (een groot onderwerp) in een los topic, dan blijft het overzichtelijk.

Trouwens: 2 topics met zeer sterk gerelateerde vragen (en dus antwoorden) kunnen het beste gekoppeld worden. Zo blijft het antwoord centraal en hoeft niet alles dubbel gezegd te worden.

Steven, in deze kan ik je een hand geven.

Heb ook al een tijdje ervaring met modden, en kan me de reacties van users op modacties best wel voorstellen. Het gaat in de eerste plaats erom dat de user niet weer de fout in gaat.

Vergelijk het met een snelheidsovertreding waarbij je wordt aangehouden: is de politie-agent vriendelijk en legt hij het jou uit en laat hij het jou uitleggen, dan is het makkelijker te accepteren dat je idd fout zat en de bon verdient hebt.

Is de agent daarentegen bot en onaardig, dan kan dat nogal een grote uitwerking hebben op de bekeurde persoon.

Hierbij leg ik - netzoals Steven - de schuld niet bij de mod/admin. De fout ligt bij de gebruiker, ook als hij/zij buitensporig reageert op de mod/admin.

Maar de mod/admin kan op voorhand hier iets tegendoen:

in de posts met modacties duidelijker zijn (vb: ipv "URL Slotje!" te roepen, is het wat beter om te zeggen "Er bestaat al een topic over dit onderwerp, zie topic: URL. Graag hierin verder gaan. Slotje" (of zoals ik altijd zeg: TopicClosed, klinkt minder dan slotje))

vriendelijker zijn in de modacties: dwz niet zeggen 'och jij bent het, een pasopje' en tegen de ander 'jij? een waarschuwing!' - absoluut niet. Het wil wel zeggen vriendelijk in de manier van brengen van de 'aanklacht'.

Als de user daar verkeert op reageert, dan is en blijft de user fout. Maar ook dan weer: rustig reageren, user tot rust proberen te manen etc. Niet uit je slof schieten.

En geloof me: ik kan het me allemaal heel goed voorstellen. Ben ook als mod vaker aangevallen, en de eerste reactie was vaak 'ik heb het goed, en jij bent fout!' - maar dat kun je op 1000den manieren zeggen, allen met hun eigen uitwerking.

Het is geen verwijt, gene beschuldiging, tegenover niemand (geen mod, geen user, geen admin) maar meer een 'omgangs'-les voor op het forum. Ik heb het ook moeten leren, over een lange weg met behoorlijk wat tijd...

jah ik weet maar nieuwe logo is nog niet helemaal duidelijk klaar.

true

Gelijk - maar kan me enkele reacties van users voorstellen op modacties (op Credible, niet via MSN).

Ik oordeel niet, ik wijs ook niemand aan. Maar het is vaak de wet van actie-reactie...

De banner ziet er leuk uit...alleen één probleem: het logo/txt/kleur is anders

Diana - de case was al afgehandeld door JohnM, en nu haal jij hem weer omhoog? Niet slim. Trouwens, dit topic is een feedback-topic...

Over de case zelf laat ik me hier niet uit, maar in het algemeen lijkt de crew naast elkaar te werken en een uitleg van elkaar niet geldig te vinden.

Zegt de één: het is genoeg, BackOnTopic, komt er daarna een andere mod die hetgene oprakeld...en dan is het niet alleen hier.

Dit is misschien niet het directe topic daarvoor, maar dit topic mag best het doel hebben om even algemene klachten (incl. voorbeelden) richting de crew te uiten. Want anders kun je dit topic sluiten, want het heeft geen nut meer - onderwerp is al gesloten...

Nee, het wordt de nieuwe slogan van Credible: we zijn bezig

Het is idd heel lastig te zien, maar vaak zijn nieuwe topics, of topics met nieuwe posts gemarkeerd met een roze mapje ipv geel/oranje.

En je kunt zien wanneer er voor het laatst een post in het topic is geplaatst door met je muis in het overzicht op de topictitel te gaan staan. Je krijgt dan extra info over het topic.

Don't shoot me, ik vind het ook niet handig...maarja, tis AT hè...

Lets make AT work

En jij was er ook niet...oja, werken hè...

Ochja...

Noumay: een discussie tussen niet-/anders-gelovigen en Christenen zal ook altijd op Credible blijven bestaan.

En Noumay en Ann, het gaat niet direct om het proberen onderuit te halen van het geloof. Maar als voorbeeld:

als iemand vraagt: naar welke kerk kan ik het beste gaan? En dan krijg je als antwoord van een niet-gelovige: niet, je hebt er niks aan. Het is allemaal show en allemaal leugens. - Dit soort posts voegt niks toe aan de discussie, inhoudelijk, maar kan er wel voor zorgen dat de topicstarter niet meer komt of het geloof naast zich neerlegd.

Maar er zijn veel meer voorbeelden. Iemand vraagt uit Christelijk oogpunt hoe zij/hij een bepaald aspect van de Bijbel moet opvatten. Zij/hij verlangt dus een Christelijk antwoord. Als er dan iemand een hele discussie begint of het wel waar is wat daar staat, en blablabla, dan hoort dat niet in dát topic thuis! De discussie over dat onderwerp mag best gevoerd worden, maar dan in een ander topic. Niet in een topic waar gevraagd wordt voor geloofsverdieping en niet voor geloofsstrijd.

Om 15 uur al??

Wat mij betreft wel, alleen heb ik niks erover te zeggen