Raido

@Helena, ik kan er weinig aan toevoegen hoor. Ik heb niet zoveel ervaring met Opwekking, zo nu en dan hoor ik het en soms vind ik het mooi. Op de Jongerenavonden waar ik wel eens kom selecteren ze wel een beetje, en dan vind ik het best mooi. Maar op de opendag van de EH zongen ze een lied (300 of 250 ofzo) het riedeltje vond ik nogal simpel en de tekst ook. Herhaling is mooi, maar voor mij.. het moet ook functioneel zijn. Ik weet niet hoe het in de hemel zal zijn, daar zijn het engelenkoren dat is perdefinitie mooi. Zelfs als ze hiphop zouden zingen, in de hemel is alles goed en mooi. Bij

Ik vond het eigenlijk ook wel leuk, ik heb een college 'Inleiding in de Sociologie gehad' dat was dodelijk saai, maar dat komt omdat het de inleiding was, en dat kende ik wel. Tweede college over 'Psychologie en Religie' was erg boeiend, en Joëlle.. heb jij een andere kleur haar? Zo ja.. het staat je mooi

Het komt er dus op neer dat de pastoor jou moet bezoeken en overtuigen om tóch in de kerk te komen? De kerk moet dus naar de mensen komen? God moet naar de mensen komen? Dat is de omgekeerde wereld namelijk..

En ik denk zo ergens dat je sommige dingen ook wel als feit kunt stellen om het duidelijker te maken. Het gros van de Opwekkingsliederen zijn vele malen minder diepgaand dan de Psalmen of Gregoriaanse gezangen (maar ook bijvoorbeeld de liedbundel van Johannes de Heer). Maar dat is niet per definitie érg.. De nieuwere opwekkingsliederen (goede vertalingen van Engelse Hymnen) zijn diepgaander. Echter niet alles hoeft enorm diepgaand te zijn, het mag soms ook wat oppervlakkig zijn. Alleen dank ik God op mijn blote knietjes dat wij niet alleen opwekking zingen in de kerk. (Anders: wij zingen al

En hoe weet je zeker dat dit boek de waarheid bevat? En waarom zou je dit naast de Bijbel moeten lezen?

Quote: Op donderdag 08 maart 2007 00:46:40 schreef diakio het volgende: [...] En jij weet ook wel dat ik "The Omen" en "The Exorcist" nogal beroerde bronnen van informatie over de Kerk vind. En Requiem (uit de jaren 60/70) en 'The Exoricm of Emely Rose'?

Wat ik mij afvraag waarom 'Kaballah' als 'occult' wordt genoemd.. weet iemand dat? Het is mystiek, volgens mij geen occultisme

Ja het album Hope is echt woest... (wel te vinden op kerrazy )

1. Swallow the Sun (DOOM der DOOMEN) 2. Mechanical Poet (Prog uit Rusland) 3. Tenhi (Neofolk uit Finland) 4. mewithoutYou (post-hardcore) 5. Lumsk (folk *metal*) 6. Ajattara (black metal uit Finland) 7. Finntroll (folk metal uit Finland, het nieuwste album is saai) 8. End of You (gothic rock uit Finland) 9. Naildown (melo-death) 10. Nattsmyg (folk black) *ook een brede smaak*

Nee, het klinkt als een russische tumor het is vast black en ruisig en daar hou ik niet zo van hè?

Zoals bijvoorbeeld in het Rama Document. Als ze een lichaam vinden van een persoon van 33 jaar, met een lanssteek in zijn zijde in een graf met opschrift Jezus de Nazarener en daar binnen ligt het INRI-bord van het kruis.. Dan wordt ik Joods

Tssk... stoertje

Nee dat lijk mij logisch van niet, aangezien de wet niet zondig kan zijn omdat zonde iets in de mens is, en niet daarbuiten. Overigens zou ik wel even de tekstplaatsen willen hebben van je, ik kan het namelijk niet vinden. Wat zullen wij dan zeggen? Is de wet zonde? Dat zij verre. Ja, ik kende de zonde niet dan door de wet; want ook had ik de begeerlijkheid niet geweten zonde te zijn, indien de wet niet zeide: Gij zult niet begeren.Rom 7

Quote: Op zaterdag 03 maart 2007 13:49:02 schreef vitobravo het volgende: OK ik denk dat ik het meeste wel snap. maar wat ik nog niet helemaal begrijp is wat paulus bedoelt met: de wet is de zonde. (of) de wet laat ons zondigen (ik weet niet precies meer hoe hij het zegt maar zoiets) Zonder wet is er geen overtreding (en automatisch geen zonde), vanuit die gedachte heeft Paulus gezegt 'de wet laat ons zondigen'.

Cult of Luna.. @Pius.. dat ziet er psychedelisch uit

Quote: Op vrijdag 02 maart 2007 21:35:32 schreef Kyran het volgende: [...] Religieus gezien hecht je misschien weinig waarde aan wat die mensen zeggen, maar misschien heeft hun uitleg een historische waarde? Ik vind het juist erg interessant om iets vanuit verschillende perspectieven te bekijken. Maar, als je gewoon al ziet dat ze zowel Abraham (de Vader aller gelovigen) en Mozes niet als profeet zien dan, hoe historisch onderbouwd voor hen, is het vanuit de Christelijke en Joodse visie gewoon.. ongefundeerde künz. Johannes de Doper, daar dachten een aantal joden van d

Ik zit een beetje te dubben. Een burqa past: Traditioneel niet een burqa past traditioneel gezien gewoon niet in onze westerse samenleving aangezien het een Oosters iets is. Omslagdoeken komen voor bij alle woestijnvolken (en vooral de nomadische), dat was gewoon puur ter bescherming. Een zekere Mohammed heeft daar later een extra betekenis gegeven. De Burqa is 'overkill' zelfs voor islamitische maatstaven, de Koran spreekt over het bedekken van je haar en volgens mij de lichaamshuid tot aan de enkels (maar dit schijnt ook weer anders uitgelegd te kunnen worden). Functioneel niet We he

Quote: nix rechterstoel,durf gewoon n kritische blik te werpen op kerken van tegenwoordig..en dat ontbreekt meenig RK Je zou kunnen proberen gewoon Nederlands te typen, maar dat is maar een klein puntje. Ik vind het betrekkelijk arrogant om te stellen dat er tegenwoordig niet kritisch naar kerken gekekend zou worden. Dat wordt er wel zeer zeker bekijk de vele verschillende kerkbladen (maar ook universitaire studies en theologische boeken/bladen) daarin wordt duidelijk gekeken naar het fenomeen kerk, zowel institutionair, visionair, missionair als geestelijk. Wat jij bedoeld is

Jij past een bepaald raamwerk van gedachten die geschoeid zijn op protestantse visies toe op mensen die katholiek zijn. Een priester mag je best een streng gelovige noemen, hij zal zich houden aan de dingen waarvoor hij priester werd en dus zijn gebeden doen, op zaterdag en zondag ter kerke gaan (en vaak nog wel vaker) etcetra. Streng gelovige zoals jij dat ziet zie je niet erg snel terug bij katholieken, wel bij bepaalde gereformeerden (geen TV, geen professionele sport etcetra).

Het Paradijs was een plaats op aarde, een fysiek plaats. Toen is er een reusachtige overstroming geweest, de fysieke plaats is weg, de engel is weg het Paradijs is weg. Hoe je er verder bij komt dat Jezus het Paradijs weer toegankelijk maakt weet ik niet.

Quote: Naam: Elis Style: female fronted metal/gothic metal (man, wat haat ik die term >.<") Klinkt als: Tsja... Geen idee... Ik kan die bands in dit genre moeilijk met elkaar vergelijken (^^) Elis vind ik zelf een slap aftreksel van Within Temptation, Nemesea en soms een vleugje Lunatica

Daar hebben wij het gisteren nog over gehad. Een predikant vond het belachelijk en lachwekend als je Hooglied letterlijk neemt. Want wie zegt er nou 'Je hoofd is als de Karmel en je tanden zijn als een kudde schapen' .. Ja dat kan niet, het is lachwekkend.. Dus al zou de zee niet kunnen kijken, in poëzie kan het wel in de Bijbel springen de bergen en juichen de heuvelen. Een enorm non argument, verder... leuke complottheorie inderdaad

Quote: Op vrijdag 23 februari 2007 21:37:18 schreef Feebs het volgende: [...] Uhm... de bijbel!! In de Bijbel staat niet dat hij geen zoon had, er staat alleen niet dat hij wel een zoon had. Het kan dus wel. het is ook geen enkel probleem als Hij een zoon had en een vrouw, etcetra.. Probleem zou wel zijn wanneer ze het graf van Jezus zouden vinden.

1. Er staat ook niet dat hij bidsprinkhanen of honden heeft gemaakt, er staat wel dat er na het grote oordeel een plaats zal zijn waar eeuwig vuur is en waar de demonen en ongelovigen ingeworpen zullen worden. Het lijkt mij aannemelijk dat God die plaats inricht. 2. Heb ik mij ook wel eens afgevraagd, maar er is natuurlijk wel een zondvloed geweest, de Hof van Eden bestaat niet meer. 3. Weet ik niet, is ook niet belangrijk.

FEINDFLUG