Raido

Quote: Op donderdag 20 september 2007 14:56:02 schreef diakio het volgende: [...] Dat de Zoon als jood heeft geleefd, wil niet zeggen dat de Vader een jood is, of dat dus Adam joods was. Dat was ook niet direct mijn punt. De Vader is hoe dan ook niet af te beelden.

Ik zei (lees) ... 1. Jezus Christus is het Beeld van God 2. Als je Jezus Christus zou mogne afbeelden 3. Beeld hem dan ook af als Jood.

Dat Jezus Christus het Beeld Gods is, dat wil toch net zeggen dat nu dus zelf God moeten gaan spelen in een film, laat staan door een blanke, neger of chinees als God/Jezus, laat Hem dan iig Joods zijn.

Quote: Op donderdag 20 september 2007 14:00:51 schreef Justidee het volgende: Ja, en elke keer lees je "En toen wilde ze Hem grijpen, maar Hij wist te ontsnappen", ik probeer me dat voor te stellen hoe dat geweest moet zijn... Hij was de persoon die uit de kerk werd gezet wegens vreemde denkbeelden.

Quote: Op donderdag 20 september 2007 13:38:21 schreef Justidee het volgende: Kwam Jezus eigenlijk ook niet vreselijk arrogant over voor de schiftgeleerden en de Farizeen? Dus in de Naam van God mag je arrogant zijn, vind ik... Want je komt in de naam van de Schepper, natuurlijk is dat dan niet arrogant maar kan het wel zo overkomen voor de heidenen en onwetenden Ja want de Farizeeën vroegen aan hem 'Hoe durft u uzelf Gods Zoon te noemen' met het toontje van 'ben je wel helemaal van de ratjes besnuffeld'..

Quote: En ik neem aan dat je Paulus' brieven uit je Bijbel hebt gescheurd, toen je las dat hij Jezus "Beeld van God, de onzichtbare, is hij, eerstgeborene van heel de schepping" noemt? God is in die films een Neger hè.. ZONDER stralenkransje..

In sommige dingen weet ik het gewoon beter, vooral als het over christendom gaat en een docent op het HBO iets gaat vertellen wat 'ik' dan zou geloven. Dan weet ik het gewoon beter Arrogant ben ik ook bij sommige kunstwerken die ik echt beter zelf had kunnen maken (toen ik 3 was).

Quote: Op donderdag 20 september 2007 00:14:22 schreef Pius_XII het volgende: [...] Ja, het is maar nét hoe je niet-geloven definieert. Wat zijn bekommerden dan? Dat is een term voor mensen die God zoeken maar hem nog niet gevonden hebben. Die term is niet zo in zwang overigens omdat het een soort van hoop geeft en het lijkt alsof je 'goed bezig bent'.. Het is wat complex.. ik denk even. Bekommerden zijn de mensen die bekommerd zijn om hun heil, een indruk hebben van hun eigen doemwaardigheid, dat is ook de werking van de heilige Geest, echter hebben ze hun heil nog niet gevo

Quote: Het purgatorium. Dé oplossing voor alle mensen die wél in vriendschap met God streven, maar, laten we zeggen, géén bevinding hebben gehad. Daar hebben wij een andere categorie voor, de mensen die in de kerk zijn opgegroeid maar niet geloven zullen met 'dubbele slagen geslagen worden'.. Ook de zogenaamde 'bekommerden',

Quote: "de term nikker heeft geen negatieve bijklank, zei de blanke man" Blanke heeft dat ook

Ik gok dat een Gereformeerde Kerk (in Nederland/PKN) een iets andere cultuur heeft ook buiten de kerk dan de Gereformeerde Gemeenten. Bij ons zijn er zeker meer organisten (met diploma's) dan pianisten

In onze kerk zou dat niet mogelijk zijn, omdat het nogal moeilijk is om op een piano niet-ritmisch te spelen (je kunt tonen makkelijker aanhouden op een orgel) daarnaast is er een praktisch probleem dat er in een kerk met 2000 mensen meer organisten dan pianisten zijn (natuurlijk kan iemand die organist is ook op een piano spelen, ik vind dat niet zo prettig echter). Tijdens de verbouwing in onze kerk (een nieuw orgel ) werden we begeleidd op een elektronisch orgel, in kleine kerken hebben ze overigens vaak of een klein (huiskamer) pijporgel of een electronisch orgel. Op JV-kampen hebben we

Quote: Dat ik iets minder schriftkundig onderbouwd ben maakt mij meteen dat ik ene plank voor mn kop heb? En bedankt Graag gedaan. Dat ging overigens niet over iets schriftkundigs, maar over mensenkennis. (ik zit hier onderhand anderhalf jaar en sta toch niet geheel onbekend als het gaat om muziek en muzieksmaak). Op basis daarvan had je kunnen concluderen dat ik het niet zo zwaar meende en je niet zo 'overkill' hoefde te reageren. Samengevoegd: Quote: Gorthaur Hoe sta jij tegenover het andere kamp? (De tegenpool zeg maar.) Waar men krampachtig eventuele n

Quote: Nogmaals: de vraag was niet "noem ons katholiek", de vraag was, als je nou weet wat je zegt, waarom ga je dan door met het gebruik van de term "Roomse Kerk". Roomse Kerk of Rooms-Katholieke kerk? Het eerste gebruik in namelijk behoorlijk weinig, daarnaast is het als ik het gebruik onderdeel van een ingesleten gewoonte die er niet zo snel uit te slopen is.

Dit is inderdaad deels stangerig, deels een soort van droefenis/pijn dat ik in veel gereformeerde kerken (kerkverbanden) een liturgieverruwing zie optreden, waar men krampachtig probeerd de jongeren te lijmen met nieuwe vormen, nieuwe gezangen, nieuwe berijmingen, nieuwe vertalingen.. En het gereformeerde (van onze vaderen) vergeten wordt.

Jij moet helemaal zelf weten hoe jij mij noemt. Ookal zou je mij refomatorisch-calvinistisch-voetiaans-comriaans-kersteniaanske tters noemen. Ik zou het zien als geuzennaam. Ik begrijp het woord 'Rooms' van jullie kant. Het is ontstaan in vroegere tijden toen de relaties niet zo waren als nu. Toen zaten er geen katholieken (edit: roomsen en papen) op de bank in bevindelijk-gereformeerd gezelschap een verjaardag te vieren. Toen was het notdone om te geloven dat er (hier en daar) in de Rooms-Katholieke kerk ook ware gelovigen zaten. In die tijd is dat ontstaan, toen was er best wat onbegrip.

Quote: Op dinsdag 18 september 2007 22:19:40 schreef ThijsK het volgende: [...] Hoe weet jij dat ik geen SV lees? Ik weet niet ik vermoed dat je hem niet standaard leest (dus als standaard vertaling hebt) vooral omdat je (volgens mij) nogal lyrisch was over de Jongerenbijbel ooit Quote: begrijp ik het goed dat jij bedoelt dat muziek kerkmuziek mag worden als het een tijdje ingeburgerd is? Waar ligt die grens en hoe is deze bepaalt? Kerkmuziek is kerkmuziek, andere muziek in de kerk hoeft niet direct kerkmuziek te worden. De grens? Die ligt bij de grens van de mensen.

Quote: toch ging het zo, eerst de wereld toen de kerk. Of geloof jijd at de kerk het orgel heeft uitgevonden? Nee, het heeft het groot gemaakt. Daarbuiten werd het niet gebruikt. Wees eerlijk, als ik zeg 'kerkmuziek' dan zal elke seculier zeggen 'orgelmuziek' of 'koormuziek'.. Heb ik gezegt dat het fout was? Ik heb alleen gezegt dat we er voorzichtig mee moeten zijn? Al zou er één persoon in je kerk zijn die er gewetensbezwaard om is, NIET DOEN. Door hippe muziek in de kerk te gaan maken komen er niet meer mensen in de kerk. Quote: Ja en het gaat dus om een fluit

Quote: Op dinsdag 18 september 2007 21:24:48 schreef ThijsK het volgende: [...] En daarom mag een orgel wel en een band niet ja nu wordt t duidelijk Ik zeg enkel dat je als christelijke kerk enorm moet opletten wat je doet, waarom je iets doet, wat je doel er mee is en dat je alles moet weten en moet beproeven. Vooral als het dingen zijn die 'nieuw' zijn en 'uit de wereld' komen. Het is namelijk een wat omgekeerde wereld dat de wereld de kerk beinvloed en niet andersom. @Thorgrem; dat orgel is een zogenaamd mondorgel, een fluit dus (daar komt orgel ook vandaan,

Algemene muziekkennis op een refoschool houdt natuurlijk niet in dat er verteld wordt over rockmuziek

Nee die kwamen via Adam en Eva van God en zijn bewaard gebleven. Edoch, zonder dollen: iets wat buiten het christendom moet heeel voorzichtig behandeld worden en al helemaal als het in de eredienst (zou moeten).

Quote: Wat maakt muziek Godonterend? En waarom zou orgel muziek minder Godonterend zijn dan ROckmuziek? Zoals ik al zei is de rockmuziek onstaan in de een cultuur die steeds meer van godafdrijfd ik zou zelfs durven zeggen dat de popmuziek daar mede debet aan is geweest. Waarom zou je dan juist die muziek willen gebruiken? Waar gaat het bij muziek om? Bij de orgelmuziek (wat toch echt ontstaan is binnen de kerkelijke traditie) is dat niet het geval geweest. Waar het dus om gaat is dat wat Paulus (en dus God) zegt over de dingen die je moet haten omdat de wereld ze doet. Samengevo

Quote: Nou ja, volgens mij dansten de Israëlieten ook al in koor en reizangen enzo in de woestijn voordat het religieuze fundament voor hun cultuur was gelegd. Zo'n non-argument lijkt David mij ook weer niet. Het argument 'David danste voor de ark dus mogen wij ook christelijke popmuziek maken' is niet goed. Je kunt daar hooguit halen 'David danste voor de ark (in zijn ondergoed) dus mogen wij ook dansen (in ons ondergoed). Daarnaast is de Israelisch/Joods cultuur zo doorwrocht van God en Zijn Dienst onderandere door het leven dat werd geleefd volgens de Thorah de geopenbaarde wil va

Quote: Zouden de Joodse godsdienst muziek en de seculiere muziek in de Joodse cultur(als ze dat hadden) veel van elkaar verschillen? Ik denk deels, in de straten kom je geen koor- en reizang tegen, maar wel de 'gewone begeleidingsinstrumenten' zoals de fluit (gij hebt op de fluit gespeeld en gij hebt niet gedanst). Ja natuurlijk hadden de Joden een cultuur, hoe denk je anders dan dat ze zich onderscheiden van de volkeren/heidenen (gojim). Quote: Is hedendaagse kerkmuziek nooit populair geweest of onderdeel van conventionele alledaagse cultuur? Niet of nauwelijks. Er zijn ge

Nee dat kan niet. Het zijn dingen van de wereld, en de wereld is tegen-God. Dat David danste voor de ark vind nogal een nonargument aangezien het hier ging over muziek binnen de joodse Godsdienst, de Joden waren Gods Volk dus was dat 'goed' te noemen. Als je kijkt wat God heeft gezegt over het anders zijn dan de wereld, ook voor de Joden dat gaat in alles door. In kleding, in hoe je je akker bewerkt en hoe je als Volk van God zichtbaar bent. Door 'christelijke' teksten te gebruiken op wereldse muziek maakt het die muziek niet tot eer van God, omdat de muziek in zijn kern verkeerd is, en e