Raido

Ja dan zullen die mensen dat ook doen inderdaad, zo zijn gereformeerden. Alleen zou dat wel in strijd zijn met ons 'gemoedsbezwaardenbelijd'. Ik ken ook best wat gezinnen die niet verzekerd zijn.

In onze gemeente wordt je denk ik onder censuur gezet wanneer je een homofiele relatie hebt. Weet ik eigenlijk niet.

Ik wel hoor en mijn ouders ook. Dit soort dingen kom je wel tegen in ons kerkverband, maar is wel een keuze van de personen zelf je zult het niet van de kansels horen bijvoorbeeld. Dat zul je eerder horen in de Gereformeerde Gemeenten in Nederland (Binnen/Buiten Verband) en de Oud Gereformeerde Gemeenten (Binnen/Buiten Verband) misschien ook thuislezende groeperingen in de bevindelijk-gereformeerde traditie verder weet ik het niet echt. Op de Veluwe in de Betuwe en in Zeeland zijn wel wat meer GGiN's en OGG's.

Over het algemeen genomen zijn baptisten/evangelische gemeentes behoorlijk behoudend op dit gebied en zullen ze dus i.i.g geen voorstander zijn van een huwelijk. Je wordt misschien niet uit de kerk gezet als je homoseksuele gevoelens hebt.

Het is vooral omdat je je laat inenten tegen iets wat je nog niet hebt en misschien wel niet gaat krijgen. Het dragen van een gordel is trouwens verplicht

Quote: Op zondag 20 april 2008 19:37:26 schreef RawRanX het volgende: [...] Niet iedereen. Niet iedereen in dezelfde zin van het woord

Quote: Ha, toevallig, ik ga naar de Kerk van de Nazarener Die hangen zwaar aan het puriteinse van John Wesley. En juist daar is drank en seculiere muziek binnen kerkelijke activiteiten uit de boze. Daarom ben ik ook zo verbaasd dat dit bij de bevindelijken niet zo is. John Wesley zou ik hoe dan ook geen puritein noemen of iemand uit de puriteinse beweging. Dat waren namelijk (over het algemeen) orthodox calvinistische protestanten (de meeste kinderdoop, sommigen echter volwassendoop). John Wesley is nog Arminiaanser dan Arminius en dat is iets waar een Calvinist eigenlijk het totaal teg

Quote: Glenn Zo nu en dan kom ik in een jeugddienst van een gereformeerde gemeente. De muziek is daar heel ingetogen, maar na afloop is er bier en breezer. Op jeugdavonden wordt veel seculiere muziek gedraait en vloeit het bier ook. Echter, stevige muziek in de dienst kan niet en de EO Jongerendag is veels te heftig. Er bestaan geen jeugddiensten van de Gereformeerde gemeente. Jeugdavonden kennen we ook niet, hooguit je Jongerenvereniging/Jeugdvereniging waar géén enkele muziek wordt gedraaid en ook geen bier of wat voor alcohol dan ook gedronken wordt. Ik weet dus niet waar je h

Quote: Jezus heeft nooit gezegd dat Hij op aarde was voor het huis Juda, maar stelde dat Hij uitsluitend gekomen was dan tot de verloren schapen (Mat 15,24) van het huis Israels aka de nakomelingen van tien noordelijke stammen in de verstrooiing. Je aka is naar mijn overtuiging verkeerd. Jezus Christus kwam voor de nakomelingen van Israël, van Jakob dus voor alle 12 stammen. Van de 10 stammen zijn inderdaad mensen in hun gebieden gebleven, vooral de arme mensen, en de meesten zijn heidens of Samaritaans geworden. Dat kun je terug lezen in Ezra en Nehemia. In Ezra en Nehemia staat oo

Er staat niet ID vs. Theïstische Evolutie, maar ID en Theïstische Evolutie. Ik zou zelf onderscheid maken tussen ID en Theïstische Evolutie, omdat de theïst een kenbare God 'geloofd' een aanhanger van Inteligent Design hoeft dat niet. Een theïstische evolutionist is per definitie een ID'er, maar een ID'er hoeft geen theïst(istische evolutionist) te zijn. Ik schaar ze even samen omdat Chr. Hitchens dat ook deed en omdat het binnen het christendom twee dingen zijn die als alternatief voor de creatie worden aangedragen @Pius_XII: Calvijn stond net als Augustinus en Paulus voor een niet

Quote: Op maandag 14 april 2008 22:17:10 schreef Pius_XII het volgende: Eerste reactie; dus omdat jij het niet snapt, kan het niet? Zij Calvijn niet al dat het Scheppingsverhaal als babytaal moet worden begrepen? Het gaat mij niet om creationisme als je dat soms denkt, ik vraag mij gewoon zeer sterk af dat wanneer je in een soort van Überhumane God gelooft het toch wel vreemd is dat Hij zijn schepseltjes eerst 98.000 jaar weet ik wat niet allemaal zou laten doorstaan en pas rond 6000 het lumineuze idee heeft om eens in te grijpen in de geschiedenis door één volk die het niet e

Quote: De aarde is toch pas 6000 jaar oud? Klopt, maar volgens die Theistic-Evolution Heretics niet

Ik zat laatst het fantastische debat tussen de gebroeders Hitchens te kijken. De een is atheist de andere is conservatief en christelijk. Christopher Hitchens deed daar een (naar mijn overtuiging) sterke uitspraak, hij is de atheist van de twee en schrijver van het boek 'God is not Great'. Ik heb daar even over nagedacht en ik kom tot deze stelling. 'Een theïst kan met goed fatsoen niet geloven in de evolutie, ook niet met kanttekening dat God achter de schermen zat'. Dit omdat je hierbij ook aanneemt dat de homo sapiens als levend wezen, onderscheiden van anderen pakweg 100.000 jaar lee

Daarom ook wel de vertaling 'Ik zal zijn die ik zijn zal'

Hoi Lae, Ik zit totaal niet met hezelfde als jou ver van dat zelfs.. Ik ben een man met een vriendin, totaal verschillend dus. Ik wil alleen laten weten dat ik heel mooi vind dat God heeft ingegrepen in jou leven, dat Hij jou dingen heeft laten zien en jou, met deze 'soort van' getuigenis Hem alle eer geeft. Dat wilde ik ten eerste even kwijt. Ik snap je probleem, natuurlijk begrijpen is een ander verhaal. Toch wil ik je laten weten dat je absoluut niet alleen staat in deze dingen. Ik weet niet goed (meer) hoe ik nou exact tegen homoseksuele relaties aankijk. Ik ben van mening (net als jij

Quote: Raido, het is net als een berichtgeving in twee verschillende versies in één krant, namelijk de Bijbel. En dat met de gedachten dat de onbekende schrijvers van de Bijbel geinsprireerd zouden zijn door de heilige geest, maar ook daar zijn geen bewijzen voor. Het blijft hetzelfde verhaal. Zolang de berichten elkaar niet tegenspreken (en ja de Bijbel kent wat 'schijnbare tegenstrijdigheden', is er niet het minste probleem.

Dus duidelijk niet gelezen welke mogelijkheden er dan dus zijn. Al heel erg lang komt de gedachte binnen de christelijke traditie voor dat Judas zich heeft opgehangen en daarna naar beneden is gestort en zo stierf. Er staat eigenlijk alleen maar dat hij zich 'verhing' en in de andere tekst dat hij naar beneden is gevallen en te pletter viel. Dat is net als berichtgeving in twee verschillende kranten. De ene krant schrijft dat Palestijnen gewond zijn geraakt door Israëlisch vuur. De andere kant schrijft dat Israëlische soldaten werden bestookt met stenen. Het een sluit het andere (imho) n

Dat is exact dezelfde vraag eigenlijk als 'we leven onder de gevolgen van de zondeval, van nature zondigen wij' met als conclusie 'dan kunnen wij er toch ook weinig aan doen dat wij zondigen?' Of 'God heeft mensen verkoren tot het Heil' met als conclusie 'als God mij toch verkoren heeft wordt ik vanzelf wel bekeerd'. Zelfs als God alles vast heeft gelegd pleit ons dat niet vrij van onze eigen verantwoordelijkheid.

Als er staat dat er niemand verstandig is en niemand God zoekt en dat niemand uit zichzelf tot de Zoon zal komen tenzij de Vader hem trekt dan kun je één conclusie trekken... God bewerkt mensen met de Heilige Geest zodat ze in de Bijbel dingen met de ogen van de ziel gaan zin, ze God gaan zoeken... Zoals ik al zei 'van nature zoekt niemand God' of zoals je wilt 'van nature wil niemand de liefde van God'.

Er gebeurd niet wat magisch, dat suggereert de Bijbel ook niet. Alleen geeft de Bijbel aan dat het 'één vlees worden' hoort binnen de grenzen van het huwelijk. Hoe erg is het dus? Het is een zonde, zo erg dus.

Wanneer je denkt 'dit kan wel eens te ver zijn' terwijl je het doet ga je dus al te ver en zondig je..

Vermoedelijk komt het overeen met hun afstamming. Jozef en Maria waren uit de stam van Juda maar woonden in Galilea. Waarom zou het dan niet kunnen zijn dat Judas ook al woonde hij in Kerioth, Judea een afstammeling was van één van de andere 11 stammen.

Quote: Op vrijdag 11 april 2008 15:04:17 schreef mohamed het volgende: [...] Geen idee en mi doet dat er in deze niet toe. Doordat ze waren uit het getal der twaalven (Luk 22,3) worden zowel Judas Thaddeus als Judas Iskariot door hun voornamen met het huis Juda geassocieerd, wat mi ook een verwijzing is naar het feit dat niet het gehele huis verhard was. Het kan ook gewoon een 'voornaam' zijn hè.. Niet iedere persoon die Frans heet is Frans.

Quote: Op vrijdag 11 april 2008 14:56:12 schreef Pius_XII het volgende: Maar die Judas Thaddeus (zo is hij bij onsbekend), die komt dan uit het huis van David toch? Ja, hij was de broer van Jakobus de Mindere en die was de broer van Jezus. Jezus was een nazaat van David en zodoende ook een Judeeër. Als je kijkt naar de naam van Judas Iskariot (Judas van Kerioth) dan was hij de enige persoon die niet uit Gallilea kwam. Hij kwam uit Kerioth (of ook Kerioth-Hezron --> Hazor) dat is niet ver van Hebron wat toch duidelijk in Juda/Judea ligt.

Dat heb ik wel altijd geleerd (en ook gelezen, kan het alleen nu niet zo snel vinden). Toen David koning werd vanuit Hebron was dat maar van een klein stukje land. Hij werd koning van Juda (en naar mijn weten ook Benjamin). Het koninkrijk Juda (tegenover koninkrijk Efraim/Israel) bestond uit Juda, Simeon en Benjamin...