The Black Mathematician

Quote: Daaruit kan je concluderen dat mensen beschikken over een natuurlijk besef van goed en kwaad, niet uit opvoeding, niet uit geloof, niet uit cultuur, maar aangeboren. Ik bestrijd dat dus, ik zie niet in waarom ik dan niet tot een serieus gesprek in staat zou zijn. Zo belachelijk is mijn post toch ook weer niet?

Ik kan ook een hoop ethische zaken opnoemen waar veel minder consensus over is wereldwijd. Bijvoorbeeld of polygamie toegestaan moet worden of niet of maar iets te noemen. Wat valt daar over te zeggen? Trouwens een veel minder hypothetisch dilemma dan mannen op sporen en met schakels die al dan niet overgehaald moeten worden.

Onzintopic. De titel kan net zo goed veranderd worden in "Welke stroming hang je aan?" (of iets breder: "Welke religie hang je aan?")

Is Korn dan ooit goed geweest?

Ik heb Korn nooit een interessante band gevonden en ben al helemaal niet geïnteresseerd in solo-projecten van (ex-)leden.

Oh hoe heerlijk is het domein van de wiskunde

Quote: Op dinsdag 20 april 2010 12:21:11 schreef Raido het volgende: [...]Natuurlijk is er veel meer over te zeggen, maar wanneer iemand handeld en rationeel-logisch binnen een vorm van empirisme(-Light) kun je inderdaad zeggen dat niet bestaat. Ik zelf zou wat voorzichtere bewoordigen gebruiken, maar toch. Vele jaren geleden kenden we alleen witte zwanen, alle zwanen waren dus wit. Er bestonden geen zwarte zwanen want alle zwanen die we gezien hadden ware wit. Tot we aan de andere kant van de aardkloot zwarte zwanen tegen kwamen. Binnen dat wat die mensen konden weten, binnen hun sy

Quote: Op dinsdag 20 april 2010 11:59:29 schreef Mr. Emilio het volgende: Maar als je God niet ervaart is dat toch geen bewijs dat hij er niet is/bestaat? Dat is zeker zo. Echter, als ik alles moet geloven waar geen bewijs voor is dat het niet bestaat, dan ben ik lang bezig: - Kabouters - Eenhoorns - Vliegend Spaghetti Monster - Russell's theepot - Allah etc. Bovendien sluiten bepaalde zaken waar geen bewijs voor is dat ze niet bestaan elkaar uit. Zoals diverse goden van verschillende monotheïstische godsdiensten. Dan is het het handigst om maar helemaal n

Quote: Op dinsdag 20 april 2010 10:53:59 schreef Koerok het volgende: [...]Maar niet geloven omdat je zijn aanwezigheid niet voelt is als zodanig toch redelijk/rationeel? Als je gelvoelens van liefde voelt voor iemand, dan is het toch redelijk en rationeel om daar iets mee te doen (even los van de mogelijkheid dat er tegelijkertijd andere redenen kunnen zijn om er niets mee te doen)? In dat opzicht is het ook rationeel van sommige gelovigen dat ze in God geloven. En dan bedoel ik het gedeelte van de gelovigen dat de aanwezigheid van God ervaart. Quote: Ik heb vake

Ik snap je verbazing niet. Ik kan me namelijk best voorstellen dat je als je Gods bestaan ervaart, je in hem gaat geloven, ook al kan je zijn bestaan niet met de rede bewijzen. In het geval van religie draait het in mijn ogen niet om de rede, maar om het gevoel. De reden dat ikzelf atheïst ben is dan ook niet om een rationele reden, het is domweg dat ik zijn aanwezigheid niet voel.

Quote: Op maandag 19 april 2010 11:39:56 schreef RobertF het volgende: Koerok, atheïsten gaan er, globaal gezien, vanuit dat onze zintuigen betrouwbaar genoeg zijn om alles te kunnen waarnemen wat er is en dat het onmeetbare of onwaarneembare geen aandacht verdient. Ook gaan sommigen er vanuit dat alleen de wetenschappelijke methode antwoorden kunnen geven op allerhande vragen. De meeste atheïsten gaan er daarbij vanuit dat het universum niet geschapen is, maar door toeval is ontstaan, of enkel het product is van onveranderlijke natuurwetten. [...] Je haalt er wel veel dingen

Natuurlijk kunnen atheïsten ook een absolute moraal definiëren, alleen kan je heel makkelijk de grondslagen betwisten. Iets dat in het geval van een religieus geïnspireerde absolute moraal ook het geval is.

Laat maar.

Ik moet denken aan het boek "Een goede man slaat soms zijn vrouw" van Joris Luyendijk. De titel is afkomstig uit een citaat van een Egyptische vrouw, die beweert dat een man niet kan deugen als hij zijn vrouw niet af en toe met een afranseling corrigeert. En dat wordt dan nog door andere vrouwen beaamt! Ik kijk er erg van op, maar ik krijg er wel het idee van dat die vrouwen het dus niet als onderdrukking beschouwen.

Ik heb als het goed is nergens in dit topic opgeroepen tot bevrijding. Daar heb ik Femke Halsema voor. Waar ik wel Dostojevski voor waarschuw is dat zijn argument tegen hem gebruikt kan worden.

Quote: Op donderdag 15 april 2010 09:21:43 schreef Dostojevski het volgende: [...] Inderdaad, er kan geen onderscheid zijn. Dus is het merkwaardig dat de Clara'tjes hun pijlen niet richten op de islam, waar vrouwen écht onderdrukt worden, maar hun emancipatiedrang volledig botvieren op een SGP die geen vlieg kwaad doet - en SGP-vrouwen redden zichzelf wel, die zitten niet op bevrijding te wachten zo te zien. [...] Besef echter wel dat veel van die moslimvrouwen ook zullen ontkennen dat ze onderdrukt worden en dus ook niet op een bevrijding zitten te wachten.

Ik las overigens gisteren in DePers deze column van Hans Wiegel: De SGP De Hoge Raad heeft uitgesproken dat de Staatkundig Gereformeerde Partij vrouwen niet mag uitsluiten van het passief kiesrecht, het recht verkozen te worden in de Kamers, de Provinciale Staten en de Gemeenteraden. De overheid, zo sprak de Hoge Raad vervolgens uit, heeft de plicht dat vonnis uit te voeren. Zo wordt de oudste nog bestaande politieke partij (opgericht in 1918) gedwongen één van haar beginselen op te geven. De reacties vanuit de SGP zijn begrijpelijk. Scheidend fractievoorzitter Van der Vlies steekt het

Quote: Op dinsdag 13 april 2010 23:49:41 schreef Eli7 het volgende: [...] Het komt op mij over als vergelijkbaar met creationisten, die alles ook wel op een rijtje hebben, maar toch van alles lopen beweren op een gebied waar ze eigenlijk geen verstand van hebben. Wanneer je geen biologie, archeologie of iets dergelijks hebt bestudeert, moet je ook niet denken dat je echt veel zinnigs over de ET kunt zeggen in wetenschappelijke zin. Hoezeer die creationisten hiermee ook achter hun eigen standpunten staan. Datzelfde geldt voor RD. Hoezeer dit zijn eigen standpunt ook mag zijn. Hij m

Quote: Op zondag 11 april 2010 19:13:51 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Zullen we afspreken dat niemand het jou zal kwalijk nemen dat Dawkins nu toch definitief is doorgedraaid? Gaarne

Daar heb je een punt. Bedankt.

Quote: Op zondag 11 april 2010 16:46:43 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Waarom zou je je ongemakkelijk voelen? Het atheisme is nu niet direct een hecht clubje broeders en zusters in het ongeloof. We hoeven niet eens te pretenderen dat atheisten betere mensen zijn oid. Dat is zo, maar toch straalt wat Dawkins allemaal doet ook een beetje over ons uit, en dat maakt dat ik me enigszins ongemakkelijk voel.

Ik voel me er in ieder geval erg ongemakkelijk bij toen ik dat bericht las. De atheïstenbus was lachen, maar dit is inderdaad niets anders dan in je eigen voet schieten.

Quote: Op zondag 11 april 2010 15:57:13 schreef Machiavelli het volgende: [...] Dat zeg ik gelukkig ook niet. Wel denk ik dat het een factor is die meegewogen moet worden als je een zo verstrekkend oordeel velt over een partij die bijna 90 jaar oud is en veruit de oudste van Nederland. [...] In hoeverre heeft de ouderdom van een partij iets te maken met de vrijheid waarmee ze standpunten mag verkondigen? Wat mij betreft staat dat helemaal los van elkaar. Om nu eindelijk ook maar eens stelling te nemen: Ik vind de uitspraak ook onzin, als SGP vrouwen graag verkiesbaar wille

Atheïsten klagen Paus aan Richard Dawkins is van plan een juridische procedure te starten tegen Paus Benedictus XVI voor zijn \"misdaden tegen de mensheid\". De atheïst Dawkins hoopt dat de procedure leidt tot de arrestatie van de paus tijdens zijn bezoek aan Groot-Brittannië in september. De paus raakte dit weekend opnieuw in opspraak door een nieuwe brief, waarin staat dat het \"goede van de universele kerk\" moet worden afgewogen tegen de berisping van een Amerikaanse priester die seksuele misdrijven heeft gepleegd met twee jongens. De brief dateert uit 1985, toen de paus nog ve

Ik heb nergens gezegd dat ik pleit voor het afschaffen van alle tradities. Ik zeg wel dat de argumentatie dat iets een traditie is in mijn ogen een nogal bedenkelijke is, omdat niet alle tradities even onschuldig als koekhappen op Koninginnedag zijn. Het weren van vrouwen is in mijn ogen zeker geen fraaie tradities.