HJW4

Ik geef alleen weer wat ik denk. Het staat je geheel vrij om er iets mee te doen of er niets mee te kunnen. Het weergeven van ideeen is juist de essentie van een discussieforum.

Ik snap dat jij hecht aan bekende rolpatronen. Als je niet wilt dat ik met "jij" begin, moet je natuurlijk ook niet met "ik" beginnen, dat levert hetzelfde "probleem" op. In Christus vallen die rolpatronen weg. is er geen onderscheid meer.

Domme pech is iets wat je overkomt en waar je niets aan kunt doen. Onnadenkendheid is een keuze, Hardleers zijn er wel meer.

De wet van Mozes is er voor de joden, niet voor de heidenen, voor hen gelden alleen de Noachiedische wetten, Als je dichter bij het goddelijke komt, heb je geen behoefte meer om te stelen en te begeren en dergelijke. Die regels zijn dan gewoon irrelevant geworden. De bijbel geeft aan dat er dan geen onderscheid meer is, toch wil jij het onderscheid blijven benadrukken. Het maakt in Christus niet meer uit of een man of een vrouw bisschop, dominee of paus is. De slaaf is even belangrijk als de CEO. Je weet dat de ander gelijkwaardig is en hebt geen behoefte meer om over een and

Maar als je heel graag wilt dat iets waar is…….dan is het ook waar. Ik snap de verhalen wel en @Chaim heeft ook eens een goede uitleg gegeven over de Daniël profetie (kan het helaas niet terugvinden, maar waarschijnlijk heeft hij het nog wel ergens). Het jaartal 607 klopt al gewoon niet en dan is basis al weg. Maar als Sjako het wil geloven….be my guest.

Domme pech houdt in dat je er niets aan kunt doen, het overkomt je. Hier beschrijf je vervolgens dat het een keuze is die mensen maken, dat is iets fundamentalisten anders.

Er klopt ook niet zo veel van. Zedekia was geen koning in 607, maar 10-20 jaar later. Als men uit wil gaan van het einde van de Judese koningen, dan is dat 586 v. Chr. Dan komt er een einde aan. En dan kom je dus niet meer uit op 1914. Ook de geloofsgenoot van Sjako, Antoon, heeft dit toegegeven, met de mededeling in de trant van: ach, wat is nou 20 jaar. Het is allemaal wat knutselwerk en eerlijk gezegd ook wel een beetje broddelwerk. Daarnaast moet je bedenken dat Russell, de oprichter van de JG, eerst 1914 had gekenmerkt als het einde der tijden. Dus die datum heeft hij blijkbaar

Dat kan heel goed, in deze behoudende kringen luidt het antwoord anders en dan krijgt het woord “zondaar” een veel zwaardere lading.

Je leest het niet, omdat het niet in je theologie past. In de Romeinenbrief staat het letterlijk. In hoofdstuk 11 vers 25-26. Tijdelijke verharding over Israël en zo zal geheel Israël gered worden. Je kunt niet in vers 25 Israël lezen en in vers 26 er gauw een geestelijk Israël van maken, omdat dat anders niet in jouw theologie past. In Openbaringen worden de Joodse stammen genoemd. Daar dan ook maar geestelijke stammen van maken kan niet, want dan verander je de bijbel in eigen voordeel. Ik heb wel eens aan een collega van je gevraagd wie dan de geestelijke stam van bijna Manas

Ik zelf denk dat er niemand gered hoeft te worden, maar dat is een ander verhaal. "Zondaar" is een beladen begrip, mede doordat in conservatieve kring geloofd wordt dat mensen die het offer niet geloven, voor eeuwig naar de hel gaan. In hun ogen is Gods plan dus dat gelovigen gered worden en ongelovigen naar de hel gaan. Het antwoord op jouw vraag in die kringen is een overduidelijk "nee".

Alleen als je in het offer gelooft word je gered.

Nope. Iedereen verdient de hel omdat die een zondaar is. Het offer alleen kan je daarvan redden, dat is de gedachte in die kringen. Het hangt dus nauw met elkaar samen. Goede werken redden je niet, sola fide. Ik denk ook niet dat het overeenkomt, maar dat is een ander iets.

De hel……als je niet door het oordeel komt, dan verdwijn je in de hel waar je eeuwig pijn lijdt. In protestantse kring gelooft nog 30% dat in Nederland. Wereldwijd ligt dat hoger. God is een verterend vuur….dat wordt geloofd in die kringen. Je verdient de doodstraf vanwege je zondaarschap. Geloven in het offer van Jezus kan als enige dat voorkomen. Dus tja…..dan is het wel een ding in die groepen. Ik heb een lichtere versie meegekregen. Eenheid. Naast Onvoorwaardelijke Liefde voor mij de tweede pijler van mijn overtuigingen en gedachten. Geen onderscheid meer, alle

Tja….ik heb die achtergrond wel een beetje. Ik snap hoe jij het ziet zonder die achtergrond. Het is een beladen woord, maar ik acht mijzelf geen zondaar in klassiek christelijke zin. Ik bekijk het liever van de positieve kant. Kansen i.p.v. bedreigingen. Mogelijkheden i.p.v. beperkingen.

Het kan zoals jij het opvat. Voor anderen is het een zware last, dat weet ik verhalen uit eigen omgeving. Het gaat echt wel verder dan gewoon mens zijn. Hernia een voortdurende gedachte van tekort schieten. Psychologisch kan dat erg belastend zijn voor mensen.

Dat valt wel mee. Er is in Nederland maar één enigszins marxistische partij, de SP.

Ik zeg dan ook niet dat het allemaal hosanna is. Ik denk wel dat je onderscheid moet maken tussen werk en werkomstandigheden. Ik denk dat veel mensen hun werk op zich wel leuk vinden, maar de omstandigheden niet altijd. Overbelast en oververmoeid komt door de omstandigheden. Mijn zus zat in het onderwijs, en het werk heeft ze altijd mooi gevonden, de omstandigheden maakten dat ze vroegtijdig is afgehaakt. Ik hoor veel mensen in de zorg die hun werk geweldig vinden, maar de omstandigheden (drukte, laag salaris) maken het lastig. Ze haten dus niet hun werk. In het westen hebben we het

O…oke. Ik dacht dat de grafiek aan gaf dat het een wereldwijde dekking had. Zo zie je maar weer. Gelukkig haten dus toch minder dan 80% hun werk. Het is belangrijk om met plezier naar het werk te gaan. Ik heb dat een poosje niet gehad, maar dat is gelukkig voorbij. CEO’s hebben inderdaad de neiging zichzelf te overschatten. Ik heb er bij een paar aan tafel gezeten bij grote bedrijven. Niet mijn werkomgeving.

😂😂Ik ben blij dat je het snapt. Maar voor mij is het andersom: ik zie je niet als zondaar maar als geliefd kind van God. Volledig geaccepteerd. Ik denk dat God veel positiever over ons denkt dan wij dat zelf doen.

Dank voor deze link. Ik heb het bekeken en het volgende valt op. Aangegeven wordt dat wereldwijd 32% “engaged” is, wat dat ook precies mag inhouden. Hieruit kan niet de conclusie getrokken worden dat dus 68% het werk haat. Als je naar beneden scrolt zie je een grafiek met “engaged” en “Actively disengaged”. Bij die laatste groep (16%) zou je kunnen stellen dat deze hun werk haten. Dat cijfer is volgens de grafiek al 20 jaar stabiel. Nog verder naar beneden kun je grafiek Q00 openen, waar in staat dat 21% extreem gelukkig is op het werk. Wat niets zegt over de overige 80%. Dit c

Dan is het inderdaad een kwestie van semantiek. Voor mij betekent een zondaar iemand die niet deugt, niets waard is, en geen goeds kan doen. Maak ik fouten: als ik die allemaal op ga noemen crasht deze server.

Ja, dat kan. Dat is dan jouw weg om te aan. Niks mis mee toch ? Ik ga een andere weg en voel ik me daar redelijk op mijn gemak.

Dat is jouw overtuiging en dus zal dat voor jou ook gelden, u geschiedde naar uw geloof.

Dat kan toch prima zonder vrees en vanuit liefde ?

Als de sluier verder opengaat laten we deze gedachte misschien ook wel los. Jeuzs heeft er in ieder geval vertrouwen in: als gij gelooft de werken die ik doen, zult gij ze ook doen en grotere. Ook dat gaat dan trouwens waarschijnlijk in bescheidenheid. Denk je dat de bijbel er naast zit ? Opdat gij niet geoorspeekselklierd wordt !