Noppert1998

8 uur geleden zei Yours:

Of je het nu wilt of niet en of je het gelooft of niet: het leven gaat eeuwig door. Als zodanig is er geen dood.

Dat klopt..

Of dat eeuwig is kun je niet bewijzen, maar de mensheid en onze planeet leven nog lang nadat wij al kassie zeven zijn. 

2 uur geleden zei ProDeo:

Ik kan je soms niet volgen, je zegt o.a. dingen als - ik mag die Paul niet, betekend dat je ondanks je kennis van de Schrift geen Christen bent? Ik acht dat wel essentieel om je te begrijpen.

Klopt, ik ben bekeerd tot agnost en in het dagelijks leven atheïst.

2 uur geleden zei ProDeo:

Overigens, ik ben iemand van de feitjes, heb de wetenschap in een hoog vandaal staan vanwege de feitjes, heb niet veel op met al de verschillende filosofische onbewezen interpretaties van de feitjes en heb onderzoek gedaan naar de feitjes van mijn 2 ervaringen en werkelijk niets 0,0 staat beschreven als - of komt overeen met de wetenschap.

o dat kan. Ik ken jouw ervaringen niet, dus dat zou ik niet weten.

Maar verhalen of ervaringen zijn nog geen bewijzen. Althans, voor mij.

2 uur geleden zei ProDeo:

Je noemde van Lommel (NDE), machtig interessant, veel over gelezen. Ik geloof zonder meer dat het merendeel v/d verhalen die je leest waar zijn, hun feitjes. Maar dan komen de z.g. wetenschappers met uitspraken zoals - ach, dat zijn gewoon chemische stofjes, m.a.w. niks bijzonders. Totaal onbewezen.

Ik denk dat wetenschappers nooit zullen zeggen "niks bijzonders". Maar wel "voor enorme claims moet je enorme bewijzen hebben" en dat heeft van Lommel ons helaas niet gegeven... Ook daar is het verhaal en ervaring, welke dus geen bewijzen zijn.

1 minuut geleden zei TTC:

Dunning en Kruger refereerden zelf echter aan een andere uitspraak van Russell uit 1951:  'Een van de pijnlijke dingen van onze tijd is dat zelfverzekerde mensen dom zijn, terwijl mensen met verbeeldingskracht en inzicht juist zoveel twijfel en besluiteloosheid kennen.'

Je snapt het niet 😹

Zojuist zei Piebe:

Dit was nodig opdat huis Israël zonder zonde van Jahweh kon scheiden en symbolisch maagdelijk van een ander kon worden, namelijk de Zoon. Zie Romeinen 7.

Dit meen je serieus 🤣

Beetje van het niveau van onlangs, dat je beweerde dat Jezus satan de knecht van God had vernietigd. Als je dan vraagt "waarom zou je een knecht vernietigen" blijft het stil. 

23 uur geleden zei sjako:

Ik denk dat er meer bewijs is dat Jezus bestaan heeft dan bijv Julius Caesar.

Ik denk dat ik een miljoen op de bank heb staan.

o nee toch niet.

23 uur geleden zei sjako:

En Daniël dan? Die voorspelde precies wanneer de Messias zou komen, hoe lang Hij zou dienen, dat Hij zou sterven en dat kort daarna Jeruzalem en de tempel verwoest zou worden. De verwoesting van Jeruzalem is een geschiedkundig feit en wordt door Daniël in één adem geprofiteerd met de komst van de Messias. Het Christendom is de grootste religie ter wereld en jij zou het beter weten? Kom op zeg.

Daniel is allemaal invulkunde. Dat heb je ervan als je heel vaag bent en blijft. Jullie doen alsof het gaat om specifieke weken en dan weer niet. Ik heb een aantal theorieen over Daniel gehoord en gelezen die veel logischer zijn.. 

Jeruzalem is overigens al zo vaak "verwoest" alsmede de tempel. Zo  kan ik ook "voorspellen".

Dat het christendom de grootste religie ter Wereld is kan me niet veel boeien. Het zegt ook vrij weinig.

20 uur geleden zei Tomega:

Het is hier jouw fantasietje alleen, over wat jij denkt en zou doen als je mij was. Hoewel je dat kennelijk graag mij op de borst spelt, zegt dat zegt iets over jou en hoe jij denkt. Niet over mij.  

Misschien moet je eens proberen te snappen wat ik zeg? Je citeerde bijna letterlijk God in Job, toen Hij hoogmoedig zei "kun jij je meten met de groten der Aarde?" "Kun jij de Orion binden".. Daarom dacht ik dat je hierop zinspeelde.. Misschien zit je wel zo vaak in de Bijbel te neuzen dat je geen idee hebt waar je de tekst vandaan haalde, maar dat dit gewoon een Bijbeltekst was? Onderbewustzijn for the win.

Voor de rest blijf je echt alle kritiek van je af schuiven als "fantasietje" van mij (of een ander die iets tegen je schrijft). 

20 uur geleden zei Tomega:

Het is jouw fantasietje dat door anderen werd geschreven en geclaimd om een bepaald cachet te geven.

Het is inderdaad mijn fantasie(tje). Maar bewijs maar eens dat het niet zo is en dat het allemaal echt Goddelijk geïnspireerd is. Hoe zie je dit overigens voor je? De geschriften uit het NT zijn zelfs op naam gezet van bekende apostelen terwijl ze door anderen geschreven zijn. Enkel om de brieven meer cachet te geven. En meer aanzien. Claimen dat God de Boeken geinspireerd heeft geeft het grootste cachet aller tijden..

Helaas voor hen wisten de schrijvers vrij weinig en vielen ze door de mand (behalve voor hen die toch wel geloven).

20 uur geleden zei Tomega:

Het zijn jouw vruchten, waar jij van druipt.

Geen vieze dingen zeggen

20 uur geleden zei Tomega:

En wat jij dan allemaal kunt opsommen, dat voegt aan niets iets toe. Behalve aan de graad van leegheid van wat je zelf inbrengt.

Leegheid? Ik breng gewoon mijn eigen mening in deze discussie. Een mening in een palet van meningen. En ik erken dat het mijn mening is (plus veel gelezen van wetenschappelijke kwaliteit etc). Jij bent de enige die van alles kwalificeert als leegheid..Behalve als een verhaal jouw mening staaft, dan is het volheid natuurlijk.. Hoe bizar het verhaal ook is.

20 uur geleden zei Tomega:

Had je dat nu zelf zo in gedachten, toen je verzon dat je deze bijdrage wilde plaatsen?

Zeker

11 uur geleden zei TTC:

Met fundamenteel onderzoek wil men een uitgangspunt van een wetenschappelijke discipline bevestigd zien, want als het niet klopt dan staat die hele wetenschap op losse schroeven.

Hopper heeft in 1976 hier wat geschreven, kun je daar op reageren?

23 uur geleden zei Yours:

Nee/Niet dat ik weet; ik (h)erken uitsluitend (ook) zijn ervaring.

Ik weet tevens niet of ProDeo tot het besef kwam dat reïncarnatie aan de basis van onze bewustzijnsontwikkeling ligt.

 

Nee, dat is inderdaad niet goed duidelijk. Het weten wat uit de Bron is en wat satan in zich herbergt is dan ook iets dat je door opgedane ervaring leert.

Die ervaring kan ook niet kloppen.. Heeft weer met hersenen en de werking ervan te maken.

19 uur geleden zei ProDeo:

Ik heb hem dat zeker ook kwalijk genomen, niet zo zeer om dat hij er naast zat (het was zijn mening, hij profileerde zich zeker niet als een profeet) maar omdat hij dat boek nog steeds verkocht op zijn website. Desalniettemin op zijn verhandelingen v/h Evangelie heb (had) ik niets aan te merken.

 

Handelingen 2:21 - En het zal zijn, dat een iegelijk, die den Naam des Heeren zal aanroepen, zalig zal worden.

UIk heb gisteren een beetje zitten googlen op die man, en zou hem niet vertrouwen. In de Bijbel staat dat mensen die een profetie doen en die komt niet uit valse profeten zijn. Heeft steeds de wederkomst uitgesteld, eerst zou het zijn in de jaren 70, dan jaren 80.  

Voor de rest heb je wel gelijk, mensen die op punt A fout zijn kunnen op punt B wel goed zijn en vice versum en omgekeerd.

Wat bedoel je met het laatste precies? Ten eerste, zalig worden zit tussen de oren. Je moet nog maar zien of je werkelijk zalig bent (niet persoonlijk, maar in het algemeen gesteld). Ten tweede ging het om die "profeet".. En hoe meer ik ervan lees, hoe fanatieker die man is en hoe meer hij lijkt op een satan die zich vermomd als een engel des licht. Alhoewel, fanatisme is geloof niet vreemd.

17 uur geleden zei ProDeo:

Nog even over die satan waar je maar niet over uitgepraat raakt.

1 Kor 11:13-15 - Want zulke valse apostelen zijn bedriegelijke arbeiders, zich veranderende in apostelen van Christus.

14 En het is geen wonder; want de satan zelf verandert zich in een engel des lichts.

15 Zo is het dan niets groots, indien ook zijn dienaars zich veranderen, als [waren zij] dienaars der gerechtigheid; van welke het einde zal zijn naar hun werken.

Als je naar de gehele context kijkt (vers 1-15) heeft Paulus het hier over mensen die zich voordoen als apostelen van Christus maar het niet zijn. Bekende voorbeelden: Kenneth Copeland, Benny Hinn, Todd Bentley etc. etc.

Nogmaals Handelingen 2:21 - En het zal zijn, dat een iegelijk, die den Naam des Heeren zal aanroepen, zalig zal worden.

M.a.w, als je de Naam des Heeren aanroept krijg je echt niet de duivel op bezoek.

Hij verwijst hier dus in feite naar zichzelf?

Die namen kwamen me bekend voor en ik heb gegoogled. Dat zijn de tv dominees met mega kerken in Amerika. Die drie prive vliegtuigen hebben etc. Waarom zijn het geen apostelen van Christus? Omdat het niet overeenkomt met wat jij gelooft? 

Dit is 1 van de redenen dat ik Paulus niet zo mag, alsmede zijn "zij die komen met een ander evangelie, die zij vervloekt!".. En nu weer met het "bedreigen" van mensen met een andere mening. Als je dit nodig hebt om serieus genomen te worden dan is er iets mis met je mening.

3 minuten geleden zei sjako:

Ik denk dat er meer bewijs is dat Jezus bestaan heeft dan bijv Julius Caesar.

En nu de rest nog inhoudelijk behandelen. Of moet je eerst de vergadering vragen welk antwoord je hierop moet geven? 

15 minuten geleden zei Robert Frans:

Buiten het geloof zal zij wellicht niet veel zeggen. Hoewel veel bijbelse teksten en verhalen ook door niet-gelovigen mooi en inspirerend worden gevonden. Maar binnen het geloof kan God ook onder meer door de Bijbel tot de lezer of toehoorder ervan spreken, soms tot op heel persoonlijk, intiem niveau.

Dat was niet wat ik vroeg, ik vroeg "Wat zegt de Bijbel over een echte officiele God" als het vooral mensenwerk is? Toch helemaal niks?Dat God tot mensen kan spreken is jouw geloof. Ik zie mensen die tot mensen kunnen spreken, aangezien de Bijbel mensenwerk is.

16 minuten geleden zei Robert Frans:

Dat klopt. Want wij zijn geschapen naar Gods beeld. Die liefde voor verhalen heeft Hij ons geschonken en misschien is dat wel het belangrijkste onderscheid tussen mensen en andere dieren. Doordat wij in staat zijn verhalen aan soms honderden generaties door te geven, en niet alleen verhalen, kunnen wij al iets beseffen van eeuwigheid en zo dus iets van Gods wezen.

Ook dit zegt weer helemaal niks. Ik begrijp ook niet goed wat ik nog meer moet zeggen of vragen om het je duidelijk te maken. Je gaat al uit van van alles en trekt daar gevolgtrekkingen uit. Zoals dat wij geschapen zijn naar God beeld, en dat we daarom liefde hebben voor verhalen WANT God heeft ook liefde voor verhalen. Dat is een enorme cirkelredenering. Wie zegt dat we geschapen zijn naar Gods beeld? De Bijbel toch? En daarvan is het de vraag of het Gods woord is (tenminste, daar begon ik mijn vraag mee). Qua logica is het echt of ik met een kind van drie zit te soebatten. 

20 minuten geleden zei Robert Frans:

Uiteraard, maar Hij bedient zich van de kennis en talen uit die tijd. De hemel is natuurlijk een heel andere werkelijkheid, die onze werkelijkheid overstijgt. Net zoals de werkelijkheid van de schrijver een andere is dan die van haar boek.

Waarom zou God dit doen? Zou Hij niet de mensen juist onderwijzen wat de Werkelijkheid is en Zijn volk daarmee een voorsprong geven ten opzichte van de rest? Laatste zin heb je wel vaker geschreven, maar ik snap niet wat dit met God en de Bijbel te maken heeft, aangezien God leefde met het joodse volk, ze onderwees, wetten bedacht etc. Een schrijvers doet dit niet, die leeft elders. Tevens leven de personages in een boek niet en het joodse volk wel.

23 minuten geleden zei Robert Frans:

Ik schreef ook dat we voor directe Godskennis afhankelijk zijn van wat Hij wel of niet openbaart. En ik geloof dat Hij zich geopenbaard heeft in Christus en dat die openbaring door de kerk is doorgegeven en uitgekristalliseerd.
We zijn dus niet geheel onwetend over Hem en ook de andere godsdiensten zijn niet geheel verstoken van waarheid.

Aan de ene kant erken je dat God zo groot is dat we het niet kunnen bevatten, aan de andere kant praat je continu over God en dan wel over die van de Bijbel.. Net zoals over het Mysterie van het Offer. Ene kant, te groot om te bevatten, en je praat er continu over.. En toevallig heeft de enige echte God zich geopenbaard in Christus. Hoe weet je dit, als God te groot is om te bevatten? Wees dan eerlijk en wordt agnost.

25 minuten geleden zei Robert Frans:

Voor jou misschien, maar voor veel mensen niet. Hier spreek je dus wel vanuit jouw eigen geloof. Want als je niets over God kunt weten, dan kun je mensen die namens Hem spreken ook niet ongeloofwaardig vinden. Of geloofwaardig. Ze zijn er dan gewoon en je kunt hun woorden dan aannemen of verwerpen, naar gelang je eigen gedachten erover.

Dit begrijp ik niet, net zoals wel meer. Zijn de mensen die over God menen te praten niet ook mensen, met hersenen, met vooroordeel, met opvoeding? En als je een beetje weet over hersenen, filter van indrukken, interpreteren van ervaringen dan weet je dat geen mens God kan kennen zoals God werkelijk is.. Zo werkt ons filter nou eenmaal.

29 minuten geleden zei Robert Frans:

Aan het begin van het OT en aan het begin van het NT is Hij inderdaad even heel direct aanwezig, maar daarna lijkt Hij vooral de grote Afwezige te zijn en spreekt Hij enkel nog door profeten of natuurverschijnselen. Ook vandaag de dag is Hij nog het meest direct aanwezig in de sacramenten.

Dat is wel een treurige constantering. Vooral voor de RK die glutenintolerant is.

30 minuten geleden zei Robert Frans:

Hierin wordt denk ik ook geduid hoe wij God en daardoor ook onszelf steeds meer buiten de natuur willen plaatsen. In de vroege, animistische godsdiensten was alles bezield, ook de stenen en de bomen, en waren wij slechts deel van een grootse orde die niet om ons draaide. Maar vandaag de dag beschouwen veel mensen zich alleen in een immens groot, koud en levenloos universum, en maken wij de natuur kapot omwille van onze eigen nukken en grillen.
Met Gods openbaring hadden en hebben wij de mogelijkheid om Hem ten volle te herkennen en te beminnen in die unieke verbondheid tussen Hem, elkaar en de schepping, geheel afhankelijk van elkaar.
Maar wij willen dat niet. Wij willen niet kwetsbaar zijn, afhankelijk van de natuur, wij willen niet onvoorwaardelijk liefhebben. En dus is God afwezig, net zoals wij ook steeds meer ons verwijderen van de en van onze natuur. Maar voor hen die tegen die stroom in willen gaan, die zich daarvan willen bekeren, is Hij weer wél aanwezig.

Amen

30 minuten geleden zei Robert Frans:

En dat komt dus omdat God je niet verlaten heeft. Als God jou werkelijk totaal zou verlaten, of jij Hem, dan zul je dat wel degelijk voelen. Of je nu gelooft of niet.

Amen

31 minuten geleden zei Robert Frans:

Nee, want al die dingen komen uit God voort. Hij is de Bron van alle liefde, goedheid, etc.

Amen

31 minuten geleden zei Robert Frans:

Als zij in de hemel zijn bij God, dan zullen zij inderdaad zich verheugen over een ieder die tot die bekering gekomen is en zullen zij bidden voor hen die nog dat kwaad bedrijven.

Dat doet me denken aan de katharen die door legers van de paus kapot gemaakt werden. "slacht ze allemaal, God zal de Zijnen wel herkennen"...

32 minuten geleden zei Robert Frans:

Blijkbaar heel veel, want het katholieke geloof is volop groeiende in onder meer Afrika. Bedenk je wel dat het vooral rijke westerlingen zijn die zulke vragen stellen over of aan God. In landen waar men nog dicht bij de natuur leeft, worden natuurrampen en hongersnoden vaker meer beschouwd als iets wat gewoon bij het leven hoort en verwijten ze God daarin weinig tot niets. Niet dat men geen verdriet of wanhoop kent, maar men geeft het vaker een eigen plaats.
Ze verwijten het eerder óns wanneer wij onze rijkdommen niet willen delen en arme mensen veroordelen tot het leven in gebieden waar veel rampen gebeuren, terwijl wij hun vruchtbare gronden plunderen voor eigen gewin.

Theologie is gebaseerd op talloze geloofservaringen in talloze tijden en culturen. Heel veel mensen hebben juist in het diepste lijden God ervaren, op een levensveranderende manier.

In Afrika is het geloof groeiend omdat het een worst is, voorgehouden aan de arme bevolking. "straks sal alles reg kom" is niet voor niks een Afrikaans gezegde. Dat ze geloven dat ze na de dood in de hemel zijn. 

Westerlingen weten dat natuurrampen horen bij het leven, en geven juist niet God de schuld (behalve als mensen claimen "God is liefde, halleluja!" dan wijzen die westerlingen op alle rampen die God ook toestaat. 

Ervaring zegt voor mij weinig. Mensen ervoeren ook een BDE of BLE waar ze een werden met het universum. Als hersenen overprikkelt raken of juist te weinig prikkels krijgen doen ze gekke dingen.

44 minuten geleden zei Petra.:

Wel Berjan.. je weet toch vast nog wel dat ik groot voorstandster van cherry picking uit alle levensbeschouwingen/religies ben, evenals naar hartelust mixen en matchen. Ook wel Flexgeloven of MRB (multipele religious beloning) genoemd. 

Toen ik net "onderzoek" deed naar MRB werd er meteen geclaimd dat dit de dood van religie zou betekenen. Omdat het allemaal lauw zou zijn. Mijn zegen heb je!

en.wikipedia.org/wiki/Multiple_religious_belonging#:~:text=A%20traditional%20representation%20of%20The%20Vinegar%20Tasters%2C%20an,can%20belong%20to%20more%20than%20one%20religious%20tradition.

Lijkt me een interessante insteek. Schijnt vooral in Azie voor te komen ,waar ze respect hebben voor meerdere religies. De monotheisten onder jullie hebben er minder "last" van. Komt vanwege het geloof in 1 God en zijn tegenstander satan. Dan ben je VOOR of TEGEN. En daar komen heel veel oorlogen door.

 Het is trouwens belonging (ergens toe behoren) en niet beloning  

Op 4-2-2023 om 12:13 zei Hopper:

Het zijn van een pannenkoek (gelukkig wel volgens de nieuwe spelling) lijkt me een oordeel.  (grapje)

Overigens ben ik  in het 'ik ben' niet eens Hopper, laat staan een pannenkoek.   Met het uitspreken van een oordeel verlaat de mens het 'ik ben' reeds.

Ik krijg nu wel weer trek in een pannenkoek door al dat geschrijf over een pannenkoek.

 

En dit geloof je werkelijk 🤣

Je bent op dit forum gewoon Hopper. Met zijn plusjes en minnetjes (eerste moet ik nog zien uit te vogelen wat het is, tweede weten we inmiddels in overvloed). 

Je spreekt zelf ook steeds oordeel, na oordeel, na oordeel uit en toch claim je steeds voorbij het oordelen te zijn. Je bedoelt waarschijnlijk het oordelen van jezelf? En de broeders en zusters die je in het koninkrijk der hemelen claimt te zien zijn je mede narcisten? Trump al een hand gegeven?

Op 5-2-2023 om 09:54 zei Piebe:

Het is duidelijk dat je de geschriften niet kent en niet wilt kennen, zie Jer. 3:17  jij wanna be jood.

Dat legt op geen enkele manier uit dat Israel niet meer Gods volk is. Enkel dat heidenen ook naar Jeruzalem zullen togen. De rest van het verhaal van Jeremia gaat namelijk zo:

Citaat

18 In die dagen zal het huis van Juda gaan tot het huis van Israël; en zij zullen te zamen komen uit het land van het noorden, in het land, dat Ik uw vaderen ten erve gegeven heb.

19 Ik zeide wel: Hoe zal Ik u onder de kinderen zetten, en u geven het gewenste land, de sierlijke erfenis van de heirscharen der heidenen? Maar Ik zeide: Gij zult tot Mij roepen: Mijn Vader! en gij zult van achter Mij niet afkeren.

20 Waarlijk, gelijk een vrouw trouwelooslijk scheidt van haar vriend, alzo hebt gijlieden trouwelooslijk tegen Mij gehandeld, gij huis Israëls! spreekt de HEERE.

21 Er is een stem gehoord op de hoge plaatsen, een geween en smekingen der kinderen Israëls, omdat zij hun weg verkeerd, en den HEERE, hun God, vergeten hebben.

22 Keert weder, gij afkerige kinderen! Ik zal uw afkeringen genezen. Zie, hier zijn wij, wij komen tot U, want Gij zijt de HEERE, onze God!

23 Waarlijk, tevergeefs verwacht men het van de heuvelen en de menigte der bergen; waarlijk, in den HEERE, onzen God, is Israëls heil!

24 Want de schaamte heeft den arbeid onzer vaderen opgegeten, van onze jeugd aan; hun schapen en hun runderen, hun zonen en hun dochteren.

25 Wij liggen in onze schaamte, en onze schande overdekt ons, want wij hebben tegen den HEERE, onzen God, gezondigd, wij en onze vaderen, van onze jeugd aan tot op dezen dag; en wij zijn der stem des HEEREN, onzes Gods, niet gehoorzaam geweest.

Dat heb je ervan als je gaat cherrypicken alsof je op de markt staat.

Op 4-2-2023 om 19:35 zei sjako:

Beetje beleefder naar elkaar mag ook hè. Ik ben best slim al zeg ik hetzelf 🤪

Volgens mij heb ik geantwoord, maar kan het ook weer gedelete hebben gisteren..

Als je zo slim bent dan kan je toch ook snappen dat het een verhaal KAN zijn? Dat de schrijvers van de Evangelieen ook wisten welke profetie de Messias moest vervullen en daar hun verhaal op verzonnen hebben? Dan hoeft Jezus niet in Bethlehem geboren te zijn. We weten gewoon niet waar Jezus vandaan kwam. Als hij al bestaan heeft. Aangezien veel dingen die Jezus gedaan heeft in het OT te lezen zijn. Daarmee wilden de schrijvers beweren dat Jezus een profeet was, en meer dan dat (genezen van een ziek kind, lammen doen zien en blinden doen lopen, doden doen opstaan uit de dood). Dit kun je allemaal letterlijk in het OT lezen. 

Het feit dat bepaalde evangelieschrijvers Jezus hebben doen geboren worden uit een maagd en God, is voor mij het bewijs dat de schrijvers de Boeken open hadden en precies wisten wat de Messias moest doen om Messias genoemd te worden. Dan vertaal je een woord verkeerd en krijg je een totaal onlogisch en heidens verhaal over een maagdelijke vrouw die door God zwanger wordt (beetje het idee van de Griekse helden).

Helaas antwoord je hier niet op, maar ga je het afdoen met een grapje en met zeuren over mijn post in plaats van de inhoud te lezen en ervan te leren..

Op 4-2-2023 om 17:16 zei Tomega:

Je roept maar weer wat vanuit je leegte. En wat je als vulling brengt is vuilnis. Waarom zou je een strijd aan gaan over jouw woord tegen Gods Woord? Lijd je aan grootheidswaanzin en zelfoverschatting, dat je je meent te kunnen meten met de groten der aarde? Maar waarom komt er dan niet iets groots en geweldigs uit je mond?

Als ik jou was zou ik nog meer de Bijbel lezen en God citeren...Denk je dat God jou nu met plezier aanziet omdat je Hem geciteerd hebt (en niet eens de credits ervoor gegeven, pas op, je weet wat er met Mozes is gebeurd toen hij water uit een rots liet komen en God niet de eer gaf)..

Het is mijn woord tegen die van gewone mensen. Die samen allerlei boeken geschreven hebben (niet letterlijk samen) en die claimden dat het Gods woord was. Om hun boodschap meer cachet te geven.. Maar aan de boom herken je de vruchten, en aan een boek herken je de auteur. Goede wijn behoeft geen krans (en zo kan ik nog wel meer wijsheden opsommen als ik er zin in had).

11 uur geleden zei Petra.:

Ik vind Parelduiken trouwens een prachtwoord. 😍

En cherrypicken dan? Dat betekent namelijk precies hetzelfde. De leuke dingetjes eruit halen, de mindere erin laten zitten. En dan zo je eigen God creeren en claimen dat het de BijbelGod is.

49 minuten geleden zei Yours:

Zodra je het verschil weet tussen het Licht en de Liefde van de Bron Gods en daar tegenover de engel des lichts van satan, is het je duidelijk. De ervaring van ProDeo was er duidelijk 1 van de Bron. Bovendien handelt hij hier tot op heden, ook na bijna 50 jaar na dato, op de wijze die hierbij hoort.

Ben je familie van hem of zo?

Het verschil tussen het licht en de liefde van de bron gods en die van de engel des lichts satan is niet zo duidelijk. Dat is juist het punt, je hebt een engel des lichts en je hebt degene die doet alsof die een engel des lichts is. Zien wij het verschil? De mens denkt misschien van wel, maar overschat zichzelf.

8 uur geleden zei ProDeo:

Nee hoor, je hebt helemaal gelijk.

De uiteindelijke vraag van Noppert was prima, de stijl van de post benam me de lust om er energie in te steken.

Inderdaad, de vraag diende zich op, wat nu? En ik had geen idee. Om een lang verhaal kort te houden, ik kwam in aanraking met de Bijbel op een bijzondere manier. Op zoek in de boekenwinkel naar een boek om in het weekend iets te lezen te hebben zag ik als sciencefiction liefhebber een boek met de titel "De Planeet die Aarde heette". Zonder verder te kijken of de achterkant te lezen (ik had haast) kocht ik het. En dat boek ging over de Bijbel en er ging een nieuwe wereld voor mij open. God heeft zeker ook humor.

In retrospectie, de Bijbel in de persoon van Jezus Christus past exact bij mijn ervaring, waar andere geloofsopvattingen falen.

1 John 4 -

13 Hieraan kennen wij, dat wij in Hem blijven, en Hij in ons, omdat Hij ons van Zijn Geest gegeven heeft.

14 En wij hebben het aanschouwd, en getuigen, dat de Vader [Zijn] Zoon gezonden heeft [tot] een Zaligmaker der wereld.

15 Zo wie beleden zal hebben, dat Jezus de Zoon van God is, God blijft in hem, en hij in God.

16 En wij hebben gekend en geloofd de liefde, die God tot ons heeft. God is liefde; en die in de liefde blijft, blijft in God, en God in hem.

17 Hierin is de liefde bij ons volmaakt, opdat wij vrijmoedigheid mogen hebben in den dag des oordeels, [namelijk] dat gelijk Hij is, wij ook zijn in deze wereld.

18 Er is in de liefde geen vrees, maar de volmaakte liefde drijft de vrees buiten; want de vrees heeft pijn, en die vreest, is niet volmaakt in de liefde.

19 Wij hebben Hem lief, omdat Hij ons eerst liefgehad heeft.

 

Sorry om je droom te verstoren maar die schrijver van "de planeet die Aarde heette" is volgens joodse normen een valse profeet. Want zijn voorspellingen kwamen niet uit. 

nl.wikipedia.org/wiki/Hal_Lindsey#Uitleg_van_Bijbelse_profetieën

Nu weet ik niet precies jouw ervaring, die zeg je expres niet lijkt het, en dat is je goed recht maar de rest lijkt wel degelijk "satan die zich vermomd als een engel des lichts" te zijn. 

Welke geloofsopvattingen heb je uitgeprobeerd om te weten dat ze falen? En misschien falen ze voor jou, maar niet voor anderen?

5 uur geleden zei Barnabas:

Satan doet zich inderdaad voor als een engel des lichts. Hij verdraait de zaken en doet alsof hij het zelf beter weet. Je probeert licht op de zaak te werpen door aan de orde te stellen dat belevenissen geschieden door de werkoing van ons lichaam, in het bijzinder wijs je op de hersenen. Maar je vergeet dat God dat lichaam gemaakt heeft en dat Zijn Geest werdt ingeblazen door de neus van Adam waardoor hij een levende ziel werd. Zo vergeet je dat God door het lichaam heen werkt en doe je jezelf voor als een engel des lichts.

Ik vergeet niks, ik geloof er alleen niks van.. Ons lichaam is er gekomen door en via evolutie. En we geloven vanwege onze hersenen. Beetje moeilijk om met jou in discussie te gaan als je al bij voorbaat allerlei dingen moet geloven en "weten". 

1 minuut geleden zei ProDeo:

Zelf reflectie zou je niet misstaan 😄

Wat bedoel je hier precies mee?

Ik lees genoeg over hersenen, en bewustzijn. Dennet, Swaab, van Lommel (over BDE). Alsmede huidige wetenschappelijke theorieen en dergelijke. 

Het gaat mij om de claim dat je Gods liefde ervaarde op een donker punt in je leven. Daar is niks mis mee, om dat te koesteren. Maar zodra je claimt dat dit "Gods liefde" was en verder niks, dan mag je hier toch netjes op bevraagd worden? 

Over welke God heb je het? De onpersoonlijke Godheid? De Godheid uit de Bijbel, de Godheid uit de Koran? 

3 minuten geleden zei Robert Frans:

Je hoeft geen sorry te zeggen. Als je iets verschrikkelijk vind, dan kun je dat beter gewoon eerlijk zeggen. Zolang je gewoon inhoudelijk reageert, is er wat mij betreft niets aan de hand.

O, sorry voor mijn sorry dan 

3 minuten geleden zei Robert Frans:

Ik geloof de dingen in het OT wel, alleen wel elk verhaal naar het eigen literaire genre. Een mythe ga je niet als geschiedschrijving lezen en een stuk geschiedschrijving niet als mythe. Een gedicht lees je niet als een wiskundeformule en een wiskundeformule niet als een gedicht. Ook lees ik de Schrift niet als onfeilbaar boek dat letterlijk door God zelf gedicteerd zou zijn, omdat ik daar geen aanleiding toe zie.

Dat weet ik, we hebben wel veel discussies daarover gehad.

4 minuten geleden zei Robert Frans:

En natuurlijk kun je spreken over de geheimenissen Gods. We hebben niet voor niets afgelopen tweeduizend jaar theologie bedreven. God heeft ons niet in het ongewisse gelaten.
We zullen alleen nooit álles kunnen begrijpen of bevatten. Ik bedoel, als we de grootsheid van het universum al niet kunnen bevatten, hoeveel termeer dan de Schepper ervan?
Ook als atheïst zul je toch moeten erkennen dat áls er een God zou zijn die dit alles geschapen heeft, Hij dan onvermijdelijk volstrekt buiten ons bevattings- en begripsvermogen zou staan. En we dan volstrekt afhankelijk zouden zijn van wat Hij ons wel of niet over Hem openbaart.

Dat laatste is dus iets waar ik echt niks mee kan.. Wie zegt dat God zich heeft geopenbaard in de Bijbel? Je zegt zelf dat je niet gelooft dat de Bijbel letterlijk door God gedicteerd is. Dus wat zegt de Bijbel precies over de echte, officiele enige God? Helemaal niks toch?

Ik kan me nog een citaat van jou herinneren dat je stelde dat de Bijbel liet zien dat God veel van verhalen hield, want in de Bijbel staan veel verhalen. Terwijl je veel beter kan zeggen dat de Bijbel bewijst dat de mens veel van verhalen houdt, want in de Bijbel staan veel verhalen (alsmede alle verhalen die de mensheid heeft bedacht in de oudheid en nu).

In de Bijbel kan ik niks lezen wat ook maar wijst op de Bijbelse God als schepper van het universum. Enkel omdat de wetenschap zover is dat we iets kennen van het universum claimen gelovigen dat God daar de schepper van is. Maar in de Bijbel? Ik gaf Hopper net nog een citaat van Paulus, dat hij beweert dat Jezus terugkomt op de wolken en dat de overledenen opstaan uit de dood, en samen met de levenden gaan ze dan Jezus tegemoet de Hemel in. Geocentrisme op en top dus. Terwijl Paulus een lijntje had met Jezus, de zoon van de Schepper. Zou die dan niks weten van dat we in een zonnestelsel leven en dat er geen Hemel BOVEN ons is?

10 minuten geleden zei Robert Frans:

Argumenten als wat een echte God wel of niet zou doen, zeggen mij daarom ook niet zoveel. Alsof wij dat met onze beperkte hersenen zouden kunnen begrijpen, wij die nog niet eens kunnen voorspellen hoe wijzelf er over duizend jaar bij zullen lopen, of hoe een vele malen geavanceerder buitenaardse beschaving eruit zou zien.

Je praat wel steeds alsof je weet hoe God is. En dan toevallig weet je hoe God doet en is, uit de Bijbel. Niet uit de Veda's, het Palicanon, de Noorse Edda etc. Dus dat je nu ineens doet "alsof wij met onze beperkte hersenen zouden weten wat God of niet doet" vind ik daarom ongeloofwaardig. Wordt dan agnost, zoals ik.

Mij zal je niets over God of goden horen zeggen, omdat ik dit simpelweg niet weet. 

12 minuten geleden zei Robert Frans:

Ik doelde daarom ook niet op de kruisiging zelf, hoewel dat wel een van de meest gruwelijke, zo niet de gruwelijkse executiemethode was, maar op de godverlatenheid. Alle kwaad komt dan ook ten diepste daaruit voort.
Maar je hebt wel gelijk: soms is het beter in gebed te zwijgen, om in de stilte God zelf te laten spreken. En om je te blijven realiseren dat God in een ontoegankelijk Licht woont en het een vergissing is te denken dat je gemakkelijk over Hem kunt spreken.

Dat zouden meer mensen moeten doen. Kerken dicht, moskeeen dicht, tempels dicht. Geloven is prima, maar de mensen die voor god of goden spreken zijn ongeloofwaardig. Dat God in een ontoegankelijk Licht woont weet je trouwens ook niet zeker, dat is jouw geloof.. Ik vind de Bijbel wel duidelijk over dat God daar niet woont, althans via het OT.  Daar komt God zelf op Aarde om te kijken hoe het er gesteld is.

Als je niet gelooft dan voel je geen godverlatenheid. Tenminste, ik heb nog nooit een atheist horen zeggen "ik voelde met door God verlaten". Alleen mensen die geloven en dan ineens denken "ik ben nu in een kwade tijd en ik merk niks van God" voelen zich door God verlaten..

16 minuten geleden zei Robert Frans:

Zoals ik al zei, doelde ik op het volstrekt verlaten zijn van God. Het is niet mijn bedoeling de holocaust te misbruiken, maar juist om aan te geven dat ook in die donkere tijd er hoop bleef bestaan, er nog steeds goedheid te vinden was.
Hier op aarde zijn we nooit geheel verstoken van God, van het goede, van de liefde, van hoe je het ook wil noemen. De holocaust is gelukkig ook weer voorbij gegaan en we hebben er (hopelijk) ook van geleerd. Het had nooit, nooit mogen gebeuren, maar het gebeurde wel en daar zullen we nu mee moeten leren leven.

Je probeert het goed te maken, maar maakt het er niet beter op.. Je claimt hier bijvoorbeeld dat enkel door God er goedheid is. Daar ben ik het niet mee eens. Ieder mens bezit goede dingen en kwalijke dingen/eigenschappen. 

Ook zonder God heb je zaken als liefde, goedheid etc.

De mensen die de holocaust niet overleefden zullen wel blij zijn met de gedachte dat "we er van geleerd hebben"..

17 minuten geleden zei Robert Frans:

De holocaust, Noord-Korea, kindermisbruik, de oorlog in Oekraïne... het zijn allemaal verschrikkelijke dingen, maar 'slechts' symptomen van een veel dieper kwaad, namelijk de zonde. De afwezigheid van menselijkheid, van mededogen, van liefde, van eerbied voor het leven, die mensen tot zulke wandaden drijft.
Maar zelfs in het diepste duister blijft God aanwezig met hen die lijden, omdat Hijzelf dat lijden met hen doormaakt. En uiteindelijk samen met hen die lijden de dood overwint en met hen opstaat tot een nieuw leven. Dat is een vorm van genezing en medelijden die we niet kunnen bevatten, maar die ons wel kracht, liefde en vrede schenkt in zelfs de zwaarste tijden.

Dit is voor mij dus koeterwaals. Misschien dat gelovigen hier ja en amen op zeggen, en mijn vroegere ik ook.. Maar ik heb geleerd dat dit nietszeggende woorden zijn. Wat heeft een kindje in Afrika die van honger omkomt eraan dat God het lijden met hem doormaakt? Theologie en anders nie

Op 4-2-2023 om 21:47 zei Fundamenteel:

Akasha is de ether waardoor het bewustzijn zich verplaatst eens uit het lichaam.

Vraag me anders God te bewijzen.

Wil je God bewijzen voor mij?

11 uur geleden zei Hopper:

Ik ben ook geen atheïst (meer) , maar in spirituele zin ben ik ook tegenstander van hoop op een hiernamaals.   Omdat het (mijn inziens) indruist tegen de leer van Jezus.  Jezus zegt zelf: "Wie het leven wil behouden die zal het verliezen".    En ik zie hoop op een hiernamaals als een tegenspraak op die uitspraak van Jezus.  De gelovige in kwestie wil het leven dan behouden in het hiernamaals. Ook op andere plaatsen zegt Jezus iets dergelijks.   Ik interpreteer de leer van Jezus dusdanig dat we ons best moeten doen om het eigene te verliezen.   Dus dan kan het eigene ook nooit in een hiernamaals verschijnen.

Wat hiernamaals betreft hang ik nog steeds de atheïstische versie aan. Voor de persoon die nu leeft (het ik) is er geen redding na de dood.  Hiernamaals-wensen zie ik als hebzucht en in Gods Koninkrijk is geen plaats voor hebzucht.

Blijf je die onzin herhalen Hopper? Heb je uit pure wanhoop 1 Thessalonica uit je Bijbel gescheurd? Of het feit dat in evangelieen staat dat de graven opengingen toen Jezus stierf? En heel Openbaring? Dit gaat juist over een hiernamaals, zelfs de lichamen staan op uit het graf.. Maar 1 Thess is geschreven door Paulus, de man die jij zo vaak citeert. Hij heeft het over Jezus die terugkomt op de wolken, de graven die opengaan en de doden die samen met de levenden Jezus tegemoet gaan op de wolken.

Citaat

De opstanding bij Christus' wederkomst

13Maar ik wil niet, broeders, dat u onwetend bent ten aanzien van hen die ontslapen zijn, Lev. 19:28; Deut. 14:1; 2 Sam. 12:20opdat u niet bedroefd bent zoals ook de anderen, die geen hoop hebben.

14Want als wij geloven dat Jezus gestorven en opgestaan is, zal ook God op dezelfde wijze hen die in Jezus ontslapen zijn, terugbrengen met Hem.

15Want dit zeggen wij u met een woord van de Heere, 1 Kor. 15:22,51dat wij die levend zullen overblijven tot de komst van de Heere, de ontslapenen beslist niet zullen voorgaan.

16Matt. 24:31; 1 Kor. 15:52; 2 Thess. 1:7Want de Heere Zelf zal met een geroep, met de stem van een aartsengel en met een bazuin van God neerdalen uit de hemel. En de doden die in Christus zijn, zullen eerst opstaan.

17Daarna zullen wij, de levenden die overgebleven zijn, samen met hen opgenomen worden in de wolken, naar een ontmoeting met de Heere in de lucht. En zo zullen wij altijd bij de Heere zijn.

18Zo dan, troost elkaar met deze woorden.

1 Thess 4...

Dus geloof maar snel in een hiernamaals, dat deed je grote voorbeeld ook.

Ontopic:

als atheist geloof je niet in goden. Of je gelooft in het hiernamaals is een ander pak mouwen. Zo heb je spirituele atheisten, die geloven dat we allemaal goddelijk zijn (ze noemen het vaak energie, of kracht). Die kunnen best in een ziel geloven dat voortleeft na de dood. Je hebt ook atheisten die niet geloven in een hiernamaals, maar dat heeft met atheisme niks te maken, maar met materialisme. Zelf ben ik agnost (wij zijn maar kleine mensjes, die leven op een klein planeetje in een klein zonnestelsel in een klein melkwegstelsel, dus wat weten we nu van goden?). En ik hoop op een leven na dit leven, maar leef niet alsof het zeker is dat het bestaat. Wel denk ik dat het universum hier niet voor niks/niets is. Maar zijn wij zo belangrijk dat we leven na leven na leven hebben? Of leeft alles leven na leven na leven? Is er wel iets dat levenloos is (aangezien alles bestaat uit atomen die uit weer kleine partikels bestaan, en misschien leven die partikels wel)?

21 minuten geleden zei ProDeo:

Dat is moeilijk in woorden te beschrijven. Een poging, heel heel lang geleden, om precies te zijn op zaterdag 28 september 1974 om ± 18:00 in de Starterstraat 24 te Den Haag (het huis van mijn lieve oma) was mijn jonge leven beland in een diepe crisis. En op een gegeven moment realiseerde ik me dat niemand me meer kon helpen en dat was een afschuwelijk gevoel, totale ontreddering.

Min of meer hetzelfde moment kwam de gedachte in mij op, misschien God? En zonder iets te verwachten ging ik naar de slaapkamer, ging op mijn knieën en zei, God, als U bestaat help me dan.  Niet echt een vroom gebed. De woorden hadden mijn mond nog niet verlaten of de liefde van God stortte zich uit in mij. Er zijn geen woorden voor omdat te beschrijven. Zijn aanwezigheid was alom, Zijn liefde doorstroomde, reinigde en overrompelde mij helemaal, alle zorgen verdwenen, ik had me nog nooit zo goed gevoeld. Wat een antwoord...

En ik zat daar op een stoel in de slaapkamer van mijn oma en vroeg mij af wat mij overkomen was. Het was zo overweldigend maar snappen ho maar. Na ± 10 minuten piekeren was ik er nog steeds niet uit. Maar besloot dat het minste wat ik kon doen was om Hem te bedanken. Aldus wederom op de knieën, dit keer om Hem te bedanken. Maar zover kwam het amper, exact dezelfde ervaring viel mee ten deel, ondergedompeld in de liefde van God, het was genoeg, ik wist nu dat God bestond.

Daarna nooit meer een soortgelijke ervaring gehad maar het is de basis van mijn geloof, het enige dat ik echt zeker weet, God bestaat, Hij houd van mij, en Hij is heilig. En met dat laatste moest ik aan de slag.

 

 

 

 

Misschien was het satan wel, die komt immers als een engel des licht?

Tevens kun je beter lezen over hoe hersenen werken en dergelijke, misschien dat je dan snapt waar "de liefde van God" vandaan komt, in plaats van het meteen als Liefde van God te bombarderen?

Over welke God heb je het overigens precies? Zeus, Jehovah, Jahweh, Krishna?

Op 7-2-2023 om 10:46 zei Piebe:

Hoewel ik je niet heb kunnen overtuigen dat Job naar Christus wijst, kan je er wel in meegaan dat Christus ook onschuldig heeft geleden nietwaar? Dat lijkt me onomstotelijk bewezen door de befaamde woorden van Pilatus. Dezelfde argumenten die opgaan voor Job, kan je ook op Christus betrekken, gekruisigd worden met spijkers geslagen door handen en voeten tot de dood er op volgt laat het lijden van Job lijken op een warm bad.

Desondanks hoor ik figuren als Berjan daar nooit over. Zodoende kwalificeer ik dat medeleven met Job als vooringenomen humanisme of willekeurig mededogen. Jahweh pakte Christus immers nog veel harder aan en gebruikte Judas als duivel. Judas is overigens het meervoud van Juda. Just saying.

Figuren als... En bedankt he...

Je hoort mij er niet over omdat ik denk dat het onzin is. Bijvoorbeeld dat Christus zonder zonde was, of dat Pilatus dit gezegd heeft. Ik denk namelijk niet dat er een journalist bij was toen Pilatus die befaamde woorden uitsprak. Tevens vind ik mensen die zonder zonde zijn behoorlijk saai en slaapverwekkend. Ik zie me Jezus al voor me in de klas. Er wordt een geintje uitgehaald maar Jezus verklikt de boel en het grapje mislukt.. 

Tevens is het zo dat er in die tijd duizenden mensen gekruisigd zijn. En velen bleven dagen hangen, te creperen in de zon tot ze dood waren. De Romeinen hadden het kruisigen zo geperfectioneerd dat ze mensen zo lang konden blijven laten hangen tot het echt niet meer ging. Dan was het kruisigen van Jezus .....een warm bad.. zoals jij het noemt. Vergeet ook niet dat Jezus een dag heeft geleden en nu al 2000 jaar wordt aanbeden. En straks terugkomt om te oordelen, de levenden en de doden. Terwijl er duizenden joden (en andere rebellen in het Romeinse rijk) zijn gekruisigd zonder het idee van later.

Judas slaat op joden, niet op juda. De evangelieschrijvers gaven zodoende de joden de schuld, wat weer veel antisemitisme in de hand heeft gewerkt (zij waren immers de godmoordenaars). 

Op 7-2-2023 om 07:44 zei Petra.:

Uiteraard. 

Maar dat kan niet, want er kan niks plaatsvinden buiten Gods wil om, dus is God opgejut/ertoe aangezet door de satan. Waar het om gaat is dat God niet zelf bedacht .. kijk die Job fijn gaan, laat ik die 's flink het leven zuur maken of straf geven o.i.d. omdat er geen reden was. 

En hé, het is maar een inleidinkje. De essentie van het hele epistel is het grootste deel van het boek. (omgaan met onverdiend lijden). 

 

 

 

sorry hoor, maar je leest het weer niet goed. Satan zegt "hij gelooft omdat hem niks overkomt" en God zegt "je mag alles doen, behalve met Job zelf".. 

Kun je satan wel de schuld geven, zoals iedereen die God altijd vergoeilijkt. Ben je bang dat God daadwerkelijk bestaat en dat Hij zegt"ik had je in de hemel willen opnemen, maar ik heb hier een forumpagina waarin je streng bent voor Mij, dus helaas..."?

Ik snap niet dat mensen die niet geloven God overal bij vrijpleiten. Andersom snap ik het ook niet trouwens. Mensen die God overal de schuld van geven terwijl ze niet geloven.

2 uur geleden zei Robert Frans:

Toch wordt in christelijk verstaan het lijden van Jezus als vele malen erger geduidt dan het lijden van Job. Het is absoluut waar dat het verliezen van je kinderen iets heel, heel ergs is. Maar het verlaten zijn door God is oneindig malen erger. Hij is immers de Bron van die grote liefde die doet rouwen om een overleden kind.
Daarbij kan het verlies van je kind dragelijker worden als je gelooft dat je ze uiteindelijk in de hemel weer zult ontmoeten, of in elk geval als je omringd wordt door liefdevolle mensen en misschien zelfs net als Job weer kinderen krijgt. Die kunnen natuurlijk geen enkel overleden kind vervangen, maar wel weer nieuw leven en troost brengen in het hart.

Het lijden van Jezus lijkt ons minder erg, omdat wijzelf dat nooit doorstaan hebben. Wij zijn hier nooit verlaten van God geweest, wij hebben nooit oog in oog met het volle, absolute kwaad van de wereld gestaan en haar op de schouders moeten dragen.
Ook de meest geharde atheïst leeft nooit buiten Gods voorzienigheid en geniet dus nog altijd het goede van het leven dat God ons allen geeft. En zelfs op plaatsen als Auschwitz was er goedheid en mededogen te vinden op vaak de meest onverwachte momenten, en was er altijd de hoop op bevrijding.
Om werkelijk te kunnen ervaren wat Jezus ervaarde aan het kruis qua lijden, is er maar één plaats waar je dan heen kunt gaan en dat is de hel. Maar om te kunnen ervaren wat Hij ervaarde qua liefde, moet je weer naar de hemel.

Vergeet daarbij niet dat Jezus ook Gods Zóón was. De Vader verloor dus ook zijn Kind, die ook wist dat Hij zijn Vader dat verlies zou aandoen.
Was dat dan niet slechts tijdelijk, daar het 'maar' voor drie dagen was? Dat is nog maar de vraag, gezien het volstrekt andere tijdsbesef van God. Was één dag niet voor Hem als duizend jaar en andersom?
Ik denk dat wij geen enkele perceptie kunnen hebben van hoe Hij die buiten tijd en eeuwigheid staat, die tijd nu werkelijk heeft beleefd. Ik denk dat als Hij ons dat ten volle zou openbaren, we van schrik zouden sterven.

Hier krijg ik 🤢 neigingen van. Sorry dat ik het zeg.. Iemand die de slechte verhalen uit de Bijbel als allegorieen ziet maar dan wel met dit soort teksten komt..

Dus je gelooft wel in de kruisiging, maar de dingen in het OT geloof je niet? En je gelooft wel dat Jezus de Zoon van God was, maar eigenlijk is alles een geheimenis/Geheimenis waar je beter niet over kunt praten? Je praat wel veel over dingen waar je beter niet over kunt praten.

En als je geen enkel perceptie kunt hebben over iets dan kun je er toch ook beter over zwijgen? Feit is dat er duizenden mensen zijn gekruisigd in die tijd, mensen die dagen bleven hangen. Jezus hing er een halve dag (daar zijn de evangeliën het niet over eens). Jezus wordt nu nog geëerd en geprezen. Hij wist dat hij terug zou komen, getuige zijn parabel van het afbreken van de Tempel en binnen drie dagen weer laten herrijzen van de Tempel. 

Tevens vind ik het altijd choquerend als mensen de holocaust op deze manier misbruiken. Een halve dag aan een kruis hangen is erger dan de holocaust waarin mensen van honger omkwamen, hele gezinnen elkaar kapot zagen gaan, mensen die vergast werden en gecremeerd? Waarin mensen ontmenselijkt werden? Mensen demonen werden (de nazi's).

10 minuten geleden zei sjako:

Je praat echt onzin. Op een hoop profetien had Jezus helemaal geen invloed. Bijv dat Hij in Bethlehem geboren zou worden, dat er over zijn kleding gedobbeld zou worden, dat zijn beenderen niet gebroken zouden worden wat bij het Paschalam ook niet mag etc etc

We zijn dan ook geen profeten ook nooit beweerd 

Ben je niet slim of zo?

Je hebt een verhaal. We weten simpelweg niet waar de historische Jezus geboren is.. Het verhaal van de geboorte van Jezus rammelt aan alle kanten. Er is nooit een telling geweest bijvoorbeeld waarbij men terug moest naar de stad waar de voorouders vandaan komen (slaat ook nergens op natuurlijk, dat je als Romeinen wilt tellen waar iemands voorouders zijn geboren). Dat heeft men geschreven omdat men er een profetie in zag. Daarom zeg ik "papier is geduldig".. Dat Jezus zijn beenderen niet zijn gebroken is precies eender. Het is een zogenaamde profetie, uit de psalmen geloof ik. Dan kun je heel makkelijk een verhaal schrijven die dat laat uitkomen. Dat de romeinen met Jezus heel anders omgingen dan met de rest van de gekruisigden. Die lieten ze meestal drie dagen pijn lijden voordat ze dood gingen. Jezus ging binnen een dag dood. De romeinse soldaten dobbelden om de kleren van Jezus, enkel omdat dit in Psalm zoveel staat dat David dit over zichzelf schreef..

Nogmaals, alles wat aan profetie kan worden uitgelegd en dat je via een verhaal uit kan laten komen is uitgekomen. Maar voor de echte bewijzen (de messias zou wereldvrede brengen, zou zorgen dat iedereen in Jeruzalem God komt aanbidden) heeft men de tweede wederkomst verzonnen. Dan snap je toch wel dat er iets niet deugd?

O laat overigens maar. Ik ga er niet vanuit dat een Jehova getuige zich laat overtuigen door logica en de feiten. De eerste JG die zich door logica laat overtuigen moet nog geboren worden..Vandaar ook dat je geen enkel notie neemt van "papier is geduldig" en "je kan alles opschrijven".

1 uur geleden zei Flawless victory:

De koning van het Zuiden is waarschijnlijk niet de VS maar de radicale islam onder leiding van Iran in een bondgenootschap met Egypte, Libië en Ethiopië.

https://www.detrompet.nl/articles/posts/drie-manieren-om-de-koning-van-het-zuiden-uit-bijbelse-profetie-te-identificeren

https://www.zoeklicht.nl/artikelen/danil+11+c++satan+verliest+de+controle_1810

Zo zie je maar, de Bijbelprofetieen kun je interpreteren zoals je wilt.. Beetje zoals de profetieen van Nostradamus, of de horoscoop in de Linda.

6 uur geleden zei sjako:

Ja, want de andere profetieën zijn ook uitgekomen. God blijkt dus betrouwbaar wat betreft profetieën. Dit wordt ook gezegd in Jesaja:

 Jesaja 56:11 zo zal het woord zijn dat uit mijn mond komt.  Het zal niet zonder resultaat bij me terugkomen, maar het zal beslist mijn wil uitvoeren en het zal zeker het doel bereiken waarvoor ik het uitstuur.

Dit zeg je al eeuwen.. Je hebt maar niet door dat de evangelieschrijvers bepaalde "profetieen" kenden en daar de avonturen van Jezus op hebben gebaseerd. Beetje alsof een schrijver in hoofdstuk 1 een voorspelling doet en dan in hoofdstuk 10 die voorspelling uit laat komen. Papier is geduldig. Het is ook een beetje jammer dat voorspellingen die wel wereldwijd gevoeld zouden worden (geen hongersnood, wereldvrede, iedereen die de joodse God komt aanbidden in Jeruzalem) nog niet vervuld zijn. Daarom hebben ze een tweede wederkomst bedacht. Waar mensen al 2000 jaar op wachten. 

6 uur geleden zei sjako:

Nee hoor. Paulus volgt gewoon de logische gevolgtrekking. De Joden zijn weer in de fout gegaan dus de profetie moet een grotere vervulling krijgen en heeft die ook gekregen. En Paulus legt dat heel gedetailleerd uit.

Haha, natuurlijk... De joden trapten niet in Paulus zijn claims, omdat die claims nergens over gingen. In het OT staat nergens dat de Messias gekruisigd moet worden, of dat de messias voor de tweede keer weerkomt. Neen, als de messias kwam zou er wereldvrede zijn, leeuwtje ligt samen met het hertje in het gras. Allemaal niet uitgekomen, en als het niet is uitgekomen dan is het een valse profeet. 

6 uur geleden zei sjako:

Tot nu toe wordt alleen maar jou foutieve zienswijze doorzien door vrijwel iedereen hier. Dus ik begrijp niet waar je dit vandaan haalt. Je bewijst namelijk helemaal niks. Maar je kan altijd terugkomen op je foutieve zienswijze hé. Dat vind niemand erg.

Lachwekkend dat een jg dit zegt 🤣

Die zijn nog nooit teruggekomen op hun foutieve voorspellingen..Eigenwijs als een deur. Gisteren sprak ik nog met een JG, heb uiteindelijk de deur maar dichtgedaan want die man bleef aan het woord.

6 uur geleden zei sjako:

Bovendien laat God niemand zitten, ook de Joden niet.

Holocaust heeft nooit plaatsgevonden?

3 uur geleden zei Hopper:

In de mystiek is het Cartesiaanse "Ik denk dus ik ben" niet langer geldig.  Je bent niet omdat je denkt.   Jouw denken bevindt zich op een locatie die 'mens' heet, maar er is niemand die denkt.  Locatie is niet synoniem aan 'iemand'.    Als het 'ik' is geledigd blijft er alleen het 'zijn' over plus het lokale denken.   De gedachten die gedacht worden gaan ook altijd over de waarnemingen welke ik vanaf locatie heb gedaan.

Het blijkt helemaal helemaal niet nodig dat er iemand is die zichzelf tot 'iemand' benoemd.  Dat denk je maar dat dat noodzakelijk is.  Dan blijkt ook dat het 'zijn' helemaal geen locatie nodig heeft om te kunnen 'zijn'.  In de mystiek wordt dat zichtbaar: het 'zijn' is zonder locatie en zonder tijd.  Het denken is een tijdelijke zaak welke gebeurd vanuit de locatie die ik als tijdelijke persoon ben.  De persoon heeft geen 'zijn' in zich en kan daarmee het 'ik ben' niet uitspreken.  De persoon gaat dan ook na de dood nergens naar toe omdat de persoon slechts bestaat uit een gedachte die zichzelf heeft gedacht.

Dit is toch geheel atheisme en nihilisme? Ik snap niet dat je moeilijk klinkende woorden nodig hebt voor het idee "de persoon gaat dan ook nergens naar toe". Precies wat materialisme al eeuwen beweerd, alsmede nihilisme.. Ook zullen wetenschappelijk ingestelde mensen erkennen dat er geen "ik" bestaat en dat dit een illusie is. Van de miljoenen neuronen die er zijn en ons doen denken dat er een ik is.

Het is gewoon lucht en ledigheid wat je hier schrijft. Als ons lichaam ermee ophoudt houden wij op te bestaan. En dan kwijnt ons lichaam weg op een kerkhof.

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

Er zijn dus mensen die zich uit hun lichaam kunnen verplaatsen. Akasha...

Bewijs maar eens dat dit echt gebeurd. Heb ik tegen die man op Geloofsgesprek ook gezegd. Bewijs dat je buitenlichamelijke ervaringen hebt. Ik heb er veel over gelezen, maar behalve anekdotisch bewijs is er niet, terwijl BLE juist wetenschappelijk onderzocht kan worden..

Zelf heb ik ook ervaringen gehad die je BLE kan noemen, maar kan gewoon via de hersenen verklaard worden.