Kl van Dam

Dat is te makkelijk. Foute instellingen moeten kunnen worden aangepakt. Er zijn nog miljoenen mensen die eronder lijden. Net zoals kinderhuwelijken bij de islam. De mensen die weten dat het fout is hebben er niks mee te maken, maar er zijn miljoenen die er nog onder lijden. Aanpakken dus.

Het is een christelijk forum dus ik citeer uit de bijbel. Om te laten zien hoe jullie ernaast zitten.. Je hebt nogal een vreemde kijk op vrije wil. Als je gestraft wordt wanneer je A niet doet dan kun je niet uit vrije wil voor A kiezen.. Als ik zeg "eet deze appel" en ik plaats een revolver op je hoofd, dan eet je die appel ook niet uit vrije wil. Volgens de bijbel worden mensen die niet geloven gestraft of vernietigd. Dus dan is er ook geen vrije wil. Zelfs de gelovigen geloven omdat ze de straf vrezen.

Het huwelijk komt helemaal niet van God. Er werd allang getrouwd voordat de verhalen die in de Bijbel staan werden opgetekend. Misschien trouwden zelfs de Neanderthalers al, al kan men dit niet zeker weten.. Het is opgetekend in een tijd dat de mens nog niet met zoveel was. Zou het ook als opdracht zijn meegegeven als het vandaag werd opgetekend? Ik denk het niet.. Het probleem is dat men deze opdracht nog steeds als letterlijk door God gegeven ziet in landen waar er teveel mensen en te weinig voedsel en water is. Met alle gevolgen van dien.. Daarom is het juist in deze tijd goed om

"je mag alles, maar moet wel de gevolgen dragen van eigen actie".. Laat me niet lachen. Van het dak springen en dan te pletter vallen, dat is "je mag alles maar moet de gevolgen dragen".. "een andere religie volgen en dan door God vernietigd worden of in de hel belanden als straf" is dat niet. Beetje dom dat je dit niet doorhebt.. Paulus is ook intolerant naar andere religies. Alleen als je christen bent en die man bijna verafgood zie je dat niet in. Ik heb een tijdje gedacht dat Paulus een gnosticus was. Daardoor zijn brieven weer gelezen, en het was allemaal niet fraai wat de man schree

Duizendtallen jaren? Je bent niet goed bij je hoofd.. Geen wonder dat je zo vasthoud aan traditie.. En de rest is complot theorie. Er is geen enkel bewijs dat homo en lesbo stellen het minder goed doen dan heterostellen. Dat je het "rein houden" noemt is ook lachwekkend. Je had in de jaren 40 moeten leven, toen wilden mensen iets ook rein houden. En in de eeuwen daarvoor wilde men het blank en rein houden. Walgelijke woorden weer. Dat dit getolereerd wordt op een christelijk forum.. Clown... duidelijk!

O, ik heb mijn eten niet binnen kunnen houden.. Wat een zinnen.. Genesis is geen historie, het is mythe (verhaal met boodschap).

Ik ga nergens tekeer, ik zeg enkel wat. Misschien moet jij het met minder emotie lezen? Laatste alinea is bijna jiskefet 🤣 Zoveel vooroordelen. Ik zoek geen erkenning van welke God dan ook. Het gaat mij om het principe. De kerk en religie mag blijkbaar meer dan jan met de pet. De kerk mag mensen weigeren. Dat zag je ook bij de weigeraars onder de gelovige trouwambtenaren. Daarvoor zag je het bij mensen die onder dienstplicht uit wilden komen. Dat was heel moeilijk, behalve als je het om religieuze redenen deed. Maar dat terzijde. Daarom noemde ik ook "veelwijverij". In de islam schij

Ik word hier een beetje misselijk van. Ik dacht dat we dit soort standpunten anno 2022 niet meer hadden... Klassiek ja. En tijden veranderen, dus ook onze visies. Dat dit dan perse voor homohuwelijken niet kan, het maakt me een beetje misselijk..

Jammer dat jij niet kan aanvaarden dat heterohuwelijken niet perse beter zijn dan homohuwelijken.. Waarom zou het dan niet een huwelijk genoemd kunnen worden? Het is maar een naam.. Hoe jij reageert reageren veel mensen uit de Biblebelt. Veelal uit onwetendheid en uit traditie. Homo's kunnen kinderen adopteren. Waarmee ze meteen niks bijdrage aan het bevolkingsoverschot maar wel een kindje een goed tehuis kunnen geven. Twee vliegen in 1 klap. De bijbel is geschreven in een tijd dat we nog niet met teveel mensen op Aarde rondliepen. Vandaar "bevrucht de Aarde en weest talrijk" en van

Dat eerste is wel zo. Toch lees ik bij het vagevuur nog hoop voor de ongelovigen maar als je helemaal verdwijnt dan is er geen hoop. Jammer dat je niet ziet hoe intolerant Paulus is naar andere religies. Ik denk dat als andere religies zo naar christendom verwijzen je wel gaat inzien hoe dat overkomt. "zij met een ander evangelie, die zij vervloekt!" Ook dit is enorm narcistisch van de schrijver van de brief. "als je niet voor ons bent, dan ben je tegen ons". Paulus had het over het blind zijn van de joden, vandaar dat ze zijn leer niet aannamen. Het kan ook aan de leer zelf ligg

Je hebt het hele testament gelezen? En geen zonde in hem gevonden? Nogal wiedes. Als je alle eventuele negatieve zaken eruit laat dan vind je geen zonde. Voor iemand die 33 jaar geleefd heeft staat er overigens bijzonder weinig over hem in. En er word pas over hem gesproken drie jaar voor zijn sterven (dus op zijn dertigste). Wat hij daarvoor gedaan heeft? Niemand die het weet. Tevens ga je er al vanuit dat als de Bijbel vreemd overkomt (hard en meedogenloos) dat het aan ons ligt, de lezers. Het zou ook hard en meedogenloos kunnen zijn? En dat Christus de personificatie is van de Waa

Ik moet vooral lachen omdat je toegeeft dat homo's zichzelf niet kunnen zijn als ze voor de kerk willen trouwen. En jij doet alsof het goed is van de kerk "ze mogen voor de kerk trouwen" "als ze maar niet zichzelf zijn".. We leven in het Westen, met seculiere wetten en regels. Maar voor religie maken we blijkbaar een uitzondering. Ik zou het beter vinden als de kerk en andere religieuze instanties zich zouden aanpassen aan onze wetgeving.. Straks komt de moskee/islam nog met veelwijverij. Gaat het westen daar ook een uitzondering voor maken. Tegenwoordig leven we in een wer

Hier gebeurt dus precies wat in Openbaring Jezus zelf doet? Alsof het een voorzegging is van wat Jezus zelf ooit zal doen. "als je niet voor mij bent, dan ben je tegen mij"... Lijkt me logisch dat men hier Jezus in leest, die immers ook "de koning der joden" is?

De hel is net zo erg als jullie idee dat gelovigen er wel komen (waar dan ook) en ongelovigen niet. Die worden dan verbrand en zullen niet meer zijn.. Ik snap niet dat je niet inziet dat dit ook erg onrechtvaardig is en weinig liefdevol. Tevens heb je een afkeer van de RKK terwijl jullie het kindje zijn van die RKK.. Maar goed, kleine religies moeten zich altijd afzetten tegen de grotere om meer aanhangers te krijgen. (jodendom-egypte, boeddhisme-hindoeisme, christendom-jodendom, islam-christendom). Terwijl de grotere religies erom lachen. Ja, dit waren de woorden va

Iedereen kan zichzelf inhouden. Maar of dat gezond is? Doet me een beetje denken aan die conversie therapies. Waarin homo's ineens vallen op vrouwen. Blijkt allemaal nep te zijn, jezelf voor het lapje houden. Iemand die drankverslaafd is kan zichzelf ook voorliegen niet verslaafd te zijn.. Niet dat ik homo's vergelijk met verslaafden, maar het voorlieg mechanisme kan wel hetzelfde zijn.. De rest is misschien wel goed bedoeld, maar je hebt er als niet gelovige niks aan. Waarheid midden in een zin is voor mij waarheid

Veel mensen op Freethinker waren ooit gelovig. Die hebben echt wel geweten van de hoed en de rand en zullen niet na 1x lezen tot die conclusie zijn gekomen.. De koning in de parabelen doet precies hetzelfde als Jezus in Openbaring als Hij terugkomt.. Dan is het ook "breng ze tot mij, dat ik ze dood".. "ieder knie zal zich buigen, niet goedschiks danwel kwaadschiks". Als je niet gelooft in Jezus als God, of onderdeel van God, of sprekend namens God dan doen veel woorden van hem toch wel narcistisch aan? "wie zijn ouders liefheeft boven mij is mij niet waardig". "ik ben de weg, de waarheid

Je blijft maar bezig hopper.. Het moet heerlijk zijn om jou te zijn. Iedereen met kritiek negeer je, en zo blijf je in eigen hoofd het beste en de enige die de waarheid kent... Maar goed, in een volwassen wereld werkt het niet zo. Dan krijg je kritiek en ga je denken "hebben mensen gelijk". Dan pas je je daarop aan. Kan zelfs misschien van mening veranderen (gruwel o gruwel)! Van twijfel naar twijfel, tot aan den dood. Dat je zelfs na de dood nog twijfelt aan je dood.

Ik denk dat (bepaalde) mensen op Freethinker meer Bijbelkennis hebben in hun linkerduim dan menig gelovige in hun hele hoofd. Maar als je verliefd bent zie je de dingen niet meer helder. En gelovigen zijn verliefd op Jezus en zijn opgevoed met het idee dat Jezus God is (of een stuk van) en dan zijn dingen als "ik ben het leven, de weg en de waarheid" niet narcistisch.. Ik denk dat als in de koran had gestaan dat Mohammed had gezegd "ik ben de weg, de waarheid en het leven" je hem wel narcistisch had gevonden? Je oordeelt zelf ook vaak naar hartenlust, iets dat Chaim heeft bewezen.

Dat Jezus een spiritueel leraar was verzin jij juist. Uit de Bijbel kan je dit nergens halen. Wel dat hij leringen bracht, maar dat gebeurde in die tijd wel vaker. Ik weet niet of je Jona Lendering kent? Die heeft bewezen dat zowel de woorden van Jezus als die van Paulus veel joodser zijn dan wij kunnen vermoeden.. Er zijn zelfs verhalen dat Jezus gewoon een rabbi was, die een bepaalde school volgde. Dan moet je die school wel kennen en ook wat zij allemaal leerden. Jouw aversie tegen christenen die geloven in een opstanding der doden had je bijvoorbeeld niet als je wist dat de joden er ook ge

Meen je dit nu serieus 🤣 Homo's kunnen voor de kerk trouwen maar willen of kunnen dit niet omdat zij enkel met iemand van hetzelfde geslacht een relatie willen aangaan? Nou moet ik toch wel even grinniken. Tevens heeft de kerk het huwelijk niet uitgevonden en ook de Bijbel niet. Dus wat de klassieke visie is doet niet zoveel ter zake. Wat mensen tussen de lakens doet zou niemand iets moeten kunnen schelen (mits het maar niet met minderjarigen is, of tegen de wil van de ander), tevens denk ik dat het bij homoseksualiteit niet enkel gaat om "tussen de lakens" maar om alles wat het

Dat is dan een vrije keuze. Als je wel homo mag zijn maar perse niet mag praktiseren dan is dat geen vrije keus. Hetero's kunnen trouwen en seks hebben. Homo's kunnen trouwen en mogen dan alsnog geen seks hebben. Toch wel een klein verschilletje denk ik. Mag je ook aseksueel zijn maar dat niet praktiseren?

Dat laatste zegt mij totaal niks.. Waar kun je precies uithalen dat God een barmhartige, rechtvaardige rechter is? Als ik het OT lees dan merk ik daar weinig van.. Iemand wilde de Ark redden van het vallen, werd meteen gedood door God. Terwijl het een menselijk iets is om iets dat valt op te vangen.. Tevens lees ik wel vaker dat "veel mensen Christus nooit hebben leren kennen en dat ze DAN op hun geweten worden beoordeeld". Toch gaan christenen de straat op en in landen het evangelie verspreiden. Daardoor leren ze Christus kennen en worden ze wel afgerekend op hun geloof. Is dat niet veel

Twee contradicties. Je mist mededogen en begrip? Maar tevens mag je wel homo zijn als je het maar niet praktiseert? Stel dat je dit over een hetero zou zeggen "je mag wel hetero zijn, maar seks met het andere geslacht is uit den boze"? Misschien snap je dan dat dit geen begrip tonen is? Want ook homo's en lesbo's en bio's hebben hun drang om seks te hebben met een ander. Als je dit dus niet mag praktiseren knap je uiteindelijk van binnen. Waarom zouden mensen überhaupt iets te maken hebben met wat anderen tussen de lakens doen? Leven en laten leven Als de pa

Dat is allemaal leuk en aardig, maar bij TTC werkt dit niet. Op een ander forum kende ik hem al eerder en toen reageerde hij ook vaak niet ontopic.. als je het hebt over taarten en hij antwoord met de Formule 1 dan kan het intellectueel lijken maar is het dat verre van.. Zoals sjako zegt en ook dit beloof ik, het moet wel ergens over gaan natuurlijk. Willekeurige woorden op een rij kunnen toevallig zinnen vormen die intellectueel lijken maar zijn het niet.

In heel Europa. Protestants (van veel soorten), Katholiek, orthodox.. Volgens de bijbel kan dit niet. Mensen die Christus ontkennen in het vlees zijn antichristen.. En als er mensen zijn die ontkennen dat God een zoon (christus in het vlees) heeft dan zijn het moslims wel.. Wat jij doet is op humanitaire basis gokken wat God wel of niet zal doen. Je weet dat het vreemd is dat mensen worden gered omdat ze ergens in geloven en daarom denk je dat God "zo niet zal zijn". In de bijbel staan andere dingen. Daarom heb je in de kerk ook de hardliners en de zachte mensen. De hardliners vol