Barnabas

6 minuten geleden zei Mullog:

Dat betekent dat de bestuurder bepaald wie er mag komen (want hij zal een kritische journalist of een die hij niet mag  gewoon geen toegang geven) en krijgen we alleen maar eenzijdige berichtgeving. Raar idee over de inhoud van vrije pers en vrijheid van meningsuiting heb jij.

Nee, de bedoeling is dat de overheidsmedewerkers zelfstandige mensen zijn die uit eigen beweging de president helpen om te kunnen mededelen wat zijn bestuurlijke voornemen is. Er is dus sprake van een samenwerking. Een president kan nooit opleggen wat hij wil tenzij er velen zijn die met hem meewerken. Een goedwillende president die het belang van het volk werkelijk op het oog heeft zal positieve medewerkers aanstellen die ook ;het belang van het volk op het oog hebben. Een kwaadwillende president zal het uiteindelijk niet volhouden omdat hij anderen tegen zich in het harnas werkt. Deze goedwillende medewerkers zullen goedwillende journalisten selecteren die de vrijheid van pers gebruiken opdat luisteraars in staat zijn een volwaardige mening, gebaseerd op volledige informatie, kunnen vormen welke zij vervolgens kenbaar kunnen maken oa op dit forum.

Europa heeft vaak kritiek op Trump, maar een welvarende staat wordt niet gebouwd door degenen die weten hoe het niet moet maar door degenen die weten hoe het wel moet.

11 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Trump gaat  ging domweg structureel niet in op vragen die hem niet aan staan.

Hangt af van de bedoeling van de vragensteller.

Merkwaardig dat de kritiek die gegeven is allemaal op de aap gericht is terwijl de pauw niet ter sprake komt.

15 uur geleden zei Fundamenteel:

De Amerikaanse beurs is wat telt... Twitter zakt historisch dieptepunt in, ik deed een gok en hoop dat ze weer boven de 40 dollar komen. Dit zal mijn portefeuille kraken of maken.

Twitter heeft uitspraken van de president geweigerd. In verband met de aanval op dat overheidsgebouw. Maar christelijke zender Family 7 meldde dat voorafgaand aan de bestorming christenen biddend om het gebouw zijn gelopen naar het voorbeeld van het verhaal van Jericho. Daarna is gebeurt wat ook in het verhaal gebeurd is. Geen bescherming en aan stormloop , ieder recht op zijn man af. Dat doet mij de vraag stellen: Waar was die overheid eigenlijk mee bezig? Was dat bestuur dat zij voerden wel bijbels?

6 minuten geleden zei Mullog:

In plaats van die journalisten dan de mond te snoeren had hij ze ook inhoudelijk van repliek kunnen dienen en daarmee hun ongelijk aantonen.

Dat lijkt mij helemaal fout. Een betere aanpak is om de journaliste te kiezen die werkelijk willen weten wat de bestuurder te zeggen heeft. Vervolgens kan de hoorder zelf bepalen wat hij er mee doet. Dat is goede journalistiek. Laat dat uitvoeren door overheidsmedewerkers, de president heeft wel iets beters te doen dan journalisten weerleggen. Bestuurders worden wel vaker geplaagd door zogenaamd slimme journalisten. Rutte heeft er ook een hekel aan. Op Family 7, een christelijke zender, vind je journalistiek van een heel ander gehalte.

Op 15-1-2021 om 18:47 zei Hermanos2:

Veel Trump haters hier. Ook op geloofsforum. Mensen die niet verder kijken dan kapsel en stropdas. Erg jammer. Ik begrijp dat de impeachment procedure voornamelijk bedoeld is omdat Trump dan over vier jaar niet meer gekozen kan worden. 

Jij en ik zijn zo ongeveer de enigen hier die pro-Trump zijn. 

Mijn mening is dat Trump goede dingen gedaan heeft. Hij heeft Israël gesteund, hij heeft een uitspraak tegenover journalisten gedaan inzake het stellen van vragen die gericht zijn op ondergraven van de regering in plaats van eerlijke informatieve vragen die het publiek informeren. Tegen journalisten die suggestieve vragen stellen en daarmee een bewindsvoerder de woorden in de mond willen leggen. Dat is absoluut foute journalistiek. Europees commentaar betreft slechts het karakter van de man, niet zijn politieke beslissingen. Eerlijke informatie over wat Trump werkelijk doet is in Europa moeilijk te vinden. Alles is gekleurd. Als Europa niets beters te doen heeft dan zijn karakter aan te vallen vraag ik mij of dat niet op bestuurlijke incompetentie wijst.

16 uur geleden zei Hermanos2:

Ja, ben ik ook. Ik ben nooit een meeloper geweest. Ik heb mijn eigen mening gevormd. Ook als mensen rondom mij anders dachten ben ik nooit gezwicht voor groepsdruk. Pro Trump betekent dat ik zijn president schap over het algemeen goed vond. In het belang van Amerika en de vrije wereld. Of hij ook verkeerde beslissingen heeft genomen? Tuurlijk. Hij is ook maar een mens. 

Niet zwichten voor groepsdruk, goede zaak.

Op 15-1-2021 om 22:26 zei Fundamenteel:

Maakt het eigenlijk iets uit? 

Wij Europeanen richten ons beter op de EU. Ik blijf het raar vinden dat mensen meer van Amerikaanse politiek weten dan de Europese. 

Dat komt die politici hier net iets te goed uit, dat mogen we ze niet gunnen.

Genoeg te doen in Europa. Als we het handelen van de overheid (en de bevolking die hen kiezen) naast de bijbel leggen dan valt daar wel het één en ander aan te verbeteren.

Op 12-9-2019 om 12:21 zei sjako:

Hoe dichter bij de oorsprong des te minder is de mens gedegenereerd. Daarom werd de mens in het begin veel ouder dan nu. 

Daar ben ik het helemaal mee eens.

Op 3-1-2021 om 21:54 zei Mullog:

Dan krijgen we ruzie en vechten het uit waarbij alle middelen, net zoals in liefde en oorlog, zijn toegestaan. We zijn er nog nooit uiteindelijk niet uitgekomen. Volgens mij kan dat alleen als je elkaar als gelijke beschouwd in een relatie. En je kunt elkaar niet als gelijke beschouwen als de een denkt dat de ander alleen de aanrecht als recht heeft. Zo denk ik erover.

En zo houden we het al bijna 38 jaar vol. Ik kan mij geen gelukkiger huwelijk voorstellen.

De slogan dat het recht van de vrouw het aanrecht is is gelanceerd in het begin van de emancipatiebeweging en door de emancipatiebeweging. De bijbel spreekt zo echter niet over de vrouw. De slogan typeert zich ook in de toonzetting, het is een denigrerende uitspraak over de vrouw die onderdrukking bedoelt. De slogan bedoelt een situatie waarbij een vrouw een slavin is. De bijbel spreekt niet zo over de vrouw. Daarbij is een onderscheidt tussen praktisch achter het aanrecht staan en zorg voor je gezin dragen dmv huishoudelijke werkzaamheden en de situatie waarin dat plaatsvindt, vrijwillig of onder dwang. Er zijn vrouwen die graag (en uit liefde voor hun man) huishoudelijk taken op zich nemen. De slogan hoort zich daartegen niet te richten.