Lord Java

Je hebt duidelijk geen kennis van wetenschap aaangezien je geloof zelfs nog niet van theorie kunt onderscheiden. Over huiswerk gesproken, daar ben jij zelfs nog niet eens aan toe. Dit bericht staat zo vol van aannames en onjuistheden, daar is geen beginnen aan om dat allemaal recht te zetten in een topic over de kamer die het zat is met religie in het onderwijs. Hele uitgebreide topics staan er op diverse fora over de evolutietheorie en over de Big Bang. Zorg eerst maar eens dat je wetenschappelijk bekwaam wordt voordat je verder blaat. Je kunt nog geen axioma van een hypothese en

Waarom vraag je dat? Waar wil je heen met dit topic?

Zo lust ik er nog wel een paar. Wetenschappelijke beschouwing is heel wat anders dan religie. Dat gelovigen van alles als religie willen bestempelen om maar niet kritisch te hoeven reflecteren op hun denkbeelden is gekend. Het verplichte curriculum is gericht op een zo goed mogelijk kunnen functioneren in de maatschappij. Beter mogen presteren is een gunst, geen plicht. De scheiding van kerk en staat zou wat mij betreft ook in het onderwijs moeten worden doorgevoerd.

Het is een goede zaak als er wordt aangetoond dat wat je zegt niet klopt. Dat zou je toch moeten waarderen. Ik denk dat je issues hebt met kinderen. Dan kun je die beter onderzoeken voor zichzelf. Je begint nu zelf deze hele topic met een aanval tegen kinderen. Ik geloof niet in een God maar mezelf in jouw standpunt verplaatsend zegt Jezus dat je moet worden als een kind en laat de kinderen tot mij komen.

Evolutie is geen levensbeschouwing en dat weet je best. Het is een hele goede theorie en zo wordt die ook onderwezen. De evolutietheorie is in zeer hoge mate bewezen. En naarmate wetenschappelijke theorieën zich verder uitkristalliseren verandert het onderwijscurriculum daarin altijd mee. Je persoonlijke levensbeschouwing is gewoon geen wetenschap en hoort niet in het onderwijs thuis.

Nee. Je persoonlijke levensbeschouwing hoort gewoon niet bij onderwijs. Ik denk dat je dat best wel weet. Homo’s fysiek aanvallen, van het dak gooien, is ooit begonnen met de gedachte dat homoseksualiteit niet natuurlijk is. Religie hoort gewoon niet in het onderwijs thuis. Je mag geloven wat je wilt, maar het dient geen rol te spelen in het onderwijs en ook niet in de regering. Wat een schertsvertoning met die Slob. Godsdienstonderwijs vervangen door het vak filosofie. Religieuze filosofie kan daar ook een plaats in hebben. Maar zonder confessionele grondslag.

Als je religie buiten het onderwijs houdt en binnen het privédomein, dan ebt de noodzaak van spot vanzelf weg. Over Adam en Eva kun je het hebben in de kerk, maar het hoort niet op scholen thuis. Het klopt natuurlijk wel dat zulke achterhaalde middeleeuwse ideeen bespot moeten kunnen worden. Anders gaat het christendom nog verder richting islam.

De tekst die hij aanhaalt staat gewoon in Lucas 18,29. Waarom ga je er niet gewoon op in? De tekst die jij wilt bespreken wordt tegengesproken door een tekst enkele hoofdstukken daarvoor. Als je dat negeert ruk je de bijbel uit zijn context.

Dat zou de overheid inderdaad niet moeten doen en daarom zou ze niet moeten meewerken aan de indoctrinatie die ouders en kerken kinderen opleggen. Neutraal onderwijs bestaat wel. Religie hoort gewoon niet thuis in het onderwijs. Het heeft niets met wetenschap te maken. Religie achter de voordeur, en onderwijs gewoon onderwijs maken.

Van mij mag je dit denken, maar mag je dit niet aan kinderen of jongeren leren. Ik vind dat confessioneel onderwijs zou moeten worden afgeschaft. Religie achter de voordeur, maar zeker niet in het onderwijs of in overheidsdienst.

Gedaan. Je hebt helemaal gelijk man! Als een drol in een pispot wordt er gedraaid.

De tweede heb ik nog niet bekeken. Maar in de eerste video op de aangegeven tijd zegt hij toch niets verkeerds? Het gaat erom dat een avondklok het aantal contact momenten verder naar beneden brengt. Daarna leest hij voor wat uit het onderzoek is gebleken. Ik ben het niet per se eens of oneens met een avondklok, maar ik kan niet uit je video destilleren dat daar iets onjuists wordt verkondigd.

Kinderen hebben geen slecht hart. En ze daarmee indoctrineren is foute boel. Ieder mens heeft zijn ego drive nodig. Kinderen moeten zich nog ontwikkelen door kennis en prestaties. Daar is niets mis mee. Wat je schrijft is verlammend voor kinderen.

En desinformatie over homoseksualiteit?

Kom op Peter, doe niet net of je niet weet dat homoseksuele jongeren in hun ontwikkeling worden belemmerd op christelijke scholen. De puberteit is al moeilijk genoeg zonder dat giftige gedachtengoed dat die kinderen zondig zouden zijn. Het is de leeftijd waar sowieso al de meeste suïcides plaatsvinden door het opspelen van hormonen. En als je dan ook nog in een veroordelende omgeving zit. Je mag er zijn zoals je bent. Dat is wat kinderen in de opgroeiende leeftijd nodig hebben. Ieder mens sowieso maar kinderen helemaal. Als dat moet worden uitgelegd, bijvoorbeeld aan zulke schoolb

Omdat ze er jonge kinderen mee vergiftigen? Tot zelfmoord aan toe?

Zeg dat wel. “Niet in staat tot enig goed en geneigd tot alle kwaad” is ernstig beschadigend. Verlammend ook.

De kamer is er klaar mee, scholen die ouders toelatingsverklaringen laten tekenen dat homoseksualiteit wordt afgekeurd. https://www.nu.nl/politiek/6089453/kamer-is-klaar-met-scholen-die-homoseksualiteit-afkeuren.html Ik ben benieuwd wat jullie ervan vinden. Ik zou het een uitstekend idee vinden als alle onderwijs openbaar zou worden en de discriminatie van homoseksualiteit wordt verboden in het onderwijs.

Standrechtelijke executies zijn heel christelijk. Goed dat je ons daar weer even aan herinnert.

Volstrekt onschuldig? Ik dacht dat jouw kerk zei dat ieder mens “zondig” geboren werd? Kijk, elke abortus is er een te veel, net zoals elk geval van kanker er een teveel is. En dat er alles aan gedaan wordt om het te voorkomen, zoals goede voorbehoedsmiddelen, morning after pillen, steeds betere condooms, mensen die ze adopteren en zo, prima. Maar een veel groter gevaar dan de mogelijkheid van abortus vind ik het gebrek aan historisch besef bij christenen dat kerkelijk bestuur nog nooit tot veel goeds heeft geleid. Waar de kerk weer eens haar macht wil doen gelden, vloeit bloed. En z

Dus je geeft toe dat je zelf slechts andere mensen napraat, aangezien jij dus niet enkel gelooft wat jij waar vindt? Ergo wat jij gelooft hoeft niet waar te zijn voor jou.

Eerder een elementaire proeve van bekwaamheid dat je zelf nog weet wat je allemaal neerschrijft. Normaliter begint men daarmee op de basisschool en zet zich dat voort in het vervolgonderwijs. Je plakt lukraak een aantal bijbelteksten aan elkaar die geen enkel verband houden met wat je zelf begint te schrijven. Gaandeweg je bericht hangt het van steeds meer losse associaties aan elkaar. Je berichten worden alsmaar langer en naarmate ze langer worden waziger. Kun je het niet in tien regels samenvatten, dan weet je zelf niet meer wat je zegt. Simpel zat.

Het ontging je dat deze topic niet over abortus gaat maar over politiek ten aanzien van abortus? Jij vindt het normaal om kinderen met Downs syndroom Mongolen te noemen? En dan zo te reageren als bovenstaand?

Kun je dit soort ellenlange epistels ook in maximaal 10 regels samenvatten? Dat maakt je misschien leesbaarder. Bij voorbaat dank.

De ironie ontging je?