Bastiaan73

Kirk: When were you going to tell me that? Spock: When it became relevant. As it just did.

Dan kan ik me beter vinden in de Joodse benadering.

Gaat die belofte niet over het 'beërven van de wereld' door 'de gerechtigheid des geloofs'? Romeinen 4: 13 Want niet door de wet had Abraham of zijn nageslacht de belofte, dat hij een erfgenaam der wereld zou zijn, maar door gerechtigheid des geloofs. 14 Want indien zij, die het van de wet verwachten, erfgenamen zijn, dan is het geloof zonder inhoud en de belofte zonder gevolg. 15 De wet immers bewerkt toorn; waar echter geen wet is, is ook geen overtreding. 16 Daarom is het [alles] uit geloof, opdat het zou zijn naar genade, en dus de belofte zou gelden voor al het na

Het oude testament ook niet bepaald. Vgl bijv. Deuteronomium 5:9 met 24:16. Of Exodus 33:11 met 33:20-23.

Dat staat idd in Handelingen 9:7. Maar in Handelingen 22:9 zagen ze wel het licht maar hoorden ze geen stem. Is dat 'credible'?

"Toen apostel Paulus nog zijn Hebreeuwse naam Saulus gebruikte en op weg was naar Damascus om op christenen te jagen, kreeg hij een extatische belevenis (Handelingen 9:1-9): ‘… toen hij Damascus naderde, dat hem plotseling licht uit de hemel omstraalde; en ter aarde gevallen, hoorde hij een stem tot zich zeggen: Saul, Saul, waarom vervolgt gij Mij? En hij zeide: Wie zijt Gij, Here? En Hij zeide: ik ben Jezus, die gij vervolgt… En hij kon drie dagen niet zien.’ De tijdelijke corticale blindheid na een epileptische aanval en Paulus’ bekering tot het christendom zijn vaker beschreven na extatisch

Maar alle mensenkinderen zijn toch afstammelingen van Adam en Eva van ná de zondeval en dus belast met die erfzonde? Het Hebreeuwse woord voor 'kennis' in Genesis 2:9 en 2:17 is 'daath' (Strong's H1847). Volgens https://biblehub.com/hebrew/1847.htm betekent dit woord: concern (1), know (3), knowledge (81), premeditation (2), skill (1), truth (1), unintentionally* (2), what (1).

Ik weet niet zo goed hoe ik die eerdere citaten hier in moet plakken dus die ontbreken hierboven. Ik zou het heel bijzonder vinden als eten van de boom van kennis van goed en kwaad iets anders zou opleveren dan: kennis over goed en kwaad. Waarom staat het er dan zo? In mijn bescheiden optiekje was het een test van God. Hij wist van te voren al wat er zou gebeuren. Als Hij echt 100% zeker wilde zijn dat e.e.a. niet zou gebeuren zoals het volgens Genesis is gegaan had Hij die boom buiten het bereik van Adam en Eva geplaatst.

Beste Peter, wat mis ik dan volgens jou?

Beste Mullog, Dat is inderdaad het punt: wat hield haar kennis/besef in vóórdat ze van de vrucht at? Theoretische kennis? Kennis van alleen horen zeggen? Wat is het verschil met de kennis/het besef erna? Kennis uit eigen ervaring? Iets als 'door schade en schande wijzer geworden'? Hoe kon Eva weten dat God de waarheid sprak en de slang niet? Hoe kon ze weten wat een leugen is? Waarom waarschuwde God Eva (en Adam) niet voor de slang? God is toch alwetend? Hij wist toch al van tevoren dat de slang haar zou proberen te verleiden en daar vervolgens in zou slagen? Wat ik ook nooit heb begrepen

Goedemorgen, Ben benieuwd of iemand hier een mening over heeft. Hoe kon Eva weten dat het fout was om te eten van de boom der kennis van goed en fout, vóórdat zij er van had gegeten? M.a.w. hoe kon zij die kennis/dat besef hebben als die kennis pas kwam ná het eten van de vrucht van die boom? Vriendelijke groet van Bas

Hallo allemaal, Ik ben Bas en nieuw op dit forum. Ik ben van mening dat de in het onderwerp genoemde verzen elkaar enigszins tegenspreken. Hoe kijken jullie hier tegenaan? Vriendelijke groet van Bas Romeinen 6: 5 Deze immers stelt de ene dag boven de andere, gene stelt ze alle gelijk. Ieder zij voor zijn eigen besef ten volle overtuigd. 6 Wie aan een bepaalde dag hecht, doet het om de Here, en wie eet, doet het om de Here, want hij dankt God; en wie niet eet, laat het na om de Here en ook hij dankt God. Galaten 4: 9 Nu gij echter God hebt leren kennen, ja, me