Fundamenteel

Mogen mensen voor zichzelf uitmaken dat risico te lopen? Geloof me Mullog, ook al is die vorige discussie ontspoord; die maatregelen werken geen 100%. Ze zijn zelfs compleet zinloos als je grenzen naar en van risicogebieden open blijven. Daarbovenop hadden we al die besmette zielen na genezing als immunen kunnen beschouwen en waren we ook tot een equivalent van vaccinatie gekomen, (los van die varianten). Ik gaf wel een reactie op die factuele wetenschap, namelijk de link. Ze onderbouwt dat mensen na genezing +8 maand immuun zijn. We weten reeds van veel positief getesten die dus eigenli

Dus je drinkt niet omdat het een aangeboren aandoening is? In dat geval hebben we best medelijden. We behandelen u dan best als een invalide met het verstandelijke vermogen van een 8 jarige? Je hoeft je daar niet voor te schamen hoor.

Het gaat niet over u -alleen- maar over het hele westen, die zelfstandigen en anderen. Waarom moet iedereen opgesloten worden? Als jij geen risico wilt lopen steek je jezelf toch gewoon in lockdown? 5e maal: je kan achterhalen wie besmet was met een serologische test, de eerst keer dat ik dat zei vond je dat onzin, maar blijkt niet eens duur te zijn. Alle besmette zielen zullen na genezing natuurlijke immuniteit hebben. Wordt hen vaccineren afgeraden om anderen voor te laten? Zoneen, daar al een serieus voorbeeld van wanbeleid. De media heeft cijfers en al wie daaruit probleemloos g

Neemt u nog een slokje.

Niet de San Andreas breuk natuurlijk, maar over heel die ring. Door de opwarming van onze planeet werd een toename in uitbarstingen voorspeld door meteorologen e.d. Wat geheid is tot een toename in aardbevingen. Zoals voorspeld is door onze Heer. Een wereldramp als dat is sowieso al over datum volgens berekeningen van experten. Ze hebben zelfs al plannen om de druk van Yellowstone te laten zulke ramp te voorkomen. Maar hopen dat ze ze niet veroorzaken.

Ik was nu over die veel besmette zielen bezig die in verpletterende meerderheid genezen. Die hebben toch het equivalent van een gevaccineerde? Alleen beter. En neen Mullog, de realiteit laat zien dat de maatregelen niet werken. Ik heb het alleen maar strenger weten worden en tegelijk in statistiek erger qua besmettingen. We weten reeds dat mensen die genezen zijn van covid zich niet moeten laten vaccineren? Als iedereen vrij was zich te vaccineren, waarom dan die lockdown? Is gewoon pure chantage. En zo zie je maar dat het niet aan mij ligt. Als je mijn vragen zou beantwoorden

De betere vraag is eigenlijk: waarom moeten mensen die hersteld zijn nog aan maatregelen onderworpen worden als ze volgens factuele wetenschap immuniteit hebben? Is het dan logisch alles te sluiten en op vaccinatie als uitweg in te zetten?

Komaan Mullog, na een jaar pandemie en alles wat erover te lezen is komt iedereen die woorden toch tegen? Ik lees echt wel meer dan ge denkt hoor. Voor mij is dat hier een kwestie van leven of dood. Als het woordje risicopatiënt in een discussie als dit al nuancering vereist, kan ik begrijpen dat equilibrium in dezelfde discussie Chinees voor u is. Ik beantwoordde hier alle vragen. Dbi denkt zo ook dat ik zijn vragen niet beantwoordde, dan liegt hij dat het er niet staat, dan quote ik dat en begint ie weer te doen alsof ik het niet begrijp. Komaan jongens, stop daar eens mee. Ik “be

de meest kwetsbaren zijn de ouderen, chemopatiënten, risicopatiënten etc. Je doet alsof je nooit een griepepidemie meemaakte? Moest nu echt uitgelegd worden wie de kwetsbaren zijn? Ik snap niet waar we dan mee bezig zijn... Ik heb daarbovenop geen probleem met vaccins, wel met dit vaccinatiebeleid en hoe ze al reeds politiek beperkingen bespreken voor mensen die weigeren te vaccineren. Meeste hebben niet eens een vaccin nodig. Maar dan ben ik over covid19 bezig, hoe die varianten het doen hier is koffiedik kijken. En sorry, je trolde met die simulatie en daarna ook. Dan doe je

De context met een belangrijke nuance is vooral: zo kort op elkaar? Er zijn er tiental kort na elkaar begonnen. Ik denk dan aan een scenario 1906 in San Francisco. Kort daarvoor ging Vesuvius af. De druk op de tektonische platen kan daar op de San Andreas breuklijn serieuze schade toebrengen. Ze monitoren die “ring of fire” in the Pacific goed omdat je over potentieel miljoenen doden spreekt he. Bagatelliseer eens niet alles.

Krijgen we dit. Nochtans ben ik op vele fora en social media actief en zijn er maar 2 die alles verdraaien en zo zaken buiten context trekken, uw getrol over die simulatie is een perfect voorbeeld. Ik ben aan een betoog bezig waarvan je me vraagt hoe ik weet of mensen blootgesteld zijn. Dan toon ik een simulatie (met meerdere uitkomsten) in context hoe snel een pandemie verspreid. Dan ga je plots naar een resultaat om aan mijn vraag voorbij te gaan. Stel ik ze opnieuw zeg je botweg “ja en dan?” iedereen -op 3 a 4 mensen na- zal wel intussen door hebben dat er maar 2 constant de

Een vulkaan kan decennia, zelfs eeuwen actief zijn zonder uit te barsten. Zoek eens op naar die van Yellowstone, en zoek ineens op wat de gevolgen zijn als die tot eruptie komt. Die is al circa 600000 jaar (volgens de wetenschap) niet meer uitgebarsten maar zeer actief. Ik vraag me soms af of je zo een oudere gepensioneerde mens bent die niet naar school moest om te helpen werken in huis, klopt dit? Edit: niet dat dit verkeerd zou zijn.

Dus willen @Mullog en @Dat beloof ik eens stoppen met dit naar hun niveau te tillen en eens lezen wat er gezegd wordt zonder het naar eigen waarneming te draaien. Lees van de aanleiding en wat de werkelijke context is tot je 1 resultaat eruit cherrypickte en doet alsof ik er niets van begrijp. Werkelijk,het omgekeerde is waar. Kunt ge eigenlijk wel samenvatten wat ik wou zeggen? En zijt ge zo eerlijk in te zien dat @Dat beloof ik uit zijn duim zuigt en gebakken lucht verkoopt, en zelfs wetenschappelijke onderzoeken niet eens in Nijntjestaal kan lezen? Of hebben we hier met trollen te

Kijk simulatie model zonder maatregelen.

Resistance is futile, we are the borg. zeer letterlijk. Wedden dat teveel opstand mutaties met zich meebrengt die meer maatregelen rechtvaardigen? De geest van den boze nam over op politiek terrein. Als jij het zegt, zal het zo zijn. Ik liet die film zien om te tonen hoe snel een pandemie verspreid en we dus allemaal wellicht in contact zijn geweest omdat er maandenlang (zelfs na chinees nieuwjaar) geen maatregelen waren. En zelfs bij maatregelen, kan je niet zeggen dat ze 100% effectief zijn. Ik toonde dat in perspectief van enkel de mensen die risicopatient zijn in loc

Neen Mullog, ik toonde u een film in een zekere context en dan doe je plots alsof de maatregelen effectief zijn omdat 1 simulatie van de 10? laat blijken dat ze werken. Ik ontken niet dat ze werken, maar geen 100% en zeker niet met verzamelpunten als scholen en supermarkten. Als je dan niet kan zien dat je op heel dat jaar en half minstens 1x blootgesteld bent, zal ik maar degene zijn die er niets van begrijpt. Je leeft toch niet onder een steen he? I don’t care wat een ander ervan zou denken. Maar gedenk uw uitleg in PEG nog maar eens en leg dat naast de context van die artsen, of hoe DBi do

Neen ik stelde een vraag in zekere context. Dan zag je die film en twiste je dat naar het feit dat de maatregelen werken. Maar de maatregelen zijn 1 te laat in gegaan en baten niet 100% als ze wel in gaan. Zeker niet met hotspots als scholen. Je bent dus op heel dat jaar wellicht minstens 1x blootgesteld aan het virus geweest. En nix van snappen? Ik zal u eens perspectief geven: hoe weten we dat die maatregelen werkte en mensen gewoon niet meer besmet werden door immuniteit? Die simulatie geeft meerdere uitkomsten vanuit diverse factoren. Ge cherrypickte ene, ontwijkt de vraag en doe

Dat gaat in golven he. Maar als je aan de start van de pandemie niets doet en maanden de signalen negeert, ben je hoogstwaarschijnlijk blootgesteld en weet je dat covid19 niet zo levensbedreigend is als verkocht. Nu met die Braziliaanse variant ga ik de variant die wij een jaar hadden covid19 blijven benoemen om in die context te blijven. Mijn vraag was hoe hoog je de kans acht blootgesteld te zijn. Maatregelen werken wel. Maar die maatregelen betreffen dan niet enkel een masker maar betere hygiëne. Maar zelfs als je voor covid19 geen maatregelen had genomen en ze als een zware griepepide

Ligt het aan mij of heb ik DBi zijn vraag al 3 tot 4x beantwoord?

Mijn achterwerk jongen. Ge zat gebakken lucht te verkopen. Die wetenschappers die deelnamen aan het grootste onderzoek ooit in antigenen weten perfect hoe tcellen en consoorten werken in uw immuniteitssysteem. Als zo een onderzoek met daadwerkelijke mensen die geïnfecteerd waren een gelijkaardig resultaat weergeven; valt er toch weinig aan toe te voegen? ”Assesed up to 8 months.” Aan de hand van de halveringwaarde aan die geheugencellen kunnen ze dus weten dat ge terug besmet kunt worden. Ware het niet zo, men had geen halvering in die geheugencellen waargenomen na 3 tot 5 maan

Ik kom niet tot die conclusie, ze berekende dat op die halveringswaarde waarvan je beweerde dat ze er niet over spraken. Assessed for up to 8 months is dus: uw immuunsysteem is bewapend tegen covid tot 8 maand na infectie, maar die geheugencellen die dat onthouden zijn al gehalveerd na 3 tot 5 maanden. Dus indien ge na die 8 maand niet in aanraking komt met covid verliest ge die antistoffen. Zonder lockdowns waren we dus tot natuurlijke immuniteit gekomen in vergelijking met de griep. Maar nu deze logica achterhaald is, komt een Braziliaanse variant alle regels veranderen. Je zou al gelov

Hun “Venus Project” is reeds in de making.

Ik zeg jullie, Charles Lawson was right. Vele christenen keerden zich van hem af voor tv predikanten en dergelijke. Vele noemen hem zelfs een haatpredikant. Maar teveel van wat hij zei kwam uit he. Heel dit scenario werd voorspeld, alleen wist niemand dat het via een plandemie kwam tot we er in zaten. Je moet eens nagaan wat die nog voorspeld heeft. Enfin, niet voorspelde maar samenvatte in wat transparant gedeeld wordt maar 8 op 10 weigert te lezen, laat staan proberen samenvatten. We gaan echt naar de tijd waar cash geld verdwijnt, AI (ai) die iedere burger in de luchthaven regist