Dolce Vita

Het element van utopische gespletenheid kan beter begrepen worden door een radicaal standpunt in te nemen, bekeken vanuit het ego-perspectief dan toch. Het is eigenlijk dat wat sollipsisten beweren, er is slechts één waarnemer die alle rollen speelt en vervolgens vanuit deze gespleten toestand tracht een utopie of harmonieuze samenleving op aarde te realiseren. En dat is gemakkelijker gezegd dan gedaan als het bindmiddel liefde voor elkaar ontbreekt, eigenlijk voor jezelf vanuit het standpunt van die ene waarnemer die alle rollen speelt. Verwarrend.

Het is als zeggen dat je er nog niet veel van begrepen hebt, wat logisch is omdat er eerst geklommen wordt.

In een aantal gevallen, heel soms, nogal vaak eigenlijk. Als de ervaringskennis van iemand niet gehonoreerd wordt dan ontstaat in de omgeving het risico op allerhande misvattingen, oordelen en gedrag dat gevoed wordt door nu net het gebrek aan diverse ervaringen en bijhorende inzichten, zelfs wanneer gezocht wordt naar deze ervaringen. Dit staat te boek als het klimmende en dalende perspectief, waarbij de klimmers de dalers niet (h)erkennen, zelfs domineren, negeren en/of marginaliseren.

Jezus werkte voor de GGZ, waarom?

Pfff, het houdt maar niet op, volgens sommige geschriften zouden mensen, in dit geval zij die doorheen een zogeheten woestijnervaring gaan, te maken krijgen met beproevingen van de duivel. Een mens moet derhalve al heel nuchter en alert blijven om niet in deze valkuilen te trappen, vaak benoemd als de listen van het ego. Op deze manier krijgt ‘spiritualiteit’ of ‘religie’ toch wel een angst- en zorgwekkend element, zoals bijvoorbeeld een pseudo geborgenheid die misschien pas veel later duivels blijkt te zijn. Het is maar hoe je het bekijken wil, en wellicht enkel relevant voor wie er ook ervaringskennis mee heeft. En wat als je niet eens weet dat je in die ‘donkere nacht van de ziel’ betrokken bent geraakt? Als studieobject mag dit misschien wel fascinerend zijn, ik wens het niemand toe wanneer dit waarachtig blijkt te zijn. Kortom, ervaring leert dat er toch een grond van waarheid in te vinden is, zij het niet altijd als dusdanig begrepen door zij die hier het slachtoffer van zijn en nog minder door een omgeving die dit alles maar zweverig gezwets zal willen noemen. Ja, en wie kan je dan uiteindelijk nog wel vertrouwen? Pfff, zeer zeker, niet mals.

Dat is het goede nieuws, nu de expressie nog.

Vraag dat maar aan de Heer.
?
 

Dat het verhaal de betekenis heeft die jij erin ziet.  Wat betekent het evangelie voor jou, DBI? 

 
 

Voor wie hard rock/metal kan waarderen!
 

Moments lost though time remains
I am so proud of what we were
No pain remains, no feeling
Eternity awaits
Grant me wings that I might fly
My restless soul is longing
No pain remains, no feeling
Eternity awaits
 

Wat een heerlijk nummer en een heerlijke vibe! ?
 

Is dit wat?
Bron: https://www.erkendeastrologen.nl/erkenning/

Dan denk ik niet duidelijk genoeg ben geweest. Ik ken alle varianten van "de Bijbel is niet het Woord van God" en "de Bijbel is een leugen", hoe men het ook opleukt ("de Bijbel is een sprookje, de Bijbel is het mooiste verhaal dat ooit verteld is" etc.). Met als geleerde variant de hogere tekstkritiek, maar ook dat is een variant op ongeloof.
Ik heb het erover dat er zo weinig wordt gesproken over hoe de Bijbel werkelijk tot stand is gekomen, dus ik bedoel inderdaad vanuit het gezichtspunt van een gelovig Christen. (Zo gek is dat niet op een Christelijk forum.) De Bijbel zelf zwijgt daar niet over (integendeel), zoals in dat filmpje boven goed te zien is.
De Bijbel zegt:
Want de profetie is voortijds niet voortgebracht door de wil eens mensen, maar de heilige mensen Gods, van den Heiligen Geest gedreven zijnde, hebben ze gesproken. (2 Petrus 1:21 SV)
Nee dus, de Bijbel is geen verhaaltje dat gemaakt is door mensen. Dat is wat de Bijbel zegt, misschien gelooft iemand dat niet, maar dat is gewoon de Bijbel. Je gelooft de Bijbel of niet. Ik begrijp niet waarom geleerden die niet geloven in de Bijbel juist zich de hele dag bezig houden met de Bijbel. Zoek een andere hobby zou ik zeggen.
De Bijbel is niet als één geheel tot ons gekomen, maar per Bijbelboek en per periode, niet te vergeten het onderscheid tussen het Oude en het Nieuwe Testament. De geschiedenis achter de Bijbel is heel interessant, maar je hoort er nooit iets over. Ook niet in Christelijke kringen die wel geloven dat de Bijbel het Woord van God is. En dat vind ik jammer.
Dus nee, ik ben niet op zoek naar het zoveelste boek over de hogere tekstkritiek. Dat gezegd zijnde, hoor je feitelijk nooit wat over de echte geschiedenis van de Bijbel als het Woord van God. En dat vind ik jammer en eigenlijk ook niet helemaal te begrijpen. Maar goed, het is zoals altijd wel weer (uiteraard) de beste en feitelijk ook enige mogelijkheid om bij de Bijbel zelf te rade te gaan, zoals in Jeremia 36. En andere interessante verzen. Zoals deze:
En als zij gebeden hadden, werd de plaats, in welke zij vergaderd waren, bewogen. En zij werden allen vervuld met den Heiligen Geest, en spraken het Woord Gods met vrijmoedigheid. (Handelingen 4:31)

Tijdens m’n herstelonderzoek heb ik verschillende denkpistes gevolgd om dan te kijken of ik een correlaat kon vinden met diverse psychische ongemakken waar ik en andere lotgenoten mee kampen. Het is op deze manier dat ik, tot m’n verbazing en verwondering, ontdekte hoe krachtig omdenken kan zijn, zelfs pijnlijk inspelend op m’n gemoedstoestand. Ik raad deze methode af voor mensen die hier niet klaar voor zijn of in een al te moeilijke periode zitten, m’n verantwoordelijkheidsgevoel zegt echter wel dat ik dit ter kennis moet stellen. Wat ik hiermee in alle oprechtheid wil zeggen is principieel eenvoudig, ik ben het volkomen eens dat ervaringswerkers in de GGZ kennis en inzichten kunnen delen, het is en blijft toch iets om uitermate voorzichtig mee te zijn. Het correlaat kan naar mijn ervaring duidelijk aangetoond worden maar dat is niet zonder risico, probeert een zorgdragend OPS-lijder te zeggen.

Wat vind je van de uitspraak 'de Bijbel is niet het Woord van God maar het Woord van God staat wel in de Bijbel'?

Daarom vond ik het zo erg dat het speciaal onderwijs (cluster IV, autisme) kapot werd gemaakt. In het SBO kregen die kinderen in groepjes van hooguit 8 kinderen, en twee docenten (althans 1 leraar en 1 assistent) individueel onderwijs. De bureautjes van de kinderen waren geheel naar hun noden ingericht en ze volgden allemaal een eigen programma. Er heerste meestal rust en vrede en een fijne sfeer waarin geleerd werd.  
Maar nee, zij moesten het regulier onderwijs in worden geperst. Het moest kapot allemaal. Niet in de laatste plaats vanwege het ego van de ouders. Het kind moest "normaal" zijn, en dus moest het gekweld worden met regulier onderwijs. 
Wat ik vervolgens te zien kreeg in het regulier basisonderwijs was te schrijnend voor woorden. Kindjes die er de hele dag letterlijk voor spek en bonen bij zitten, omdat ze autisme hebben, niet mee kunnen komen op de reguliere manier, en de jonge leraar of lerares die voor de klas staat in zijn of haar eentje meer dan dertig neurotypische drukke kinderen moet lesgeven en dus niet de benodigde tijd en aandacht aan het speciale kind kán besteden. 
Een van de oorzaken achter die highschool shootings in de wereld. Maar die informatie wordt vaak voor de mensen achtergehouden. De directrice en de orthopedagoge van mijn toenmalige werk wisten van de hoed en de rand. In de ons omringende landen schafte men als eerste een groot deel van het speciaal onderwijs af en perste hen in het regulier onderwijs. Daarna begonnen die shootings en bleek (volgens onze orthopedagoge en directrice) dat het door overprikkelde kinderen die eigenlijk in het speciaal onderwijs thuishoorden was begaan.
In het speciaal basisonderwijs leerden die kinderen in die groepjes van hooguit 8 ook om met hun specifieke reacties op prikkels om te gaan. Ze leerden zichzelf kennen, mens worden, zichzelf hanteren.  Maar het moest kapot allemaal. Door de ego's van de ouders meestal.

Daarom vond ik het zo erg dat het speciaal onderwijs (cluster IV, autisme) kapot werd gemaakt. In het SBO kregen die kinderen in groepjes van hooguit 8 kinderen, en twee docenten (althans 1 leraar en 1 assistent) individueel onderwijs. De bureautjes van de kinderen waren geheel naar hun noden ingericht en ze volgden allemaal een eigen programma. Er heerste meestal rust en vrede en een fijne sfeer waarin geleerd werd.  
Maar nee, zij moesten het regulier onderwijs in worden geperst. Het moest kapot allemaal. Niet in de laatste plaats vanwege het ego van de ouders. Het kind moest "normaal" zijn, en dus moest het gekweld worden met regulier onderwijs. 
Wat ik vervolgens te zien kreeg in het regulier basisonderwijs was te schrijnend voor woorden. Kindjes die er de hele dag letterlijk voor spek en bonen bij zitten, omdat ze autisme hebben, niet mee kunnen komen op de reguliere manier, en de jonge leraar of lerares die voor de klas staat in zijn of haar eentje meer dan dertig neurotypische drukke kinderen moet lesgeven en dus niet de benodigde tijd en aandacht aan het speciale kind kán besteden. 
Een van de oorzaken achter die highschool shootings in de wereld. Maar die informatie wordt vaak voor de mensen achtergehouden. De directrice en de orthopedagoge van mijn toenmalige werk wisten van de hoed en de rand. In de ons omringende landen schafte men als eerste een groot deel van het speciaal onderwijs af en perste hen in het regulier onderwijs. Daarna begonnen die shootings en bleek (volgens onze orthopedagoge en directrice) dat het door overprikkelde kinderen die eigenlijk in het speciaal onderwijs thuishoorden was begaan.
In het speciaal basisonderwijs leerden die kinderen in die groepjes van hooguit 8 ook om met hun specifieke reacties op prikkels om te gaan. Ze leerden zichzelf kennen, mens worden, zichzelf hanteren.  Maar het moest kapot allemaal. Door de ego's van de ouders meestal.

De lokroep kan niet blijven duren, er is ook de expressie in woord en daad.

Ja.Syncretisme kent ook Zijn grenzen. ?

Het probleem is niet zozeer dat licht aan het eind van de tunnel, het is dat zwarte gat waar je in moet duiken om daar te geraken.

Positief denken kan ook leiden tot een zwaarwichtig probleem, alsof je hart quasi letterlijk in twee stukken wordt gereten door het contrast tussen wat is en wat mogelijk is. Om hieraan tegemoet te komen kan gezocht worden naar verklaringen in een overkoepelende waarheid maar ook die verzachting of relativering is beperkt in de tijd, het is immers de confrontatie met de harde realiteit die je elke dag parten speelt, tot ook dat niet meer lukt.

de omstandigheden (ook de stand van sterren) tijdens de geboorte kunnen alleen zoveel betekenis hebben omdat de geboorte ten diepste traumatisch is, niet omdat de sterren een werking hebben of zo, want die werking hebben ze dan ook op leeftijd van een paar maanden.

Het verschil in definitie van astrologie en astronomie.
Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Astronomisch_uurwerk

Astrologie: 
Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Astrologie
Astronomie:
Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Astronomie